姜 毅

?

動(dòng)蕩中的博弈與沉思

姜 毅

無論是烏克蘭內(nèi)部分歧，還是俄烏關(guān)系糾葛，都有俄羅斯與西方角逐的影子，這在很大程度上也是俄羅斯與西方爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn)。

自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)伊始，一直有三種矛盾相互交織，使得局勢(shì)十分復(fù)雜。一是烏克蘭內(nèi)部“向東靠”還是“向西走”的地區(qū)分歧；二是烏克蘭與俄羅斯間尋求徹底“擺脫”與鞏固“后院”的國家矛盾；三是俄羅斯與西方爭奪戰(zhàn)略重地的地緣政治較量。其中，俄羅斯與西方的斗爭不僅是冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲大陸最嚴(yán)重的一場(chǎng)危機(jī)，而且也是在上述矛盾中起關(guān)鍵性作用的主要因素。

兩種思維的博弈

最近二十多年，俄羅斯與西方在北約東擴(kuò)、反導(dǎo)、地區(qū)熱點(diǎn)等一系列問題的嚴(yán)重分歧，就像是一個(gè)俄羅斯套娃，環(huán)環(huán)相扣，難解難分，其核心問題就是：如何處理冷戰(zhàn)后國際關(guān)系格局？如何構(gòu)建冷戰(zhàn)后歐洲安全與政治架構(gòu)，以及俄羅斯在這種安排中處于何種地位？

以冷戰(zhàn)“勝利者”自居的西方，竭力主導(dǎo)新世紀(jì)歐洲事務(wù)，試圖成為地區(qū)主宰和領(lǐng)袖，力圖以所謂“歐洲經(jīng)驗(yàn)”對(duì)東歐和獨(dú)聯(lián)體地區(qū)國家進(jìn)行西方化改造，將其納入自己影響之下。同時(shí)，為了防范俄羅斯“帝國復(fù)興”，西方還不認(rèn)可俄羅斯在前蘇聯(lián)地區(qū)建立“特殊的勢(shì)力范圍”，通過與獨(dú)聯(lián)體國家政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)等各種合作，著力于“靜悄悄”地將俄羅斯在這一地區(qū)的傳統(tǒng)影響力“化于無形”，并在俄羅斯與歐洲之間形成新的“隔離帶”。

俄羅斯堅(jiān)持認(rèn)為，國際安全問題不能依靠個(gè)別集團(tuán)和組織，不能為了發(fā)展和擴(kuò)大軍事同盟而損害其他國家的利益。作為一個(gè)大國，俄羅斯應(yīng)該以平等的身份與北約共同支撐歐洲的安全、政治大廈，雙方協(xié)商解決歐洲安全問題，并在這個(gè)框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)平等合作。隨著國力增強(qiáng)，俄羅斯利用歷史傳統(tǒng)資源，提出建設(shè)歐亞聯(lián)盟等一體化方案，希望進(jìn)一步整合與獨(dú)聯(lián)體國家的全面合作，夯實(shí)自己作為世界級(jí)大國的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

烏克蘭危機(jī)就是在這樣兩種思想、兩種戰(zhàn)略的角逐和沖撞中產(chǎn)生的。

“雙輸”的戰(zhàn)略沖突

烏克蘭是俄羅斯與北約之間戰(zhàn)略緩沖地帶上的核心大國，如果烏克蘭不受獨(dú)聯(lián)體構(gòu)架的控制，那么俄羅斯在安全方面就將要直接面對(duì)西方的壓力；如果失去烏克蘭，俄羅斯將被徹底隔絕在與歐洲政治與安全構(gòu)建進(jìn)程之外；如果西方通過烏克蘭進(jìn)入獨(dú)聯(lián)體，也將影響俄羅斯的戰(zhàn)略利益。因此，俄羅斯欲將烏克蘭納入自己的安全范圍以阻止北約的東擴(kuò)，為自身謀求戰(zhàn)略空間；北約則把烏克蘭視為圍困俄羅斯、防止俄羅斯復(fù)興的安全屏障，極力影響烏克蘭的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域。烏克蘭前總統(tǒng)庫奇馬認(rèn)為，烏克蘭已經(jīng)處在歐洲的地緣政治中心。

冷戰(zhàn)結(jié)束二十多年了，西方與俄羅斯的關(guān)系起起伏伏，既是雙方利益沖撞的表現(xiàn)，也反映出雙方依然沒有建立新型關(guān)系的框架和規(guī)則。其中關(guān)鍵是西方不愿與包括俄羅斯在內(nèi)的世界主要力量“分享權(quán)力”。正因如此，俄羅斯在烏克蘭問題上的一系列做法也是對(duì)西方自以為是的“絕地反擊”。

烏克蘭危機(jī)已經(jīng)持續(xù)了一年，卷入其中的各方都談不上從中獲利，也使得冷戰(zhàn)陰云消退不過二十來年的歐洲上空再次呈現(xiàn)對(duì)立的氣氛。俄羅斯、烏克蘭和一些中東歐國家再次感受到軍事沖突的危險(xiǎn)和基本安全的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，就此斷言俄羅斯與西方將重開冷戰(zhàn)也太過悲觀。

俄羅斯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已遇“瓶頸”，西方制裁和國際能源價(jià)格劇烈波動(dòng)更使其雪上加霜，恢復(fù)國力、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的任務(wù)仍然十分艱巨。俄羅斯與西方的實(shí)力不對(duì)稱性幾乎可以排除雙方爆發(fā)新冷戰(zhàn)的可能。無論是俄羅斯對(duì)外的強(qiáng)硬表態(tài)還是應(yīng)對(duì)西方的“反制裁”，其目標(biāo)并非挑戰(zhàn)美國，而是爭取加大對(duì)話籌碼、迫使對(duì)方正視自己。

其實(shí)，這場(chǎng)危機(jī)的參與各方并非沒有意識(shí)到對(duì)抗所導(dǎo)致的“雙輸”結(jié)局，幾個(gè)月來也試圖尋找妥協(xié)的機(jī)會(huì)。只是在相互缺乏信任、對(duì)合作缺少信心，尚未找到大家都可接受的臺(tái)階。何況，對(duì)立和沖突的“潘多拉盒子”被啟開后，有些因素也難為始作俑者所能控制。

2014年12月15日，在位于比利時(shí)布魯塞爾的北約總部，北約秘書長斯托爾滕貝格（右）會(huì)見到訪的烏克蘭總理亞采紐克。當(dāng)日，烏克蘭總理亞采紐克提出烏克蘭加入北大西洋公約組織（北約）路線圖。

危機(jī)下的沉思

烏克蘭危機(jī)從本質(zhì)上也反映出當(dāng)代國際關(guān)系中一些值得注意的問題：

在結(jié)束集團(tuán)對(duì)抗，進(jìn)入全球化發(fā)展的今天，世界各國、特別是主要政治力量是繼續(xù)堅(jiān)持“一超稱霸”思維，還是承認(rèn)多極化的現(xiàn)實(shí)；是維持“帝國治下”的世界秩序，還是構(gòu)筑集體共治的新格局；是試圖以一己之念“統(tǒng)一”全球并動(dòng)輒以武力強(qiáng)迫“異己”服從，還是愿意平等協(xié)商、認(rèn)可多元；是以無限強(qiáng)化控制他人能力的方式追求單邊安全，還是在相互包容、相互尊重、平等合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集體安全。

烏克蘭危機(jī)肇始于國內(nèi)極度分裂，又因外界介入而加劇和進(jìn)一步復(fù)雜化。這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)一步印證了，當(dāng)今世界許多沖突的產(chǎn)生都有深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和社會(huì)根源。在這種背景下，繼續(xù)以冷戰(zhàn)時(shí)期形成的對(duì)立思維，繼續(xù)以非黑即白的態(tài)度認(rèn)知和處理復(fù)雜問題，不僅不能解釋沖突的本原，而且無疑將加大矛盾的解決難度。

烏克蘭危機(jī)也是在多極化進(jìn)程加快的背景下爆發(fā)的，所反映和值得注意的問題也超出了危機(jī)本身。傳統(tǒng)的西方霸權(quán)體制無疑侵害了絕大多數(shù)國家的利益，也不符合歷史發(fā)展的需要。要避免戰(zhàn)國亂象，在很大程度上取決于各國，特別是國際事務(wù)中主要力量的大國能否保持戰(zhàn)略克制、克服短期利益的誘惑；能否打破大國之間沖突、對(duì)抗的歷史“宿命”，營造合作共贏的新秩序。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）