陳如為

?

美國智庫一瞥

陳如為

2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，要“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。這是在中共中央文件中首次提出“智庫”概念。習(xí)近平總書記也在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上強(qiáng)調(diào)，要重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫。一時間，“智庫”成為熱詞。不過，要說起一個國家的智庫影響力，就不得不提到美國。

美國蘭德研究院曾一度成為智庫的代名詞。

美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民研究項(xiàng)目發(fā)布的《2014年全球智庫報告》顯示，2014年全球共有智庫6681個，其中美國智庫最多，為1830個，中國智庫數(shù)量居第二位，為429個。以綜合影響力看，全球前10名的頂級智庫中，有6個是美國智庫。所謂綜合影響力主要看以下五個方面：一是提出了多少原創(chuàng)思想和新的政策建議；二是為政府輸送了多少專家型官員；三是舉辦了多少高級別的研討會；四是在教育公民看世界方面作出了哪些貢獻(xiàn)；五是在幫助政府官員調(diào)解和處理沖突方面發(fā)揮了怎樣的作用。

二戰(zhàn)以來，美國歷任總統(tǒng)提出的各種戰(zhàn)略和對策，其原創(chuàng)差不多都來自美國智庫。例如，美國第一個私營研究機(jī)構(gòu)——布魯金斯學(xué)會的歷史可以追溯到1916年成立的“政治研究所”。它先后建議美國政府參加兩次世界大戰(zhàn)。二戰(zhàn)結(jié)束后，它立即提出，美國對外援助歐洲的“馬歇爾計(jì)劃”，對內(nèi)“設(shè)立國家安全委員會”“創(chuàng)建聯(lián)邦預(yù)算規(guī)程”“建立社會保障體系”等建議。又如，二戰(zhàn)剛爆發(fā)，外交關(guān)系協(xié)會搞了一個大規(guī)模的“戰(zhàn)爭與和平研究項(xiàng)目”，先后向美國國務(wù)院提供682份研究成果備忘錄，其中“占領(lǐng)德國”“創(chuàng)建聯(lián)合國”“遏制蘇聯(lián)”等政策建議，均來自上述備忘錄。再如，冷戰(zhàn)結(jié)束出乎美國預(yù)料，老布什政府不知如何應(yīng)對。對蘇聯(lián)研究極深的美國傳統(tǒng)基金會和蘭德研究院很快提出“擴(kuò)大北約”“退出反導(dǎo)條約”“建立導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”等冷戰(zhàn)后美國的主要戰(zhàn)略構(gòu)想和建議。美國大學(xué)里的知名學(xué)者也不甘寂寞，最著名的是哈佛大學(xué)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓于1993年提出的“文明沖突論”，成為2001年“9·11”事件后所有智庫研究反對恐怖主義對策的基礎(chǔ)。

隨著智庫對美國戰(zhàn)略思想和政策的影響越來越大，智庫內(nèi)知名專家越來越多應(yīng)邀進(jìn)入政府擔(dān)任要職。同時，越來越多的下野官員回到智庫繼續(xù)從事研究事業(yè)。這種所謂的“旋轉(zhuǎn)門”對美國智庫的發(fā)展、影響，包括對政府盡可能正確地決策，起到良性循環(huán)作用。一方面，進(jìn)入政府的專家學(xué)者不再空懷壯志，紙上談兵，而是一展抱負(fù)，實(shí)現(xiàn)理想，而且他們從政后比其他官僚更愿意聽取智庫的意見。另一方面，回到智庫的前政府官員，由于在職期間積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，再研究問題時，其思路和提出的對策針對性更強(qiáng)，更易于被政府內(nèi)的決策者采納。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，頻繁出入這種“旋轉(zhuǎn)門”的專家學(xué)者，大多數(shù)來自布魯金斯學(xué)會、對外關(guān)系協(xié)會、傳統(tǒng)基金會、美國企業(yè)政策研究所等智庫。他們當(dāng)中擔(dān)任過國務(wù)卿的，有大名鼎鼎的亨利·基辛格、喬治·舒爾茨、詹姆斯·貝克、馬德琳·奧爾布賴特；擔(dān)任過總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的，有茲比格涅夫·布熱津斯基、康多莉扎·賴斯等。至于擔(dān)任其他部長、副部長、助理部長、局長職務(wù)的專家學(xué)者，更是多如牛毛。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅在里根總統(tǒng)任職的8年中，應(yīng)邀走出美國智庫進(jìn)入政府的專家學(xué)者，竟超過150人。最新的一個例子是，美國國務(wù)院常務(wù)副國務(wù)卿威廉·約瑟夫·伯恩斯于2014年11月3日辭職，到卡內(nèi)基國際和平基金會接任總裁。

美國的民間基金會慷慨支持各領(lǐng)域的前沿研究，而不是救濟(jì)貧困者。他們認(rèn)為，救濟(jì)貧困者是政府的職責(zé)。美國文化崇尚“強(qiáng)”，認(rèn)為“強(qiáng)”即是“美”，瞧不起“弱”，認(rèn)為“弱”即是“惡”。所以，爭強(qiáng)好勝、強(qiáng)者應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)，被認(rèn)為是“天經(jīng)地義”，符合達(dá)爾文進(jìn)化論中的“優(yōu)勝劣汰”理論。美國第一個智庫卡內(nèi)基國際和平基金會就是當(dāng)時的鋼鐵大王安德魯·卡內(nèi)基于1910年捐資建立的。此后美國鐵路大王亨廷頓、報業(yè)大王赫斯特、汽車大王福特、石油大王洛克菲勒等，都曾捐巨資幫助各行各業(yè)的智庫。這個傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。隨著信息網(wǎng)絡(luò)工業(yè)在美國西海岸異軍突起，微軟、惠普、英特爾等公司的老板們在暴富之后成立的“蓋茨夫婦基金會”“戴露普家庭基金會”“穆爾夫婦基金會”等，依然是美國各類智庫資金的重要來源地?！按髀镀占彝セ饡本杩钗逶瓌t中最重要的兩條是：支持和獎勵各行各業(yè)已作出最杰出貢獻(xiàn)的個人和組織，特別是支持和獎勵最杰出的思想和努力；要有長遠(yuǎn)的眼光，發(fā)現(xiàn)和支持那些在提高效率方面最有可能作出獨(dú)特貢獻(xiàn)，或最有可能作出戰(zhàn)略性貢獻(xiàn)的個人、組織、項(xiàng)目等。

智庫是文明和文化的高級載體。西方文明和美國文化的基因缺陷，也遺傳給了美國智庫。西方文明和美國文化過分崇拜個人主義和利己主義，這導(dǎo)致美國智庫在研究國內(nèi)問題時，出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是個人利益以及由此延伸出的集團(tuán)利益和局部利益，在研究國際問題時，其出發(fā)點(diǎn)和著眼點(diǎn)往往是極端自私的“美國利益至上主義”，甚至不惜從“美國例外論”的角度思考問題和對策，導(dǎo)致很多本來有可能解決或緩解的國際國內(nèi)問題，長期找不到行之有效的解決方案。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，美國智庫曾就如何防止美國卷入危機(jī)有一場大辯論。東部智庫的主流意見是，美國政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在加強(qiáng)跨大西洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上；西部智庫的主流意見是，美國政府應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在跨太平洋經(jīng)貿(mào)關(guān)系上。筆者曾就此詢問過幾家美國大企業(yè)的老板：美國智庫都說自己的研究是獨(dú)立的、客觀的，為什么在這個問題上東西部智庫的專家學(xué)者給出的答案如此不同？他們的回答一語中的：你得看看他們的研究經(jīng)費(fèi)是從哪里來的。

由于美國文化中極端自私的基因遺傳給了美國智庫，在研究世界問題時，美國智庫還自覺不自覺地給美國政府出了不少餿主意甚至壞主意。美國政府至今不簽署152個國家批準(zhǔn)的《聯(lián)合國海洋法公約》，2001年帶頭退出183個國家批準(zhǔn)的應(yīng)對氣候變暖的《京都議定書》，冷戰(zhàn)結(jié)束后，出爾反爾，單方面退出它同蘇聯(lián)簽署的《反導(dǎo)條約》，研究部署美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)和戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈系統(tǒng)。美國甚至用“多重標(biāo)準(zhǔn)”對待189個國家批準(zhǔn)的《不擴(kuò)散核武器條約》——它同非條約簽字國（印度）開展核合作，對非條約簽字國（以色列）擁有核武器“睜一只眼閉一只眼”，對非條約簽字國（朝鮮）搞地下核試驗(yàn)進(jìn)行制裁、封鎖，甚至以動武相威脅?？梢哉f，在所有這些遭到世界多數(shù)國家嗤之以鼻的美國對外政策背后，都可以看到美國智庫的影子。

（作者為新華社世界問題研究中心研究員）