文 / 熊丙奇

我國應(yīng)該探索建立政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)術(shù)自治，學(xué)術(shù)同行評價的現(xiàn)代科研管理體制，而不是還把科研創(chuàng)新的希望寄托在“舉國體制”。

北京時間10月5日傍晚，84歲高齡的中國科學(xué)家屠呦呦榮獲諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎。這是屠呦呦繼2011年榮獲拉斯克獎后，再次榮獲醫(yī)學(xué)領(lǐng)域頂級獎項。屠呦呦的貢獻是在上世紀七、八十年代創(chuàng)制新型抗瘧藥——青蒿素和雙氫青蒿素，挽救了無數(shù)被瘧疾折磨的病患。諾委會在新聞發(fā)布會上表示，“屠呦呦獲諾獎并非是對中藥的獎勵，而是為了表彰她在受到中藥的啟發(fā)下對一種藥物的尋找過程?！?/p>

對于屠呦呦獲得諾獎，有媒體稱，這還是說明了科研“舉國體制”的好處，因為青蒿素的發(fā)明，就源于“舉國體制”。屠呦呦目前擔(dān)任中國中醫(yī)科學(xué)院研究員，該院院長張伯禮也認為，屠呦呦獲諾獎是“舉國體制的勝利”。

1967年5月23日，來自全國各地的科研人員聚集北京就瘧疾防治藥物和抗藥性研究工作召開了一個協(xié)作會議；一項具有國家機密性質(zhì)、代號為“523項目”的計劃就此啟動。該項目組織了來自60多個研究機構(gòu)和單位的500多名研究人員參與，項目的目標是要盡快研制出能抑制瘧疾的藥物。在這個持續(xù)多年的項目攻關(guān)中，來自中醫(yī)科學(xué)院北京中藥研究所的屠呦呦領(lǐng)導(dǎo)的小組最先取得了明顯的成果，率先從植物青蒿中提取了對鼠瘧、猴瘧原蟲抑制率達100%的有效提取物，并將成果展示給了其余的科研小組。隨后，山東、云南等地的研究所也獲得了非常有意義的研究成果。最終，集合舉國之力，有著成熟治療作用的青蒿素被中國人發(fā)現(xiàn)并推廣到了全世界。

其實，早在2010年，我國就曾提出，要探索完善“科技創(chuàng)新舉國體制”，以全面推進國家創(chuàng)新體系建設(shè)。而重新強調(diào)科研“舉國體制”，主要原因是，科技界、學(xué)術(shù)界人士認為，“舉國體制”可以發(fā)揮中國“集中力量辦大事”的優(yōu)勢，以相對較快的速度實現(xiàn)科研的重大突破，我國的“兩彈一星”、載人航天、探月工程等令國人引以為傲的項目都是在“舉國體制”下完成的?，F(xiàn)在，在“舉國機制”下完成的青蒿素發(fā)明，獲得諾貝爾獎，無疑給堅持“舉國體制”提供了新的理由。

在筆者看來，舉國體制，在特定的環(huán)境中，是可以集中力量辦大事的，但是，這已經(jīng)不適應(yīng)于現(xiàn)代科研環(huán)境。行政計劃性質(zhì)極強的科研舉國體制，在推行中，可能催生急功近利，把學(xué)術(shù)研究活動，變異為學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)利益爭奪，結(jié)果并不能產(chǎn)出一流的科研成果，反而導(dǎo)致國家科研經(jīng)費的浪費。事實上，我國過去幾十年來，一直堅持的是科研舉國體制，可是，在舉國體制下，取得的世界級成果，與不實行舉國體制的英美等國相比，有多大差距呢？以一兩項世界級成果，來論證舉國體制成功，顯然站不住腳。

據(jù)不完全統(tǒng)計，1985年到2012年，37位獲得諾貝爾化學(xué)獎的科學(xué)家中有23名是美國公民或者是在美國從事了大部分研究的人；在36位生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主中有26名是美國科學(xué)家；40位物理學(xué)獎得主中有22名是美國公民或擁有美國永久居留權(quán)的科學(xué)家。 而我國迄今為止只有一人獲得諾貝爾科學(xué)類獎項。

我國目前的科研，就是由行政主導(dǎo)的，從科研項目立項，到科研管理、評價，都實行行政管理、行政評價。2014年，我國R&D支出(全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費)達到13400億元人民幣，占GDP比重約為2.1%，但是，科研經(jīng)費的浪費驚人，一項項科研，產(chǎn)出了很多國家科技進步獎項，以及眾多的兩院院士，卻并不見多少具有世界影響的原創(chuàng)成果。科學(xué)研究的正常邏輯是，得到項目經(jīng)費，利用經(jīng)費全身心投入研究，由學(xué)術(shù)界評價學(xué)術(shù)成果，而目前的科學(xué)研究，卻出現(xiàn)另外的邏輯，全力以赴獲得項目，把獲得項目作為學(xué)者和學(xué)者所在單位的榮譽，不認真開展學(xué)術(shù)研究，對成果進行包裝，再去申請國家獎項，并用獲得項目、國家獎項為基礎(chǔ)，再去申請新項目，獲得新的經(jīng)費資助。這樣的邏輯之下，科研出現(xiàn)“說過了，就做過了，做過了，就做好了”、以及“重立項、輕研究”的怪現(xiàn)象，而由于大家都關(guān)注經(jīng)費、資源，展開經(jīng)費和資源的爭奪，同時并不重視學(xué)術(shù)研究過程，因此，學(xué)者的身份、頭銜、人脈關(guān)系，就變得極為重要，在科研經(jīng)費配置中，有顯赫學(xué)術(shù)頭銜，或者行政職務(wù)者，往往占有絕對優(yōu)勢，而有學(xué)術(shù)能力完成具體學(xué)術(shù)研究者，卻很難拿到項目和經(jīng)費。

屠呦呦當(dāng)時進行青蒿素研究時，并不存在這樣的問題，但是，這個在舉國體制下進行的研究，也出現(xiàn)了一些后遺癥，其中最突出的，就是成果歸屬一直沒有定論，這導(dǎo)致屠呦呦的成果在國內(nèi)沒有得到廣泛認可，就是她在獲得拉斯克獎之后，爭議還沒有平息。這也是目前國內(nèi)科研存在的問題，所謂科研“五同問題”：論證之初“同心同德”，制訂計劃“同舟共濟”，經(jīng)費到手“同床異夢”，產(chǎn)生分歧“同室操戈”，最后走向“同歸于盡”。另外，屠呦呦在院士評審中，雖多次參評，卻未成功，某種程度也暴露出我國目前的學(xué)術(shù)評價，不是堅持學(xué)術(shù)標準，而受到利益因素的干擾。

政府在科研中當(dāng)然有重要作用，包括保障對科研的投入，為科研人員創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，但是，卻不適合直接參與科研，主導(dǎo)對科研成果和人才的評價，行政直接參與科研，主導(dǎo)評審，會導(dǎo)致科研嚴重行政化、利益化，以行政和利益標準代替了學(xué)術(shù)標準，不利于鼓勵科研人員平等競爭。我國應(yīng)該探索建立政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學(xué)術(shù)自治，學(xué)術(shù)同行評價的現(xiàn)代科研管理體制，而不是還把科研創(chuàng)新的希望寄托在“舉國體制”。