[摘 要]黨員干部的權(quán)力倫理建設(shè)，是社會(huì)精神風(fēng)貌和道德建設(shè)的基礎(chǔ)性工程。然而，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，少數(shù)黨政官員權(quán)力倫理的宗旨意識(shí)迷失、責(zé)任向度迷失、自律意識(shí)迷失。后現(xiàn)代主義流行、消費(fèi)主義盛行、行政問(wèn)責(zé)制度缺失是造成少數(shù)黨員干部權(quán)力倫理迷失的主要原因。矯治黨員干部權(quán)力倫理迷失，必須加強(qiáng)黨性教育，培育和強(qiáng)化黨政干部的公共節(jié)操;重構(gòu)社會(huì)價(jià)值，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系;規(guī)范黨政官員的權(quán)力行為，建立有效的黨政官員權(quán)力運(yùn)行監(jiān)管機(jī)制;理順?lè)峙潢P(guān)系，創(chuàng)建分配正義。

[關(guān)鍵詞]黨員干部;“雷人之語(yǔ)”;法治;權(quán)力倫理

[中圖分類號(hào)] D262.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)]1007-8487（2015）08-0019-06

[收稿日期]2015-02-28

[作者簡(jiǎn)介]厲有國(guó)（1966-），男，湖南羅山人，信陽(yáng)師范學(xué)院政法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、法學(xué)博士，主要從事政治制度與執(zhí)政黨建設(shè)研究。

權(quán)力倫理是“權(quán)力在其運(yùn)行過(guò)程中所要遵循的客觀法則和應(yīng)然要求。權(quán)力倫理的主要功能在于制約權(quán)力和規(guī)范權(quán)力，從而使得權(quán)力能夠真正地為公民服務(wù)而不是妨害、侵害和傷害公民”[1]（P11-15）。黨政官員作為政府權(quán)力的行使者和權(quán)威的構(gòu)建者，其言論不僅直接關(guān)系到黨和政府的形象，而且是透視行政狀況和黨員干部權(quán)力倫理的窗口。近年來(lái)，“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有新中國(guó)”“警察不打人，要警察干啥？”等黨政官員的“雷人之語(yǔ)”，頻現(xiàn)于大眾之前。黨政官員的“雷人之語(yǔ)”是指具有引發(fā)社會(huì)關(guān)系緊張或沖突等社會(huì)危機(jī)事件的行政話語(yǔ)。這些“雷人之語(yǔ)”違背了黨政官員“人民公仆”的角色規(guī)范，既傷害了公眾的情感，又嚴(yán)重污染了行政生態(tài)環(huán)境，顯示出少數(shù)黨員干部權(quán)力倫理迷失。

一、法治進(jìn)程中黨員干部權(quán)力倫理迷失的表現(xiàn)

（一）權(quán)力倫理的宗旨意識(shí)迷失

肇始于西方啟蒙思想家的“人民主權(quán)”和“權(quán)力民賦”思想是現(xiàn)代政治的核心理念，這一理念也被科學(xué)社會(huì)主義的奠基人馬克思所認(rèn)可并成為其政權(quán)建設(shè)思想的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)：“舊政權(quán)的純屬壓迫性質(zhì)的機(jī)關(guān)予以鏟除，而舊政權(quán)的合理職能則從僭越和凌駕于社會(huì)之上的當(dāng)局那里奪取過(guò)來(lái)，歸還給社會(huì)的負(fù)責(zé)任的勤務(wù)員?！盵2]（P57 ）毛澤東也指出：“一切國(guó)家干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員?！盵3] （P243）“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”是我國(guó)憲法的立法宗旨和實(shí)踐訴求。這里“人民主權(quán)”的思想，即公共權(quán)力的行使者是人民的勤務(wù)員思想被再次強(qiáng)調(diào)。“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”是黨對(duì)各級(jí)黨政官員行使權(quán)力的基本要求，服務(wù)人民是各級(jí)黨政官員應(yīng)有的行政情懷和必備的道德境界。

然而，現(xiàn)實(shí)是部分官員高高在上、自我膨脹，面對(duì)上級(jí)謹(jǐn)言慎行，面對(duì)群眾則恃權(quán)驕橫，盛氣凌人，官威十足，公仆情懷缺失，服務(wù)意識(shí)淡薄。時(shí)下一些黨政官員的“雷人之語(yǔ)” 就是其價(jià)值理念扭曲、權(quán)力宗旨意識(shí)迷失的真實(shí)表露。如有的官員在面對(duì)交警檢查時(shí)高喊：“我是處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)敢查我的車。”有官員在一起交通摩擦中斥問(wèn)市民：“你知道我是誰(shuí)嗎？我是局長(zhǎng)。”深圳高官林某更是叫囂：“我是交通部派來(lái)的，敢跟我斗，你們這些人算個(gè)屁呀?！蹦尘珠L(zhǎng)在接受媒體采訪時(shí)質(zhì)問(wèn)記者：“是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？”某局長(zhǎng)更是在庭審中辯稱：“錢(qián)是送給局長(zhǎng)這個(gè)位子的。” 某鎮(zhèn)黨委書(shū)記，對(duì)有事求助的村民說(shuō)：“一樓二樓別去啊，要去就去（跳）五樓?！?[4]（P142-148 ）如此等等，不一而足。這些“雷人之語(yǔ)”一是表現(xiàn)出權(quán)力的傲慢、“霸氣”與“蠻橫”，權(quán)力已經(jīng)成為少數(shù)人肆意“擺布天下”的工具;二是表現(xiàn)出“官方立場(chǎng)”與“公眾利益”的對(duì)抗，“替誰(shuí)說(shuō)話”的邏輯背后就是把黨和百姓看作是對(duì)立的雙方;三是表現(xiàn)出“權(quán)力腐敗”與“權(quán)力潛規(guī)則”大行其道;四是表現(xiàn)出少數(shù)黨政官員的冷酷無(wú)情，漠視群眾疾苦，對(duì)生命沒(méi)有一種起碼的敬重;五是表現(xiàn)出少數(shù)黨政官員目無(wú)法紀(jì)，競(jìng)逐私欲，演繹利己觀念，把自身或小團(tuán)體利益作為言說(shuō)目標(biāo)。這些黨政干部的“雷人之語(yǔ)”，足以令聞?wù)吆?，觀者震驚，黨“執(zhí)政為民”的宗旨被他們拋在九霄云外，蕩然無(wú)存。

（二）權(quán)力倫理的責(zé)任向度迷失

所謂權(quán)力的責(zé)任向度就是權(quán)力應(yīng)該“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”。要解決好權(quán)力“對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的問(wèn)題，就要再一次回溯權(quán)力“源于誰(shuí)的問(wèn)題”。從權(quán)力的來(lái)源看，權(quán)力是社會(huì)共同體成員基于社會(huì)管理的需要通過(guò)一定的契約讓渡權(quán)利而創(chuàng)造的，權(quán)力的實(shí)質(zhì)不過(guò)是權(quán)利的一種整合形式。也就是說(shuō)，“權(quán)力執(zhí)掌者與授權(quán)者通過(guò)權(quán)力與權(quán)利的形式變換而聯(lián)結(jié)起來(lái)的，前者對(duì)后者的一切責(zé)任都通過(guò)權(quán)力對(duì)權(quán)利的忠誠(chéng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，就如后者對(duì)前者的所有正當(dāng)期待也只能通過(guò)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓來(lái)建立”[5]（P172 -175）。因此，權(quán)力倫理的全部要義就是要盡可能確保權(quán)力執(zhí)掌者對(duì)授權(quán)者的忠誠(chéng)，而與授權(quán)者對(duì)應(yīng)的概念就是“公民”，所以，“對(duì)人民負(fù)責(zé)” 應(yīng)該是權(quán)力的根本責(zé)任向度。在社會(huì)主義中國(guó)，任何人行使權(quán)力都必須“對(duì)人民負(fù)責(zé)”，并接受人民監(jiān)督， 這不僅是黨的執(zhí)政理念，而且也是國(guó)家意志。

然而，在權(quán)力的責(zé)任向度上，中國(guó)的少數(shù)官員往往只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，而缺乏對(duì)公民、媒體、社會(huì)負(fù)責(zé)的觀念和意識(shí)。有了問(wèn)題，首先是向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，聽(tīng)取領(lǐng)導(dǎo)的指示，按領(lǐng)導(dǎo)的安排來(lái)處理事情，而不是從實(shí)際出發(fā)，從民生需要出發(fā)，甚至明明知道對(duì)群眾不利，也以犧牲群眾利益而為之。例如，某局長(zhǎng)悍然在一次全局大會(huì)上說(shuō)出“領(lǐng)導(dǎo)就得騎馬坐轎，老百姓想要公平？臭不要臉！”[6]的驚人之語(yǔ);無(wú)獨(dú)有偶，某交警在交通值勤時(shí)也公然說(shuō)：“我只管領(lǐng)導(dǎo)安全，我只為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，是領(lǐng)導(dǎo)重要還是你們這些人重要?！边@些“雷人之語(yǔ)”一是表現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)得罪不起，群眾奈我何？只要領(lǐng)導(dǎo)高興，不怕群眾不滿” 的錯(cuò)誤思想，權(quán)力的責(zé)任向度被徹底顛覆;二是表明我們黨“對(duì)人民負(fù)責(zé)” 的執(zhí)政理念在實(shí)踐中被少數(shù)黨政官員虛化。權(quán)力是維護(hù)社會(huì)公平正義的條件，如果權(quán)力行使者缺乏正確的責(zé)任向度，再美好的制度設(shè)計(jì)也將難以施行。因?yàn)殡x開(kāi)正確的責(zé)任向度的引導(dǎo)，權(quán)力的工具性必然會(huì)步入歧途。這也是“執(zhí)政為民”與 “民生為本”等政策往往收效甚微的根源所在。

（三）權(quán)力倫理的自律意識(shí)迷失

權(quán)力作為一種控制社會(huì)資源配置的支配性力量，是一把可以為善也可以為惡的雙刃劍，要對(duì)其有效制約，最切實(shí)可靠的辦法無(wú)疑是權(quán)力運(yùn)行的制度化，以權(quán)制權(quán)。但權(quán)力自律的人格化對(duì)權(quán)力所形成的制約，同樣是權(quán)力正確行使不可缺少的。在民主憲政國(guó)家，人民把權(quán)力交給國(guó)家，最后由那些代表國(guó)家權(quán)力的人員來(lái)行使，他們擔(dān)負(fù)著制定法律、執(zhí)行法律的職責(zé)，在權(quán)力的行使中，擁有大量的自由裁量權(quán)?！皺?quán)力行使者的善意和節(jié)操如果缺乏一個(gè)有效的道德指引，同樣也不能指望有限的法律會(huì)有太大作為?！?[7 ]（P73-80 ）因?yàn)?，自律是一種自我約束行為，是權(quán)力主體內(nèi)在的善的道德力量對(duì)惡的傾向的克服，現(xiàn)實(shí)中權(quán)力自律表現(xiàn)為強(qiáng)烈的服務(wù)意識(shí)、責(zé)任感、正義感和敬畏感。如果權(quán)力行使主體沒(méi)有一種對(duì)公共政治價(jià)值堅(jiān)定的信仰和對(duì)人民的敬畏，就可能會(huì)偏離正確的價(jià)值原則而為所欲為。因此，在權(quán)力行使實(shí)踐中，權(quán)力主體必須考慮其正當(dāng)性和善的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，黨員干部的權(quán)力來(lái)自人民，因此，黨員干部要自覺(jué)提高自律意識(shí)，堅(jiān)持公共節(jié)操，以謀求民生福祉為權(quán)力行使的宗旨，這是黨員干部權(quán)力道德邏輯的本質(zhì)特征。

在自律問(wèn)題上，盡管黨對(duì)黨員干部行使權(quán)力提出了很多要求，并建立了體系化的他律措施，但是少數(shù)人由于自身法律意識(shí)淡薄，理想信念動(dòng)搖，宗旨意識(shí)薄弱，自律意識(shí)缺失，抵不住誘惑，經(jīng)不住考驗(yàn)。揮霍浪費(fèi)、花天酒地、貪污受賄、徇私枉法，時(shí)有發(fā)生，甚至說(shuō)出一些“雷人之語(yǔ)”。如某副縣長(zhǎng)辯稱收受“禮金”“沒(méi)有受賄動(dòng)機(jī)”，而“是為了發(fā)展”;某村支書(shū)更加露骨地說(shuō)出：“我不貪污，當(dāng)官干啥？”貪污受賄、徇私枉法在他們看來(lái)是正常職務(wù)行為，是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貪得心安理得，“居廟堂之高”，不憂民生，與“權(quán)為民所用”的執(zhí)政理念相背離。自古以來(lái)，權(quán)力的運(yùn)行就滲透著自律因素。表面上看，這些“雷人之語(yǔ)” 是一些官員口無(wú)遮攔釀成的錯(cuò)誤，但根子還是這些官員世界觀、人生觀嚴(yán)重扭曲，是非不清，權(quán)力自律意識(shí)缺失。權(quán)力缺乏道德自律，就意味著權(quán)力失去正義性的色彩。正因?yàn)樯贁?shù)黨政官員權(quán)力自律意識(shí)缺失，所以才說(shuō)出折射其視公權(quán)力為私物、視民眾為奴仆的“雷人之語(yǔ)”。

二、法治進(jìn)程中黨員干部權(quán)力倫理迷失的原因

（一）后現(xiàn)代主義流行

改革開(kāi)放以來(lái)，各種社會(huì)思潮充斥中國(guó)大地，漸漸滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，嚴(yán)重影響著人們的價(jià)值判斷，后現(xiàn)代主義是其中重要的一種。后現(xiàn)代主義的核心思想是宣揚(yáng)差別，主張多元，反對(duì)新舊權(quán)威主義，反對(duì)思想觀念的一元化。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為，理想是虛幻的海市蜃樓，現(xiàn)實(shí)才是真實(shí)可靠的。“現(xiàn)代主義在很大程度上表達(dá)的是對(duì)美好未來(lái)的追求，但是，后現(xiàn)代主義的典型表現(xiàn)卻拋開(kāi)了這個(gè)追求。” [8] （P112）毋庸置疑，后現(xiàn)代主義對(duì)于當(dāng)今中國(guó)社會(huì)有著某些積極的影響，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、階層結(jié)構(gòu)形態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)期和矛盾多發(fā)時(shí)期，后現(xiàn)代主義思潮在中國(guó)引發(fā)的思想混亂、行為失范也是顯而易見(jiàn)的。“該主義顛覆性地解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)價(jià)值和人的行為規(guī)范，對(duì)已有的秩序造成全面性破壞。”[9]（P67-75）在這種思潮的影響下，許多黨員干部的價(jià)值觀出現(xiàn)了多元化傾向，人人為我、我為人人，立黨為公、執(zhí)政為民等價(jià)值理念被解構(gòu)，并被視為虛偽的道德精神，在價(jià)值取向上，突出一個(gè)“錢(qián)”字，在行為標(biāo)準(zhǔn)上，突出一個(gè)“利”字。正如后現(xiàn)代性的預(yù)言家齊格蒙特·鮑曼所指出的那樣：“這個(gè)時(shí)代給我們提供了以前從未享受過(guò)的選擇自由，同時(shí)也把我們拋入了一種以前從未如此令人煩惱的不確定狀態(tài)。我們對(duì)任何宣布為絕對(duì)可靠的東西都表示懷疑，這就是后現(xiàn)代道德危機(jī)?！盵10] （ P24 ）也正是這種“道德模糊”，使一些黨員干部在多元社會(huì)思潮的影響下，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，權(quán)力倫理迷失，把博得名利作為工作的出發(fā)點(diǎn)，以至于玩弄權(quán)力，漠視公眾利益，把自身或小團(tuán)體利益作為行動(dòng)目標(biāo)。

（二）消費(fèi)主義盛行

消費(fèi)主義是當(dāng)前我國(guó)盛行的另一種對(duì)人們有重要影響的社會(huì)思潮。消費(fèi)主義最鮮明的思想觀點(diǎn)，就是物質(zhì)至上?！白裱順?lè)主義，追尋眼前的快感，培養(yǎng)自我表現(xiàn)的生活方式，發(fā)展自戀和自私的人格類型，這是消費(fèi)文化所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容?！盵11] （P165 ）消費(fèi)已不再是為了滿足個(gè)人生存需要的一種手段，而是被西方消費(fèi)文化、享樂(lè)文化刺激起來(lái)的個(gè)人欲望的滿足。在消費(fèi)主義的話語(yǔ)理論中，衡量人生的價(jià)值、生存的意義、社會(huì)地位和榮譽(yù)的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)物質(zhì)的占有與消費(fèi)的數(shù)量。在我國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與物質(zhì)的極大繁榮，以及商家巧妙的營(yíng)銷策略和鋪天蓋地的推介，人們的消費(fèi)欲望被極大地刺激。消費(fèi)主義思潮使人崇拜財(cái)富，追求物質(zhì)，淪為欲望的奴隸，導(dǎo)致人們?cè)谙M(fèi)模式和生活方式上競(jìng)相攀比和效仿，并為拜金主義、享樂(lè)主義等頹廢思想的滋生提供了溫床。消費(fèi)主義對(duì)黨員干部群體也產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，在這種社會(huì)氛圍的熏陶浸染下，少數(shù)干部世界觀人生觀發(fā)生變異，認(rèn)為物質(zhì)財(cái)富不僅是滿足生存需要和享樂(lè)的前提，而且還能夠?yàn)槠鋷?lái)較高的社會(huì)地位和社會(huì)認(rèn)可度，甚至可以帶來(lái)權(quán)力，從而導(dǎo)致他們對(duì)物質(zhì)利益和金錢(qián)由淡然到膜拜，造成精神缺失，從而最終形成與社會(huì)主流價(jià)值相悖逆的思想觀念和行為方式。當(dāng)這種欲求超過(guò)了生理需求，進(jìn)入心理甚至精神追求層次的時(shí)候，它就變得欲壑難填，成為無(wú)限的要求了。房子越來(lái)越大，車子越來(lái)越豪華，以至于少數(shù)黨員干部在金錢(qián)面前，經(jīng)不起誘惑，認(rèn)為政治是空的，理想是遠(yuǎn)的，道理是虛的，權(quán)力是硬的，金錢(qián)是實(shí)的，甚至為了追求物質(zhì)享受，大搞權(quán)力尋租，以身試法，走向人民的對(duì)立面。

（三）行政問(wèn)責(zé)制度的缺失

黨政官員權(quán)力倫理迷失與制度缺失和低效有著直接的關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，行政問(wèn)責(zé)的法律、法規(guī)與制度逐漸建立并開(kāi)始實(shí)施，但行政問(wèn)責(zé)的法律和制度建設(shè)仍然存在某些不足，問(wèn)責(zé)主要是對(duì)發(fā)生了重大責(zé)任事故而進(jìn)行的問(wèn)責(zé)，對(duì)黨政官員不當(dāng)言論的問(wèn)責(zé)要么無(wú)法可依，要么法律條文都是非常籠統(tǒng)、原則性的表述，而且?guī)в泻軓?qiáng)的主觀性，缺少具體標(biāo)準(zhǔn)。例如，有的地方規(guī)定公務(wù)員“言行失德的” 應(yīng)該問(wèn)責(zé)，但對(duì)于哪些情形屬于“言行失德”，則缺少具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很難操作。法無(wú)明文規(guī)定不處罰是行政法的基本原則。在法律缺失情況下 ，出現(xiàn)大量黨政官員的“雷人之語(yǔ)”也就可以理解了。雖然文中所提到的發(fā)出“雷人之語(yǔ)”的黨員干部，都受到黨紀(jì)政紀(jì)的處理，但我們也看到，針對(duì)“雷人之語(yǔ)”黨政官員不當(dāng)言論進(jìn)行的處理，并非基于具體的法律法規(guī)，由法定的主體通過(guò)法定程序?qū)嵤┑?，而是在社?huì)輿論的壓力下，通過(guò)“法外”權(quán)力手段來(lái)處理，即通過(guò)組織人事隸屬與任免關(guān)系做出的內(nèi)部行政處理，而這種非法律處理方式與依法治國(guó)不符。例如，在“替誰(shuí)說(shuō)話”不當(dāng)言論事件被曝光并引發(fā)廣泛關(guān)注之后，有關(guān)組織部門(mén)的官員稱 “組織部也管不了”，雖然事后上級(jí)監(jiān)察、組織部門(mén)介入并進(jìn)行了處理，但至少表明目前對(duì)黨政官員不當(dāng)言論問(wèn)責(zé)制度的缺失。制度的缺失，必然導(dǎo)致問(wèn)責(zé)被虛化?！斑@些制度方面的不足，一方面導(dǎo)致中國(guó)行政問(wèn)責(zé)制的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)而失效，時(shí)而低效，另一方面，也導(dǎo)致行政問(wèn)責(zé)文化的缺失，也即行政問(wèn)責(zé)制度的缺失使行政體制內(nèi)外的人們逐漸養(yǎng)成了一種不遵守制度規(guī)范，甚至輕視制度規(guī)范的風(fēng)氣，使行政問(wèn)責(zé)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)缺乏一種良好的體制內(nèi)部文化潤(rùn)滑劑和體制外社會(huì)生態(tài)環(huán)境?！?[12 ] （P23-32）

三、黨員干部權(quán)力倫理迷失的矯治

（一）加強(qiáng)黨性教育，培育和強(qiáng)化黨政官員的公共節(jié)操

“公共節(jié)操是權(quán)力主體在長(zhǎng)期的政治活動(dòng)中所培育出來(lái)的公共生活的德性，也是民主政治文化的產(chǎn)物?！盵13] （P194）公共節(jié)操作為權(quán)力主體內(nèi)在的道德力量，是人內(nèi)心最崇高的道德法則，與權(quán)利主體的責(zé)任感、使命感以及理想信念密切相連。黨政官員作為社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和管理者，人民群眾對(duì)其的要求絕不僅僅是做一個(gè)合格的社會(huì)成員，而是要做一個(gè)社會(huì)的道德典范。“權(quán)為民所用” 是共產(chǎn)黨人權(quán)力觀的核心思想，因此，培育和強(qiáng)化黨政官員的公共節(jié)操，就必須加強(qiáng)黨政官員權(quán)力觀教育。首先，強(qiáng)化權(quán)力主體權(quán)力宗旨意識(shí)教育，提升道德人格和德性水平。通過(guò)加強(qiáng)共產(chǎn)主義理想和中國(guó)特色社會(huì)主義信念教育，提高黨員干部的責(zé)任感、榮譽(yù)感、使命感、敬畏感，樹(shù)立正確的權(quán)力觀，筑牢思想政治防線。黨政干部只有堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)信念，才能敢于負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)，自覺(jué)地棄惡擇善。實(shí)踐表明，一些領(lǐng)導(dǎo)干部墮落變質(zhì)，都是從思想上背棄了共產(chǎn)黨人的理想信念、精神追求開(kāi)始的。其次，營(yíng)造良好的社會(huì)道德風(fēng)尚，在全社會(huì)倡導(dǎo)淡泊名利、甘于奉獻(xiàn)、干凈做事、忠于職守的精神，通過(guò)堅(jiān)定的社會(huì)倫理價(jià)值導(dǎo)向，向社會(huì)傳遞執(zhí)政黨的價(jià)值訴求，使權(quán)力執(zhí)掌者內(nèi)心都有一個(gè)理念、一種敬畏，提升黨員干部的公共節(jié)操。實(shí)踐也表明，道德高尚又有很強(qiáng)自律精神的權(quán)力主體，一般具有崇高的道德人格和人生追求，而這種道德人格和精神追求源于堅(jiān)定的理想信念。

（二） 重構(gòu)社會(huì)價(jià)值，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)思潮相互碰撞，傳統(tǒng)的價(jià)值觀受到強(qiáng)烈沖擊甚至被顛覆，而新的價(jià)值觀尚在形成之中，導(dǎo)致社會(huì)失范，表現(xiàn)為社會(huì)道德滑坡，人們道德迷失。2007年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的調(diào)查顯示“中國(guó)有信仰的人只占28.10%”，實(shí)事求是地說(shuō)，這28.10%中有多少人真正信仰馬克思主義和社會(huì)主義還值得進(jìn)一步分析。而2007年公布的《中國(guó)縣處級(jí)公務(wù)員科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查報(bào)告》也顯示“中國(guó)有52.4%的縣處級(jí)公務(wù)員都有求簽、相面、星座預(yù)測(cè)和周公解夢(mèng)等多種迷信行為”[9]（P67-75）。超過(guò)52.4%的縣處級(jí)公務(wù)員的迷信行為足能說(shuō)明黨員干部群體內(nèi)存在嚴(yán)重的信仰危機(jī)。思想決定行動(dòng)，信仰危機(jī)必然影響權(quán)力的正確行使。因此，解決黨政官員權(quán)力運(yùn)行失范的問(wèn)題就需要重構(gòu)社會(huì)價(jià)值，建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)社會(huì)思潮，規(guī)范黨員干部的言行。通過(guò)思想教育、輿論引導(dǎo)等多種手段，強(qiáng)化宗旨意識(shí)，引導(dǎo)黨政官員形成良好的權(quán)力倫理，提高自律意識(shí)，將“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的權(quán)力倫理固化起來(lái)，并內(nèi)化為黨員干部的自然行為。通過(guò)強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀的道德約束力，消除“官權(quán)文化”產(chǎn)生的思想土壤。更主要的是，堅(jiān)定的理想信念能使黨政官員超越利害，不受欲惑，不被物役，甚至超越生死，舍生取義并獲得心靈自由。因此，“只有重構(gòu)了社會(huì)價(jià)值體系才會(huì)匡正行政問(wèn)責(zé)制度實(shí)施和運(yùn)行中價(jià)值失范帶來(lái)的道德失范等重大問(wèn)題”[12] （P23-32）。

（三）規(guī)范黨政官員的權(quán)力行為，建立有效的黨政官員權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制

雖然黨政官員的“雷人之語(yǔ)”都是“個(gè)案”， 但是，黨政官員的“雷人之語(yǔ)”如此泛濫，折射的卻是在現(xiàn)行政治體制下，本應(yīng)“為人民服務(wù)”的公權(quán)力，已經(jīng)成為少數(shù)黨政官員手中的特權(quán)，黨政官員“雷人之語(yǔ)”頻發(fā)最直接最重要的原因就是權(quán)力缺乏制約監(jiān)督。要熄滅和馴服“權(quán)力的任性”，必須給權(quán)力設(shè)置邊界，構(gòu)建實(shí)質(zhì)性的外在的管理和監(jiān)督體系。首先，通過(guò)制度規(guī)范黨政官員的權(quán)力行為。黨政官員“雷人之語(yǔ)”之所以如此泛濫，正是黨政官員權(quán)力行為規(guī)范缺失的結(jié)果，對(duì)它進(jìn)行治理，在實(shí)踐中要做好以下三點(diǎn)：一是在權(quán)力行為的認(rèn)知上確立一個(gè)是非標(biāo)準(zhǔn);二是在權(quán)力運(yùn)行上樹(shù)立規(guī)則意識(shí)，明確哪些可以做，哪些不能做;三是在權(quán)力行使上堅(jiān)持依法用權(quán)，文明用權(quán)。其次，強(qiáng)化對(duì)黨政官員權(quán)力行為的監(jiān)督，努力形成科學(xué)有效的監(jiān)督體系，特別是加強(qiáng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，以馴服權(quán)力的“傲慢”和恣意妄為，使黨政官員對(duì)人民群眾有敬畏之心。最后，建立和完善權(quán)力運(yùn)行越軌的問(wèn)責(zé)機(jī)制，嚴(yán)肅黨紀(jì)政紀(jì)，加強(qiáng)制度執(zhí)行的效度和力度，嚴(yán)肅追究權(quán)力行使者越權(quán)行為的責(zé)任，依法嚴(yán)懲以權(quán)謀私的黨政官員。只有嚴(yán)肅法紀(jì)，才能樹(shù)立制度的權(quán)威，才能構(gòu)成威懾。否則，制度執(zhí)行的低效，就會(huì)使黨政官員對(duì)黨紀(jì)國(guó)法缺乏敬畏感，加劇潛規(guī)則的泛濫。

（四）理順?lè)峙潢P(guān)系，創(chuàng)建分配正義

“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱?！绷己脵?quán)力倫理的形成，需要對(duì)權(quán)力行使者正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)利益需求給予滿足。否則，在物質(zhì)文化生活現(xiàn)代化的今天，一些黨政官員就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租的沖動(dòng)，以犧牲權(quán)力倫理為代價(jià)，導(dǎo)致法律和制度乏力，遵守法律和制度難以成為黨政官員的自覺(jué)行為，良好的權(quán)力倫理也就難以形成和真正起作用。因此，加快分配制度改革，減少權(quán)力行使者因?yàn)檎?dāng)?shù)睦嫘枨鬅o(wú)法滿足而產(chǎn)生尋租的沖動(dòng)，也是良好的權(quán)力倫理形成的必要條件。在當(dāng)今中國(guó)階層差距、地區(qū)差距、貧富差距越拉越大的情況下，縮小階層、行業(yè)、地區(qū)等方面的分配不公，創(chuàng)建分配正義，就顯得特別必要。創(chuàng)建分配正義，就必須規(guī)范合法收入，堅(jiān)決打擊不法行為和腐敗行為而形成的收入差別，通過(guò)國(guó)民收入的再分配縮小階層、行業(yè)之間的貧富差距，緩解貧富差距形成的社會(huì)矛盾。特別需要指出的是，分配正義需要用法律和制度固定下來(lái)，通過(guò)制度正義給社會(huì)資源分配的公正、合理注入更加持久的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮務(wù)中.和諧社會(huì)中的權(quán)力倫理[J] .社會(huì)科學(xué)家，2007，（6）.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]毛澤東文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1996.

[4]劉祖云， 黃博.官員“雷人語(yǔ)錄”的理論解讀[J].學(xué)海，2011，（5）.

[5]朱林.權(quán)力的倫理[J].學(xué)術(shù)界，2003，（4）.

[6]網(wǎng)絡(luò)音頻曝最牛官腔：百姓想要公平，臭不要臉[EB/OL].http：//news. qq. com/a/20110524/000234. Html.

[7]胡訓(xùn)玉. 論權(quán)力倫理基本精神的建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界，2010，（3）.

[8]陳剛.大眾文化與當(dāng)代烏托邦[M].北京：作家出版社，1996 .

[9]劉勇.權(quán)力之善與干部行為失范的道德矯正[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（8）.

[10][英]齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M]. 張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[11][英]邁克·費(fèi)瑟斯通.消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義[M]. 劉精明，譯.南京：譯林出版社，2000.

[12]施雪華.當(dāng)前中國(guó)行政問(wèn)責(zé)文化的主要問(wèn)題與解決思路[J].政治學(xué)研究，2012，（5）.

[13]王曉玲.執(zhí)政能力的倫理維度[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社， 2008.

責(zé)任編輯 朱天義