貝淡寧

無(wú)論如何，這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史上最長(zhǎng)、系統(tǒng)性最強(qiáng)的活動(dòng)，它已經(jīng)改變了政府官員做事的方式，官員的腐敗將大為減少。

現(xiàn)在人人都知道，腐敗——濫用職權(quán)謀取私利——在中國(guó)是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。習(xí)主席就任后認(rèn)識(shí)到，腐敗威脅到整個(gè)政治體制的穩(wěn)定，因而將反腐當(dāng)作政府的首要任務(wù)。

這種擔(dān)心過(guò)去的政治領(lǐng)導(dǎo)人也表露過(guò)。值得問(wèn)一下的是中國(guó)領(lǐng)袖為什么這么擔(dān)心腐敗。畢竟，在其他發(fā)展中大國(guó)如印度和印度尼西亞腐敗也是問(wèn)題。而且，中國(guó)的腐敗并不比其他地方的腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的危害更大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家賈格迪什·巴格沃蒂說(shuō)，印度的腐敗“是古老的‘尋租，人們競(jìng)相從現(xiàn)有財(cái)富蛋糕上切下一塊兒”，而中國(guó)的腐敗是分享利潤(rùn)的腐敗：把稻草放進(jìn)泡沫牛奶中以便“他們從泡沫牛奶越來(lái)越大中獲得利益”。

但是印度和印度尼西亞的政治領(lǐng)袖并不擔(dān)憂整個(gè)政治體制面臨崩潰的威脅。19世紀(jì)末期和20世紀(jì)的美國(guó)也是同樣的情況，當(dāng)時(shí)腐敗現(xiàn)象也很猖獗。當(dāng)然，腐敗被認(rèn)為是嚴(yán)重問(wèn)題，但并非涉及體制核心的利益攸關(guān)的大問(wèn)題。

畢竟，對(duì)付腐敗的最好辦法是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。在某個(gè)階段，國(guó)家的人均GDP已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)程度，普通的、非腐敗的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就足以滿足基本生活需要。實(shí)證性研究顯示在東亞地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，控制腐敗的能力也得到改善。

那么，為什么不等幾十年（假設(shè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景依然樂(lè)觀），到了中國(guó)更富裕時(shí)再說(shuō)？換句話說(shuō)，為什么中國(guó)領(lǐng)袖現(xiàn)在如此擔(dān)心腐敗問(wèn)題？反腐運(yùn)動(dòng)的時(shí)機(jī)與腐敗問(wèn)題的規(guī)模和可見(jiàn)性有關(guān)。腐敗的總體水平在過(guò)去30年有了爆炸性的增長(zhǎng)，由于社交媒體的迅猛發(fā)展和政治精英的炫耀性消費(fèi)，它在過(guò)去幾年已經(jīng)成為看得見(jiàn)的政治問(wèn)題。

腐敗在中國(guó)令人擔(dān)憂的主要原因與政治體制有關(guān)。在西方民主國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)人的合法性來(lái)自民眾的選舉，如果民眾不滿意，他們能夠在下次選舉中更換領(lǐng)袖。如果下一批領(lǐng)袖仍然腐敗，在某種程度上民眾就需要責(zé)怪自己了。民主社會(huì)的腐敗并不意味著政治體制不夠民主。

相反，中國(guó)為自己選賢任能的政治體制感到自豪，即領(lǐng)袖選拔完全根據(jù)德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)。賢能政治的價(jià)值觀是中國(guó)政治文化的核心，研究表明普通中國(guó)人期待他們的領(lǐng)袖是品德高尚的人，意味著執(zhí)政者應(yīng)該使用權(quán)力為政治共同體服務(wù)而不是為自己謀取私利。政府腐敗程度越高，政治體制中的賢能政治因素就越低。

因此，如果官員們被認(rèn)為腐敗無(wú)能的話，政權(quán)將失去合法性。中國(guó)領(lǐng)袖認(rèn)為腐敗是危及整個(gè)政治體制生死存亡的大問(wèn)題并不算錯(cuò)，因?yàn)楦瘮∑茐牡牟粌H是共產(chǎn)黨的合法性，而且破壞了建設(shè)具有公共服務(wù)精神的精英組成的賢能政治的目標(biāo)。在過(guò)去20多年，中國(guó)的大部分不滿主要指向低層官員的腐敗，但是周永康等案件顯示高層腐敗更加直接地威脅了政治體制的基礎(chǔ)。

簡(jiǎn)而言之，根據(jù)選賢任能原則選拔的領(lǐng)袖，很顯然比民選領(lǐng)袖有更大的積極性去清除腐敗，因?yàn)檎?quán)的生死存亡就建立在它能否控制腐敗之上。權(quán)宜之計(jì)只能把麻煩往后推遲而已。那么，該怎么辦呢？紀(jì)律檢查體制已經(jīng)被整合，被賦予更大的獨(dú)立性權(quán)力去調(diào)查地方官員的濫權(quán)問(wèn)題；高層官員的腐敗已經(jīng)得到揭露和懲罰；公務(wù)員的工資得到提高；進(jìn)行了更加透明的城市預(yù)算實(shí)驗(yàn)。最終來(lái)說(shuō)，腐敗問(wèn)題只有在腐敗被視為更深層次的羞恥的源頭時(shí)才能真正解決，因而需要復(fù)興儒家教育來(lái)培訓(xùn)公務(wù)員。

雖然如此，政府反腐的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，強(qiáng)化法治還沒(méi)有產(chǎn)生真正的影響，香港式的獨(dú)立廉政公署有待于在中國(guó)其他地方推廣。同時(shí)需要減少私有領(lǐng)域?qū)矙C(jī)構(gòu)的依賴性，還應(yīng)該給予媒體揭露腐敗問(wèn)題的更大自由。政府需要表明反腐運(yùn)動(dòng)不是權(quán)力斗爭(zhēng)的結(jié)果。

無(wú)論如何，這場(chǎng)反腐運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史上最長(zhǎng)、系統(tǒng)性最強(qiáng)的活動(dòng)，它已經(jīng)改變了政府官員做事的方式。如今，任何官員在接受賄賂時(shí)都要三思而行。本文預(yù)測(cè)如下：再過(guò)10年，官員的腐敗將大為減少。

（摘自《南風(fēng)窗》）