吳宇瀟

[摘要]1945年8月14日蘇聯(lián)和國(guó)民黨政府簽訂的《中蘇友好同盟條約》標(biāo)志著美蘇大國(guó)的力量卷入了戰(zhàn)后中國(guó)的政治發(fā)展之中，國(guó)共重慶談判則成為美蘇大國(guó)力量在中國(guó)的政治折射。美蘇對(duì)于國(guó)民黨政府唯一合法地位的確認(rèn)是重慶談判的政治基礎(chǔ)，國(guó)共形成了一種不穩(wěn)定的平衡，為兩黨的政治談判提供了可能。

[關(guān)鍵詞]《中蘇友好同盟條約》；重慶談判；國(guó)共關(guān)系

重慶談判何以緣起？傳統(tǒng)的解釋主要是從抗戰(zhàn)結(jié)束初期中國(guó)政治自身演變的態(tài)勢(shì)來(lái)分析的，即共產(chǎn)黨不愿意打內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)民黨暫時(shí)還不具備打內(nèi)戰(zhàn)的條件，介于國(guó)共之間的民主黨派所宣傳的“中間道路”又有著重要的影響，由此形成了戰(zhàn)后初期中國(guó)政治發(fā)展的一種特殊平衡，重慶談判正是這一特殊政治平衡條件的產(chǎn)物。這種看法明顯忽視了美蘇大國(guó)背景的作用。而這種大國(guó)背景的作用都趨向于同一個(gè)方向：承認(rèn)國(guó)民黨的正統(tǒng)地位，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)共政治力量對(duì)比的驟變。可以說(shuō)，美蘇對(duì)于國(guó)民黨政府唯一合法地位的確認(rèn)是重慶談判的政治基礎(chǔ)?！吨刑K友好同盟條約》（簡(jiǎn)稱“中蘇條約”）及有關(guān)協(xié)定，基本接受了雅爾塔協(xié)定所強(qiáng)加于中國(guó)的有關(guān)條款，承認(rèn)了美蘇通過雅爾塔會(huì)議所構(gòu)建的遠(yuǎn)東格局，所以選擇該條約為切入點(diǎn)，正是因?yàn)樗砻嫔鲜侵刑K雙向協(xié)定，實(shí)際上是中與美蘇之間的關(guān)系格局的協(xié)定，可以涵蓋當(dāng)時(shí)影響中國(guó)政治走向的外部國(guó)際背景。故本文從中蘇條約的簽訂這一國(guó)際背景入手，對(duì)重慶談判召開的政治基礎(chǔ)作一初步探討。

一、蘇軍入華與勢(shì)力再分配

日占區(qū)的接收相當(dāng)于戰(zhàn)后勢(shì)力的再分配，所以國(guó)共都對(duì)日占區(qū)的接收問題給予極大的重視。國(guó)民黨雖為執(zhí)政黨，并力圖獨(dú)享抗日勝利的果實(shí)，但中國(guó)共產(chǎn)黨也已在抗戰(zhàn)中崛起為有力的力量，足以要求與國(guó)民黨分享抗戰(zhàn)勝利的成果。因此，國(guó)家法統(tǒng)對(duì)于抗戰(zhàn)勝利時(shí)的中國(guó)有特殊的意義。所謂名正言順，誰(shuí)是國(guó)家法統(tǒng)的代表者，當(dāng)然就意味著可以代表國(guó)家受降接收，從而占有廣大物質(zhì)資源，獨(dú)享抗戰(zhàn)勝利果實(shí)，并可以以此排斥他者的接收權(quán)利。

而從蘇聯(lián)的視角來(lái)看，它毗鄰中國(guó)，對(duì)中日戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì)走向有很大影響。二戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)為避免東西兩線作戰(zhàn)，與日本簽訂了中立條約。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，盟國(guó)均意識(shí)到擊敗德軍之后，蘇軍必將轉(zhuǎn)入東方戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)日宣戰(zhàn)。1945年2月召開的雅爾塔會(huì)議，由于當(dāng)時(shí)對(duì)日作戰(zhàn)的任務(wù)還沒有完成，英美為了避免巨大的人員犧牲，作為蘇聯(lián)參加太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的條件，美國(guó)在一定范圍內(nèi)認(rèn)可了蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的利益。1945年2月11日，美英蘇三國(guó)秘密簽訂了《關(guān)于遠(yuǎn)東問題的協(xié)定》，美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)開出的參戰(zhàn)條件是：維護(hù)外蒙古現(xiàn)狀，恢復(fù)1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前俄國(guó)在東北的特權(quán)和利益，千葉群島交給蘇聯(lián)?！疤K聯(lián)的這些要求應(yīng)在戰(zhàn)勝日本后無(wú)條件地予以滿足”。[1]

蘇軍入華的微妙之處在于，蘇共與中共具有相同的意識(shí)形態(tài)，從理論上講，蘇軍到來(lái)完全可能與中共聯(lián)合。基于對(duì)蘇共和中共在意識(shí)形態(tài)上同質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，毛澤東預(yù)計(jì)戰(zhàn)后蘇聯(lián)一定會(huì)支持中共和中國(guó)革命，認(rèn)為戰(zhàn)后“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的援助一定要來(lái)的，不然馬克思主義就不靈了”。[2]七大后，毛澤東和全黨對(duì)于戰(zhàn)后蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)革命的支持都充滿了期望。正因?yàn)榭紤]到這將是一個(gè)極大的麻煩，因此如何防止蘇軍與中共發(fā)生聯(lián)系，成了國(guó)民黨的心頭大患。1944年10月起，赫爾利開始介入國(guó)共談判，此舉的目的之一，是“美國(guó)之意在防止蘇聯(lián)于加入遠(yuǎn)東戰(zhàn)事后承認(rèn)中共政府為對(duì)手?！盵3]也就是說(shuō)，國(guó)、美兩方均意識(shí)到，蘇軍的到來(lái)將對(duì)現(xiàn)行的政治秩序產(chǎn)生破壞作用。因此，蔣把重點(diǎn)由與中共談判轉(zhuǎn)入對(duì)蘇談判。蔣并不僅僅從意識(shí)形態(tài)角度觀察蘇聯(lián)，而是認(rèn)為可以在滿足蘇聯(lián)若干利益的前提下與之簽訂條約，從而將蘇聯(lián)這個(gè)原本被視為中共的條件，反過來(lái)，變?yōu)閲?guó)民黨的條件。

二、《中蘇友好同盟條約》與政治實(shí)力驟變

為防止蘇聯(lián)入華后放任共產(chǎn)黨接收大城市而拒絕國(guó)民黨接收，中國(guó)國(guó)民黨急于與蘇聯(lián)會(huì)談，尤其是得到政治上的承認(rèn)。

1945年6月30日，中蘇條約開始談判。8月14日，中蘇條約簽訂。中蘇條約談判基本是在美蘇雅爾塔協(xié)議所框定的范圍內(nèi)進(jìn)行的，但國(guó)民黨政府并不缺乏自己的考慮。在國(guó)民黨事前擬就的“對(duì)蘇交涉方針”中，“中共問題”被專門列為一款。顯然，蔣介石從一開始就打算把這一談判與他解決共產(chǎn)黨問題的設(shè)想銜接起來(lái)。談判開始以后，斯大林提出外蒙古獨(dú)立問題。作為答復(fù)，蔣介石指示要把“蘇聯(lián)今后不再支持中共與新疆匪亂”和保證“東三省領(lǐng)土主權(quán)及行政之完整”作為國(guó)民政府承認(rèn)外蒙古獨(dú)立的“交換條件”[4]。這樣，原先隱含在雅爾塔協(xié)議中限制中共發(fā)展的問題就被直截了當(dāng)?shù)靥崃顺鰜?lái)。蔣介石明確表示，在中共問題上，國(guó)民黨的要求是：“中共對(duì)軍令、政令必須完全歸中央統(tǒng)一，即照各國(guó)政黨對(duì)國(guó)家法令切實(shí)遵寧，則政府將一視同仁，一候正式國(guó)會(huì)召集，政府改組時(shí)，當(dāng)可容納其在行政院之內(nèi)，但決不能稱為聯(lián)合政府?！盵5]這實(shí)際就是重慶談判時(shí)蔣介石對(duì)中共方針的雛型。對(duì)于蔣介石的條件斯大林相當(dāng)爽快地答應(yīng)了。關(guān)于國(guó)共關(guān)系問題，斯大林共表示了三點(diǎn)意見，第一，“中國(guó)只能有一個(gè)政府，由國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)”，但應(yīng)容納共產(chǎn)黨和其他人士參加；第二，“中國(guó)政府要求軍令、政令統(tǒng)一，極為允當(dāng)”，國(guó)民黨不愿建立聯(lián)合政府是“正當(dāng)之愿望”；第三，蘇聯(lián)援助中國(guó)的一切武器及其他物資“均以中央政府為惟一對(duì)象，不供給武器于共黨”。[6]這個(gè)條款意味著中共成為了蘇聯(lián)與國(guó)民黨政府之間利益交換的政治籌碼?？傊?，通過此次在莫斯科的談判和締約，蘇方確認(rèn)了國(guó)民黨的惟一合法地位，并承諾將東北交國(guó)民政府接收。條約表明蘇聯(lián)方面有意幫助促成中國(guó)軍隊(duì)的統(tǒng)一，有意支持中國(guó)創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一、民主政府的努力，有意支持中國(guó)國(guó)民政府。這個(gè)條約的簽訂標(biāo)志著在形式上形成了戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)與美國(guó)的對(duì)華政策相互協(xié)調(diào)、共同支持國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)和壓制中共的關(guān)系格局。這樣，“蘇軍參戰(zhàn)”這個(gè)國(guó)共關(guān)系調(diào)整與反調(diào)整的重要條件，被蔣介石在莫斯科收入囊中。

中蘇條約的簽訂視為從政治上解決中共問題的一次良機(jī)。在近期內(nèi)，以軍事方式解決國(guó)共矛盾的條件尚不具備，而求得政治解決的可能性又增加了，這是蔣介石把對(duì)共產(chǎn)黨的策略從首先使用軍事方式轉(zhuǎn)為首先采取政治方式的主要原因，這種策略上的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了蔣介石向毛澤東發(fā)出邀請(qǐng)的前提[7]。

如果說(shuō)國(guó)民黨的一張王牌是中蘇條約的話，那么另一張王牌則是美國(guó)的支持。根據(jù)遠(yuǎn)東盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟發(fā)布的命令，除了東北之外的中國(guó)大陸、臺(tái)灣以及北緯16度以北越南境內(nèi)的所有日本軍隊(duì)，只能向中國(guó)國(guó)民政府主席及軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石及其代表投降。[8]這說(shuō)明戰(zhàn)后國(guó)民政府對(duì)外表明其國(guó)家法統(tǒng)代表地位，并得到國(guó)際和社會(huì)輿論的認(rèn)可，從而在國(guó)共爭(zhēng)端中占據(jù)著名正言順的地位，所以重慶談判是“通過主動(dòng)發(fā)起國(guó)共兩黨最高領(lǐng)袖會(huì)談，以政治方式因應(yīng)中共之挑戰(zhàn)”[9]，占據(jù)了輿論的制高點(diǎn)。因而，重慶談判其實(shí)缺乏誠(chéng)意，更像是政治力量對(duì)比驟變下的“早產(chǎn)兒”，提出談判的國(guó)民黨方明顯沒有做好充分的準(zhǔn)備。“他們根本沒有準(zhǔn)備好談判方案”“只得由共產(chǎn)黨方面先提出意見”[10]可以看出，國(guó)民黨邀請(qǐng)共產(chǎn)黨來(lái)重慶談判，其實(shí)估計(jì)共方不敢來(lái)重慶商談，以把內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任推到共產(chǎn)黨身上。

三、中共方面對(duì)《中蘇友好同盟條約》的理解和反應(yīng)

毛澤東第一次公開涉及中蘇條約是在1945年8月23日中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話，在這一講話中毛澤東說(shuō)：“蘇聯(lián)為了國(guó)際和平和受中蘇條約的限制，不可能也不適于幫助我們”，“中蘇條約是日本宣布投降后簽字的，內(nèi)容現(xiàn)在還未公布，大概蘇軍進(jìn)軍區(qū)域限于東北三省，進(jìn)入熱、察是臨時(shí)性質(zhì)。蘇聯(lián)如公開助我，美國(guó)必公開助蔣，大戰(zhàn)就可能爆發(fā)，和平不能取得”。9月5日，毛澤東第一次向外界公布了關(guān)于對(duì)中蘇條約的認(rèn)識(shí)：“該條約為遠(yuǎn)東和平之保障。有人認(rèn)為對(duì)我國(guó)之民主運(yùn)動(dòng)不利，實(shí)則相反，可拭目待之。又有人因蘇聯(lián)以國(guó)民政府為對(duì)象而驚訝，實(shí)則因國(guó)民政府外，自無(wú)可為對(duì)象者?！憋@然，毛澤東在對(duì)中蘇條約的評(píng)論中表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)恼卫潇o，并沒有埋怨蘇聯(lián)戰(zhàn)后與國(guó)民黨站在一起，相反卻極力維護(hù)戰(zhàn)后中蘇關(guān)系的改善和發(fā)展，把這一點(diǎn)看作為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后中國(guó)和平的重要條件。這表明，毛澤東對(duì)中蘇條約的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了黨派立場(chǎng)，首先著眼于民族大義，而當(dāng)時(shí)最大的民族大義就是徹底打敗日本帝國(guó)主義，防止日本帝國(guó)主義在戰(zhàn)后死灰復(fù)燃，維護(hù)遠(yuǎn)東和平。

毛澤東和中共中央之所以對(duì)中蘇條約能夠表現(xiàn)出這種冷靜，還有一個(gè)往往為人們所忽視的因素，即當(dāng)時(shí)并不了解蘇聯(lián)把中共作為了與國(guó)民黨談判的政治籌碼。由于缺少了解蘇聯(lián)對(duì)中共真實(shí)態(tài)度以及中共在中蘇條約談判中地位的渠道，因此就是在獲悉了中蘇條約的內(nèi)容并改變了黨的斗爭(zhēng)策略后，中共仍然在積極爭(zhēng)取蘇聯(lián)的幫助。事實(shí)上，斯大林在把中共作為與國(guó)民黨談判籌碼的同時(shí)，并沒有完全排除支持中共的可能性。在1945年8月10日的談判中針對(duì)中方提出的刪除條約草案中關(guān)于中國(guó)統(tǒng)一和民主化的詞句，斯大林說(shuō)，如果國(guó)民黨軍隊(duì)今后進(jìn)攻中共，“中國(guó)政府未必能獲得我們的支持”，因?yàn)樘峁┻@樣的支持將是困難的如果國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生“蘇聯(lián)要在道義上支持國(guó)民政府將非常困難”。這表明斯大林在通過放棄對(duì)中共的支持來(lái)獲取國(guó)民政府對(duì)蘇聯(lián)在中國(guó)北部利益承認(rèn)的同時(shí)，也存在著對(duì)國(guó)民黨向美國(guó)“一邊倒”的擔(dān)心。這就潛意識(shí)地包含了一種可能性，一旦國(guó)民黨在美國(guó)的支持下通過進(jìn)攻共產(chǎn)黨來(lái)挑戰(zhàn)蘇聯(lián)在中國(guó)北部的利益，那么蘇聯(lián)將不受這一條約的制約。這樣，蘇聯(lián)通過重新支持中共來(lái)平衡美國(guó)在中國(guó)的力量，也不是不可能的。在兩極對(duì)峙日趨緊張的國(guó)際大背景下，意識(shí)形態(tài)的分野作為政黨的身份象征地位顯得越發(fā)重要。這就可以解釋中蘇條約簽訂后，蘇聯(lián)出于策略性考慮，時(shí)有時(shí)無(wú)，時(shí)多時(shí)少地對(duì)中共給予了一些客觀上的幫助。

毛澤東之所以赴渝還與蘇聯(lián)的兩封電報(bào)密切相關(guān)。這兩封電報(bào)都是斯大林通過蘇軍駐延安情報(bào)組轉(zhuǎn)來(lái)的。第一封電報(bào)聲稱：“中國(guó)不能再打內(nèi)戰(zhàn)，要再打內(nèi)戰(zhàn)，就可能把民族引向滅亡的危險(xiǎn)地步等等。”第二封電報(bào)更是明確指出：世界要和平，中國(guó)也要和平，盡管蔣介石挑釁想打內(nèi)戰(zhàn)消滅你們，但是蔣介石已再三邀請(qǐng)你去重慶協(xié)商國(guó)是，在此情況下，如果一味拒絕，國(guó)內(nèi)、國(guó)際各方面就不能理解了。如果打起內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？你到重慶去同蔣會(huì)談，你的安全由美、蘇兩家負(fù)責(zé)?！贝送?，中共向蘇聯(lián)駐延安代表征求意見時(shí)，也得到了與斯大林電報(bào)內(nèi)容完全一致的答復(fù)：“按照俄共中央的意見，中共代表應(yīng)前往重慶談判?！边@對(duì)中共正在醞釀形成中的重慶談判決策不能不產(chǎn)生重大影響。

同時(shí)，通過中蘇條約毛澤東也感覺到了蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的國(guó)際掣肘。為了消滅共產(chǎn)黨，蔣介石必須首先獲得美蘇的支持才可發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，也就使得發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的約束因素增多，與抗戰(zhàn)結(jié)束前夕毛澤東對(duì)蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)的嚴(yán)重估計(jì)相比，這是一個(gè)顯著的不同。毛澤東主持中央政治局?jǐn)U大會(huì)議，宣布了這一決定，并進(jìn)一步指出：“紅軍不入關(guān)，美國(guó)不登陸，形式上是中國(guó)自己解決問題，實(shí)際上是三國(guó)過問。三國(guó)都不愿中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，國(guó)際壓力是不利于蔣的獨(dú)裁的。所以重慶是可以去，必須去?！泵珴蓶|在1945年的延安干部會(huì)議關(guān)于重慶談判的報(bào)告中說(shuō)道：“蔣介石的主觀愿望是要堅(jiān)持獨(dú)裁和消滅共產(chǎn)黨，但是要實(shí)現(xiàn)他的愿望，客觀上有很多困難。這樣，使他不能不講講現(xiàn)實(shí)主義。人家講現(xiàn)實(shí)主義，我們也講現(xiàn)實(shí)主義。人家講現(xiàn)實(shí)主義來(lái)邀請(qǐng)，我們講現(xiàn)實(shí)主義去談判?！痹诋?dāng)時(shí)的背景下，美蘇均不贊成中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，而中國(guó)內(nèi)部的呼聲也是反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)為主流的，這使得國(guó)民黨在內(nèi)外壓力下，不得不探求以和平方式解決統(tǒng)一中國(guó)的問題。從這個(gè)意義上說(shuō)，中蘇條約客觀上使蔣介石陷入一種矛盾之中。蔣介石通過對(duì)蘇割讓大量的利益，在戰(zhàn)后初期建構(gòu)起了對(duì)中共的國(guó)際政治防御體系，但這一防御體系本身又對(duì)蔣介石的內(nèi)戰(zhàn)政策形成了限制，抬升了政治解決中共問題的地位。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)民黨把中共視為蘇聯(lián)的代理人，中共則把國(guó)民黨視為美國(guó)的代理人，雙方都高估了美蘇對(duì)自己對(duì)手的影響力和控制力；同樣，自恃實(shí)力強(qiáng)大、不能以平等態(tài)度對(duì)待中國(guó)的美蘇也都高估了自己對(duì)國(guó)共兩黨的影響力和控制力。事實(shí)上，由于四方各有不同的目標(biāo)，在處理與美蘇的關(guān)系時(shí)，國(guó)共兩黨都盡可能地利用美蘇對(duì)華政策中對(duì)自己有利的一部分，而對(duì)于不利的一部分則盡量抵制；同樣，美蘇在表面上通過雅爾塔協(xié)定和中蘇條約協(xié)調(diào)一致，共同支持國(guó)民黨而不支持中共，但實(shí)際上基于各自的利益考慮，兩國(guó)很難真正協(xié)調(diào)和統(tǒng)一其對(duì)華政策，特別是蘇聯(lián)對(duì)中共不可能完全放棄，而是仍在暗中予以支持，借以牽制與抗衡美蔣。這樣，國(guó)共美蘇四方的復(fù)雜關(guān)系和各方政策之間的相互作用，就使得美蘇兩國(guó)對(duì)國(guó)共兩黨看上去強(qiáng)有力的影響，實(shí)際上到關(guān)鍵時(shí)刻在關(guān)鍵問題上卻變得相當(dāng)有限。由此又可看出，意識(shí)形態(tài)與具體利益二者并非絕對(duì)同一，兩者之間常常存在差異，而這差異為政治的攻防轉(zhuǎn)換提供回旋余地。

重慶談判是以美蘇為代表的大國(guó)政治力量根據(jù)雅爾塔會(huì)議關(guān)于遠(yuǎn)東問題的協(xié)定安排戰(zhàn)后中國(guó)政治的結(jié)果。這種國(guó)際政治環(huán)境使蔣介石的內(nèi)戰(zhàn)政策受到了一定程度的遏制，迫使蔣介石至少在形式上通過政治來(lái)解決問題。中共方面，毛澤東在受到戰(zhàn)后大國(guó)政治支配的同時(shí)又積極地去抑制這種支配，改變遠(yuǎn)東的大國(guó)關(guān)系體系，獨(dú)立自主地推動(dòng)戰(zhàn)后中國(guó)革命的發(fā)展。因此，在抗戰(zhàn)結(jié)束后中國(guó)革命何去何從的重大歷史關(guān)頭，中共沒有成為美蘇妥協(xié)的政治犧牲品。這樣，在大國(guó)的影響下，國(guó)共形成了一種不穩(wěn)定的平衡，這就為兩黨的政治談判提供了可能。但國(guó)共之間的這種平衡又維系在美蘇的利益平衡之上，一旦美蘇在安排戰(zhàn)后世界過程中出現(xiàn)矛盾，那么中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治平衡也將隨之瓦解。如汪朝光先生所言：“所謂戰(zhàn)與和的變奏，和不過是插曲，戰(zhàn)才是主旋律”[11]，重慶談判只不過是雙方換了一種戰(zhàn)爭(zhēng)方式的戰(zhàn)場(chǎng)罷了。作為國(guó)共之間這種不穩(wěn)定平衡的體現(xiàn)，重慶談判更像是一個(gè)踢政治皮球而分娩的“早產(chǎn)兒”，不可能承擔(dān)起解決戰(zhàn)后中國(guó)政治和平發(fā)展的任務(wù)。

注釋：

[1]沈志華. 蘇聯(lián)歷史檔案選編， 第18卷[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2002， 第623-624頁(yè).

[2]毛澤東. 毛澤東文集， 第3卷[M]. 人民出版社， 1996： 393.

[3]轉(zhuǎn)引自鄧野. 論國(guó)共重慶談判的政治性質(zhì)[J]. 近代史研究， 2005（01）.

[4]秦孝儀 主編， 中華民國(guó)重要史料初編， 第三編（二）[M]. 中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)， 1981： 596.

[5]同上： 594.

[6]同上： 602.

[7]章百家. 對(duì)重慶談判一些問題的探討[J]. 近代史研究， 1993（5）.

[8]瓊斯. 1942-1946年的遠(yuǎn)東（下冊(cè)）[M]. 上海譯文出版社， 1979： 741-742.

[9]汪朝光. 1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2010： 26.

[10]金沖及. 二十世紀(jì)中國(guó)史綱[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2009： 558.

[11]汪朝光. 1945-1949：國(guó)共政爭(zhēng)與中國(guó)命運(yùn)[M]. 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2010： 52.