余俊

[摘要]社會(huì)穩(wěn)定一直是政治學(xué)長(zhǎng)久以來(lái)致力研究的問(wèn)題?？?fàn)幷卫碚撌巧鐣?huì)問(wèn)題的主要研究框架，它由集體行動(dòng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命共同構(gòu)成。在抗?fàn)幷卫碚摰男纬蛇^(guò)程之中，一共經(jīng)歷了三個(gè)研究視角。分別是心理學(xué)研究視角、資源動(dòng)員研究視角和相關(guān)性視角，三個(gè)視角相互彌補(bǔ)?？?fàn)幷蔚难芯繉?duì)于我國(guó)的群眾運(yùn)動(dòng)有極大的啟發(fā)。

[關(guān)鍵詞]抗?fàn)幷?；心理學(xué)解釋?zhuān)毁Y源動(dòng)員；相關(guān)性解釋

一、抗?fàn)幷卫碚摰陌l(fā)展

在西方學(xué)界，并沒(méi)有所謂的統(tǒng)一的“抗?fàn)幷危–ontentious Political）”的理論研究，其關(guān)于這方面的理論研究主要分為三個(gè)內(nèi)容：集體行動(dòng)（Collective Action）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)（Social Movement）和革命（Revolution）。直到查爾斯·蒂利（Charles Tilly）和西德尼·塔羅（Sidney Tarrow）提出抗?fàn)幷蔚难芯靠蚣?，從而將集體行為的研究納入到一個(gè)框架范圍之中?！翱?fàn)幷巍痹谒麄兊墓P下被定義為發(fā)生在提出要求者（makers of claims）和他們的要求對(duì)象（objects）間偶爾發(fā)生的、公眾的集體的相互作用。這種相互作用發(fā)生在（a）至少某一政府是提出要求者或被要求的對(duì)象，或者是要求的贊成方，（b）所提出的要求一旦實(shí)現(xiàn)，將會(huì)影響到提出要求者中至少一方的利益時(shí)。[1]

中國(guó)學(xué)者對(duì)于抗?fàn)幷蔚难芯科鸩捷^晚，主要有兩個(gè)原因。一是是政治因素，這是中國(guó)學(xué)者大多避而不談的研究領(lǐng)域。在傳統(tǒng)映象里，社會(huì)運(yùn)動(dòng)就包涵了對(duì)于當(dāng)前政權(quán)的一種否定假設(shè)，如中國(guó)學(xué)界將抗?fàn)幷味x為“群體性事件”一樣，有著壓抑該研究領(lǐng)域的威脅。事實(shí)上這種擔(dān)心是沒(méi)有依據(jù)的，因?yàn)閷W(xué)者都是抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度尋求抗?fàn)幷伪l(fā)的原因和傳播機(jī)制，而并非刻意站到弱者的視角指責(zé)政府的行為。而且，一旦抗?fàn)幷蔚难芯咳〉昧顺晒?，完全可以成為“群眾路線”工作的理論依據(jù)。群眾路線就是從群眾中來(lái)到群眾中去。了解為什么會(huì)爆發(fā)群體性事件以及如何妥善解決各類(lèi)群體性事件不僅將是創(chuàng)建和諧社會(huì)的工作重點(diǎn)，如果能秉承著治不如防的理念，從根本上剔除群體性事件的導(dǎo)火索，才能做到杜漸防微、防范于未然的效果。中國(guó)的抗?fàn)幷窝芯苛硪粋€(gè)局限就是執(zhí)泥于美國(guó)學(xué)界所灌輸?shù)慕Y(jié)構(gòu)理論之中，因而一而再再而三地進(jìn)行著“解讀”的工作，缺乏了自身去發(fā)現(xiàn)、去溯源、去論證的“解釋”工作，案例研究的數(shù)量相對(duì)較少，而且如江水中的一朵浪花，并沒(méi)有在中國(guó)學(xué)界這條淘淘長(zhǎng)河中卷起某一理論的浪潮。大多數(shù)扛鼎的學(xué)者都是閃耀在類(lèi)型學(xué)的研究之上，或是干脆就是做著文獻(xiàn)綜述的工作。在美國(guó)學(xué)界重返意識(shí)形態(tài)和案例路徑分析研究視角的現(xiàn)階段，中國(guó)學(xué)界如何打破結(jié)構(gòu)理論的桎梏，對(duì)抗?fàn)幷卫碚撨M(jìn)行擴(kuò)充甚至是進(jìn)一步的發(fā)展，將是一個(gè)具有重要理論意義的課題。

二、抗?fàn)幷卫碚撗芯康娜齻€(gè)視角

（一）心理學(xué)解釋視角

抗?fàn)幷卧诔跗诒徽J(rèn)為是社會(huì)心理學(xué)上的研究范疇，主要代表人物是法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家古斯塔夫·勒龐，其著作中群體精神統(tǒng)一性的心理定律[2]（亦被趙鼎新稱(chēng)為“心智歸一法則”）（law of the mental unity of crowds）的提出是研究大眾心理的首發(fā)。龐勒認(rèn)為作為個(gè)體存在的人是具有自我控制能力的，由單位的人構(gòu)成的社會(huì)將是穩(wěn)定的社會(huì)。而隨著人群密度的增加，人與人之間的想法和行為越發(fā)趨向一致，這時(shí)候就人們的行為難以再受到個(gè)人的影響。個(gè)人的意志正如被卷入泥石流的樹(shù)枝一樣，最終將與大眾的意志融為一體，這時(shí)候就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的時(shí)機(jī)。雖然勒龐只是在社會(huì)心理的研究方面進(jìn)行了淺層次的挖掘，但是他為之后的研究打通了道路。在他之后，法國(guó)學(xué)者埃里克·霍弗進(jìn)一步挖掘了群體的狂熱情緒，那些被他描繪為“狂熱分子”（true believer）通常都是由“失意者”（the frustrated）構(gòu)成的，在少數(shù)野心勃勃的“言辭人”（men of words）的操控下投身于群眾運(yùn)動(dòng)。在此之中，他們多數(shù)是為了逃避自由生活中自身的失敗失敗，而對(duì)于集體生活所賦予的整齊劃一的規(guī)范產(chǎn)生病態(tài)的需求；他們反抗的并不是壓制而是壓制者的軟弱化；他們要求的不是自由而是絕對(duì)的平等。在霍弗之后，美國(guó)心理學(xué)家埃里?！じチ_姆（Erich Fromm）提出的“權(quán)威主義人格”深化了這一認(rèn)識(shí)，認(rèn)為個(gè)人存在著為了逃避自由狀況下的孤獨(dú)和無(wú)助而放棄自由的傾向。R·K·默頓（R·K·Merton）將“相對(duì)剝奪感”（Relative Deprivation）引入到群體運(yùn)動(dòng)的理論之中，他認(rèn)為人們對(duì)社會(huì)都有一種價(jià)值期望，而社會(huì)則相對(duì)應(yīng)的存在著實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力。每次社會(huì)變遷導(dǎo)致了社會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值能力的變化，當(dāng)該能力小于人們的價(jià)值期望時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越大，人們參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的可能性就越大。

我們可以看到，在心理學(xué)的解釋視角之下，社會(huì)學(xué)家們都在努力尋找抗?fàn)幷伪l(fā)的原因。他們的共同點(diǎn)都是將社會(huì)心理學(xué)作為主要的研究視角，而將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為病態(tài)的社會(huì)行為，所以參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的成員都是非理性的。

（二）資源動(dòng)員視角

持資源動(dòng)員視角的研究者們開(kāi)始完全用社會(huì)學(xué)的視角來(lái)研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)，該理論視角的主要代表人物有威廉·康恩豪薩（William·Kornhauser）、薩繆爾·亨廷頓（Huntington`Samuel）、西達(dá)·斯考切波（Theda·Skocpol）等等?？刀骱浪_提出了“大眾社會(huì)理論”（Mass society theory）。他認(rèn)為，一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)應(yīng)該由三個(gè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成，分別是政治精英、中層組織和大眾。其中中層組織的存在是極端重要的——穩(wěn)定的中層組織既可以既防止政治精英的思想直接籠罩在大眾的簡(jiǎn)單思維之上，也可以防止大眾所造成的壓力直接對(duì)政治精英造成影響——它是穩(wěn)定社會(huì)的解調(diào)器。同時(shí)，中層組織帶有自身的多樣性，如此一來(lái)就不容易產(chǎn)生籠統(tǒng)劃一的情感歸宿，大眾無(wú)法被完全動(dòng)員到同一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中去；而且隨著一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生，也將有一個(gè)對(duì)立認(rèn)同感的社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行消磨。

資源動(dòng)員視角最著名的代表人物莫過(guò)于曼瑟爾·奧爾森（Mancur Lloyd Olson）。奧爾森將集體行動(dòng)這個(gè)非市場(chǎng)行為引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇之中。他所謂的集體的成員，都是作為經(jīng)濟(jì)人的存在，他們都存在著使自我利益最大化的傾向。而當(dāng)這種基礎(chǔ)性假設(shè)被引入到公共活動(dòng)的體系之中，就出現(xiàn)了“集體行動(dòng)的困境”。在集體行動(dòng)之中，如果公共物品被集體中的個(gè)人所渴望，那么為了得到這個(gè)公共物品他將付出個(gè)人成本，同時(shí)他不能保證其他對(duì)公共物品有所渴望的集體成員會(huì)付出成本。于是由他個(gè)人成本造成了集體收益，他的個(gè)人收益就是集體收益除以集體人數(shù)而遠(yuǎn)小于他所付出的個(gè)人成本。于是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人他在集體行動(dòng)之中會(huì)扮演一個(gè)無(wú)動(dòng)于衷的角色，就像其他集體成員那樣。我們可以這樣認(rèn)為，即集體行動(dòng)并非完全處于心理學(xué)的原因，而是更多關(guān)注成本—收益機(jī)制、選擇性激勵(lì)等問(wèn)題。

（三）相關(guān)性視角

蒂利強(qiáng)調(diào)從機(jī)制和過(guò)程的層面對(duì)抗?fàn)巹∧窟M(jìn)行分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在那種類(lèi)型的群眾事件中，相似的機(jī)制都在發(fā)生作用。蒂利構(gòu)建原初形態(tài)政權(quán)類(lèi)型[3]圖譜標(biāo)示某一特定政權(quán)下群眾運(yùn)動(dòng)的形態(tài)，其維度是中央政府的能力以及其民主程度；另外，政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)（political opportunity structure）和抗?fàn)巹∧浚╮epertories）兩個(gè)因素也在影響著群眾運(yùn)動(dòng)的特性?？偨Y(jié)而言就是相似的機(jī)制和過(guò)程在抗?fàn)幷嗡P(guān)涉的總體范圍內(nèi)起作用；現(xiàn)存的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)與已有的抗?fàn)巹∧繘Q定著抗?fàn)幍念?lèi)型與程度。在蒂利和麥克亞當(dāng)所提出的政治過(guò)程理論中，政治機(jī)遇占有十分重要的地位。這些政治機(jī)遇機(jī)構(gòu)包括（1）該政權(quán)內(nèi)部存在著多個(gè)獨(dú)立的權(quán)力中心；（2）該政權(quán)對(duì)于新行動(dòng)者的開(kāi)放性；（3）現(xiàn)行的政治結(jié)盟關(guān)系的不穩(wěn)定性；（4）挑戰(zhàn)者獲得有影響的盟友或支持者的有效性；（5）該政權(quán)壓制或推進(jìn)集體性提出要求的程度；（6）第1至第5條所列各項(xiàng)屬性發(fā)生決定性的變化。[4]泰羅甚至把政治機(jī)遇提升到了第一無(wú)二的地位，強(qiáng)調(diào)了一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)能否興起、怎樣發(fā)展，既不取決于人們的憤恨，也不取決于所能利用資源的多少，而是取決于政治機(jī)遇的多寡。至此我們可以發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)界對(duì)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)完全擺脫了社會(huì)心理學(xué)的范疇而專(zhuān)注于機(jī)制和組織的實(shí)證主義研究。

注釋?zhuān)?/p>

[1]謝岳，曹開(kāi)雄. 集體行動(dòng)利理論化譜系：從社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論到抗?fàn)幷卫碚揫J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào). 2009（3）。

[2][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].中央編譯出版社，2005年版。

[3]詳細(xì)參考[美]查爾斯·蒂利. 政權(quán)與斗爭(zhēng)劇目[M]. 上海人民出版社，2012年版，第31頁(yè)。

[4][美]西德尼·塔羅，查爾斯·蒂利. 抗?fàn)幷蝃M]. 譯林出版社，2010年版，第253頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[法]埃里克·霍弗.狂熱分子：群眾運(yùn)動(dòng)圣經(jīng)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2011年版。

[美]美埃里?！じチ_姆.對(duì)自由的恐懼[M].國(guó)際文化出版社，1988年版。

[美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].格致出版社，1995年版。

趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版。