肖昌海 謝常春
兩種手術(shù)方式治療急性胃穿孔的價值觀察
肖昌海 謝常春
目的 探討兩種不同的手術(shù)方式治療急性胃穿孔的臨床價值。方法 選取60例急性胃穿孔患者為研究對象,將其隨機(jī)均分為對照組和治療組(n=30),對照組給予胃大部分切除手術(shù)治療,治療組給予單純的修補(bǔ)術(shù)治療,對比2組患者臨床治療效果。結(jié)果 治療組術(shù)后復(fù)發(fā)率為10.0%,對照組為26.7%,治療組明顯低于對照組(P<0.05);治療組總有效率為93.3%,對照組為80.0%,治療組明顯高于對照組(P<0.05);治療組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間分別為(38.74±8.77)min、(11.24±2.36)h、(23.62±6.18)h、(3.25±1.65)d,對照組分別為(66.87±15.43)min、(27.54±6.99)h、(43.05±13.11)h、(8.15±2.44)d,治療組均明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論 臨床采用單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔,能有效改善患者臨床效果,降低術(shù)后復(fù)發(fā)率,令人滿意,值得臨床大力推廣應(yīng)用。
急性胃穿孔;胃大部分切除術(shù);單純修補(bǔ)術(shù)
近年來,隨著人們生活節(jié)奏的加快,以及飲食習(xí)慣的不規(guī)律,急性胃穿孔發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢。臨床對于急性胃穿孔多采取胃大部分切除術(shù)治療,但該療法術(shù)后復(fù)發(fā)率較高。本文對60例急性胃穿孔患者分組,給予胃大部分切除治療及單純修補(bǔ)術(shù)治療,取得了一定的成果,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2012年9月~2014年9月遂川縣人民醫(yī)院收治的60例急性胃穿孔患者為研究對象,將其隨機(jī)平均分為對照組和治療組,各30例。對照組中,男20例,女10例;年齡22~53歲,平均年齡(39.5±3.6)歲。治療組中,男18例,女12例;年齡21~50歲,平均年齡(37.3±4.1)歲。2組患者在性別、年齡等臨床資料方面對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2 方法 對照組患者給予胃大部切除術(shù),所有患者硬脊膜外腔麻醉,右上腹直肌切口入腹腔,探查胃穿孔處,排空胃殘留液,并清除潰瘍灶周圍事物殘渣以及腹腔內(nèi)滲液,壓迫穿孔口,生理鹽水沖洗腹腔。切除胃遠(yuǎn)端組織的75%左右,根據(jù)患者實際情況給予胃空腸吻合術(shù)或者胃十二指腸吻合術(shù)[1]。
治療組則給予單純地修補(bǔ)術(shù)治療,所有患者硬脊膜外腔麻醉,查看穿孔處,并清洗腹腔,方法同對照組,使用7號絲線全層縫合穿孔病灶,并使用大網(wǎng)膜覆蓋加固結(jié)扎外部,留置引流管[2]。
2組患者術(shù)后均給予抗生素、維持水電解質(zhì)、酸堿平衡治療,并給予制酸劑和胃腸減壓治療,患者可進(jìn)食之后,應(yīng)給予質(zhì)子泵抑制劑抑酸治療,以促進(jìn)早日康復(fù)。
1.3 觀察指標(biāo)及療效判定 觀察對比2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間,并比較術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級[3]。
療效評價:潰瘍復(fù)發(fā)Visick分級如下:VisickⅠ:無胃腸道不良癥狀,且營養(yǎng)狀態(tài)很好;VisickⅡ:存在輕微的胃腸道不良反應(yīng)或潰瘍,營養(yǎng)狀態(tài)良好;VisickⅢ:無潰瘍癥狀,但存在腹脹、腹瀉等中度傾倒綜合征;VisickⅣ:潰瘍復(fù)發(fā),影響患者日常生活。
顯效:無胃腸道不良反應(yīng)或典型潰瘍癥狀,X線鋇餐或胃鏡顯示潰瘍愈合或完全靜止;有效:有輕度胃腸道不良反應(yīng)或輕度潰瘍,可用藥物緩解,X線鋇餐或胃鏡顯示有潰瘍存在;無效:胃腸道不良反應(yīng)或潰瘍反復(fù)性發(fā)作,不能用藥物治療控制,X線鋇餐或胃鏡顯示潰瘍明顯,或存在嚴(yán)重病理現(xiàn)象。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次所有研究資料均采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理,計量資料采用“x±s”表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用例數(shù)(n)表示,計數(shù)資料組間率(%)的比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 2組患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級對比 與對照組相比,治療組術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級變化情況較優(yōu),2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick分級對比(n)
2.2 2組患者臨床療效比較 2組患者經(jīng)積極治療,術(shù)后對照組總有效率為80.0%,低于治療組的93.3%,2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者術(shù)后臨床療效對比[n(%)]
2.3 對比2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間 與對照組相比,治療組患者者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間相對較優(yōu),2組對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 2組患者手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間比較(x±s)
一直以來,急性胃穿孔是臨床消化科常見的疾病,也是臨床認(rèn)為危機(jī)生命健康的急腹癥。急性胃穿孔無季節(jié)性,一旦患者出現(xiàn)急性胃穿孔,自身臟器功能會受到很大影響,嚴(yán)重地,甚至威脅到患者的生命健康[4]。急性胃穿孔患者多有潰瘍病史,臨床多表現(xiàn)為突發(fā)性上腹劇痛,全腹擴(kuò)散,并有泛發(fā)性腹膜炎體征,X光片顯示膈下存在新月狀透光區(qū)[5]。一旦前來就醫(yī)的患者上腹劇烈疼痛,即使臨床表現(xiàn)不典型,也要給予X光片檢查,更好地預(yù)防急性胃穿孔的發(fā)生。臨床為了最大程度地挽救患者生命,常常采取手術(shù)治療,但隨著急性胃穿孔患者年齡的復(fù)雜化,患者自身年齡、合并疾病、穿孔時間等成為當(dāng)前影響手術(shù)的關(guān)鍵性因素[6]。
胃大部切除手術(shù)和單純地修補(bǔ)術(shù)是臨床較為常用的兩種治療急性胃穿孔術(shù)式,兩種治療方法各有千秋。病程較長、腹腔污染嚴(yán)重或拒絕胃大部切除的患者可給予單純修補(bǔ)術(shù)治療,該方法操作簡單,安全性高[7]。而胃大部切除術(shù)操作復(fù)雜,存在一定風(fēng)險性,但能徹底清除穿孔,避免急性胃穿孔的再發(fā)生[8]。本文研究結(jié)果表明,單純修補(bǔ)術(shù)療法患者術(shù)后復(fù)發(fā)Visick率較低(P<0.05),且臨床總有效率較高(P<0.05),患者在手術(shù)時間、下床活動時間、胃腸功能恢復(fù)時間以及住院時間等方面也優(yōu)于胃大部切除手術(shù)臨床效果(P<0.05)。因此,從這些方面來講,采用單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔效果較好。臨床治療急性胃穿孔患者時要根據(jù)患者具備的手術(shù)指征,在患者同意情況下,選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式進(jìn)行,臨床意義重大,要予以重視。
[1] 王展福,黃許森,王方,等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué),2012,2(11):26-28.
[2] 董傳江,孟鑌,李大魏,等.胃大部切除治療胃十二指腸炎潰瘍病35例臨床分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志,2011,15(5):317.
[3] 林茂梧,許上章.胃大部切除術(shù)治療胃十二指腸潰瘍穿孔臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2011,6(7):45-46.
[4] 布和,李迎春,鄭林.胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(15):49-50.
[5] 秦佳新.胃大部切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效觀察[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,25(17):148-149.
[6] 王秋領(lǐng).胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容:中旬刊,2015,24(4):79.
[7] 房洪波.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2015,24(6):136-137.
[8] 張華杰.單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療48例急性胃穿孔的臨床療效比較[J].黑龍江醫(yī)藥,2015,28(4):870-871.
10.3969/j.issn.1009-4393.2015.34.039
江西 343900 遂川縣人民醫(yī)院 (肖昌海 謝常春)