霍明宇 （中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所 100029）

嫡庶、長(zhǎng)幼、賢愚
——皇儲(chǔ)制度的幾點(diǎn)爭(zhēng)議

霍明宇 （中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所 100029）

古代立儲(chǔ)制度，原則上以皇子母親的身份尊卑作為第一考慮因素，即嫡出優(yōu)先于庶出。其次以年齡的長(zhǎng)幼之差作為第二考慮因素，即兄長(zhǎng)優(yōu)于弟幼。再次考慮賢與不肖等其它因素。這就是被封建王朝代代沿用的“嫡長(zhǎng)子繼承制”。皇位的繼承資格由先天因素決定，有利于規(guī)避皇位繼承過(guò)程中可能產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)皇位的順利過(guò)渡，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是有進(jìn)步意義的。但是其弊端也顯而易見(jiàn)，反對(duì)者往往以舉賢授能進(jìn)行反駁。立長(zhǎng)或者立賢，其間的得失利弊需要進(jìn)行權(quán)衡。

嫡尊庶卑；長(zhǎng)幼有序；立長(zhǎng)立賢

在古代社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)的宗法制度中，長(zhǎng)與幼、嫡與庶之間有著不可僭越的鴻溝。嫡出的兒子地位重于庶出，哥哥的地位重于弟弟。宗族之內(nèi)的嫡庶、長(zhǎng)幼地位決定了宗族權(quán)力的歸屬，嫡長(zhǎng)子為繼承皇位的太子，庶子則只能另立為宗。這就是以嫡長(zhǎng)子系為主的繼承制度。對(duì)于以宗法組織為主要社會(huì)結(jié)構(gòu)的中國(guó)，宗族最高權(quán)利繼承人的選定，關(guān)系到家族社稷的穩(wěn)定、綿延，因此，在制度中對(duì)皇位的繼承標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，在執(zhí)行中加以貫徹維護(hù)，是宗法社會(huì)的核心問(wèn)題。受到多方利益和歷史因素的制約牽制，每個(gè)朝代的皇位繼承制度和實(shí)際執(zhí)行情況各有不同，但以嫡庶、長(zhǎng)幼為衡量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立出的嫡長(zhǎng)子繼承制，為多數(shù)王朝采納，而“嫡庶有別”“長(zhǎng)幼有序”的思想也因此代表了一定的倫理和社會(huì)價(jià)值。

一、嫡庶、長(zhǎng)幼的選擇

在傳說(shuō)中的堯、舜、禹時(shí)代，部落領(lǐng)袖的選舉采取“舉賢不舉親”的禪讓制，繼承人不限于王族血親，亦不存在嫡庶、長(zhǎng)幼的考慮。三代之后，隨著禪讓制的廢棄，皇位繼承人往往自皇室成員中產(chǎn)生，皇室諸子的嫡庶、長(zhǎng)幼問(wèn)題也逐漸成為選擇繼承人的依據(jù)。西周初年，周公旦創(chuàng)立了嫡長(zhǎng)子繼承制?！洞呵铩す騻鳌贰半[公元年”：“立適以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)?！睗h代何休解釋說(shuō)：“適，謂適夫人之子，尊無(wú)與敵，故以齒。子，謂左右媵及侄娣之子，位有貴賤，又防其同時(shí)而生，故以貴也。禮，嫡夫人無(wú)子，立右媵；右媵無(wú)子，立左媵；左媵無(wú)子，立嫡姪娣；嫡姪娣無(wú)子，立右嫡姪娣；右嫡姪娣無(wú)子，立左嫡姪娣……”1按照這個(gè)說(shuō)法，嫡長(zhǎng)子繼承制要求由皇后所生的長(zhǎng)子繼承皇位，只要是皇后所生，不論其賢與不肖。如果皇后無(wú)子，就要立后宮中級(jí)別最高的貴妃之子為太子，這個(gè)時(shí)候不考慮哪位兒子的年齡最長(zhǎng)，而是看哪位皇妃的級(jí)別最尊貴，所謂“子以母貴”。由此看來(lái)，西周嫡長(zhǎng)子繼承制的首要標(biāo)準(zhǔn)是母親身份的貴賤尊卑。在母親身份一樣的情況下，再按照“長(zhǎng)幼”的順序進(jìn)行選擇?！蹲髠鳌は骞荒辍酚涊d，當(dāng)魯國(guó)要立襄公妾“敬歸之娣齊歸之子公子（魯昭公）”為太子時(shí)，大臣叔孫豹（穆叔）反對(duì)說(shuō)：“大子死，有母弟，則立之，無(wú)，則立長(zhǎng)。年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也。”2昭公二十六年，記載王子朝的話說(shuō)：“昔先王之命曰：‘王后無(wú)嫡，則擇立長(zhǎng)。年鈞以德，德鈞以卜’。王不立愛(ài)，公卿無(wú)私，古之制也。”3從這些記載可以看出，魯國(guó)的皇位繼承原則是太子死了由同母的弟弟繼承，如果沒(méi)有同母的弟弟，那么就按照長(zhǎng)幼有序的原則在其他皇子中選擇繼承人。如果其他兄弟年歲相當(dāng)，那么就要選擇賢能的那一位。由此可以看出，春秋時(shí)期的皇位繼承原則是以母親的身份尊卑作為第一考慮因素，其次按照長(zhǎng)幼有序的原則進(jìn)行選擇，再次考慮賢與不肖的問(wèn)題。

嫡長(zhǎng)子繼承制創(chuàng)立以來(lái)，歷代帝王對(duì)其進(jìn)行了采納和改革。從歷史記載來(lái)看，秦代不施行嫡長(zhǎng)子繼承制，而西漢對(duì)于嫡長(zhǎng)子繼承制的執(zhí)行相對(duì)較為嚴(yán)格。從太祖劉邦到朝中大臣，吸取秦王朝不早確立太子，又廢長(zhǎng)立幼使得天下大亂的教訓(xùn)，認(rèn)為“天下之命，懸于太子”，“太子正而天下定矣”。4劉邦晚年因?qū)檺?ài)戚姬、如意母子有改立如意為太子的想法，遭到大臣們的激烈反對(duì)。叔孫通以秦亡教訓(xùn)進(jìn)諫：“昔者晉獻(xiàn)公以驪姬之故廢太子，立奚齊，晉國(guó)亂者數(shù)十年，為天下笑。秦以不早定扶蘇，令趙高得以詐立胡亥，自使滅祀，此陛下所親見(jiàn)。今太子仁孝，天下皆聞之；呂后與陛下攻苦食啖，豈可背哉！陛下必欲廢適而立少，臣愿先伏誅，以頸血汙地”。5這番話令高祖受到了極大觸動(dòng)，放棄了廢長(zhǎng)立幼的念頭。到了東漢，特別是后期，外戚集團(tuán)獨(dú)攬君權(quán)，外戚往往擁立一個(gè)個(gè)可以玩弄于股掌之上的幼兒皇帝以保證自己專權(quán)，讓東漢政權(quán)陷入長(zhǎng)期混亂，直致滅亡。因此，嫡長(zhǎng)子繼承制在東漢的提倡和執(zhí)行不力。魏晉南北朝時(shí)期，亂世的政權(quán)更迭頻繁，按照嫡長(zhǎng)子原則繼位的皇帝極少。隋朝，文帝楊堅(jiān)廢長(zhǎng)立幼，也放棄了嫡長(zhǎng)子繼承制。唐代政府提倡嫡長(zhǎng)子繼承制，為了維護(hù)這一制度，保證兄長(zhǎng)的特權(quán)，唐代政府還將嫡長(zhǎng)子繼承制寫入法律，將舍嫡立庶、舍長(zhǎng)立幼視為違法?！短坡墒枳h，戶婚》：“諸立嫡違法者，徒一年?！绷?，《唐律疏議》解釋唐代嫡長(zhǎng)子繼承制的繼承方法和原則：“無(wú)嫡子及有罪疾，立嫡孫；無(wú)嫡孫，以次立嫡子同母弟；無(wú)母弟，立庶子；無(wú)庶子，立嫡孫同母弟；無(wú)母弟，立庶孫。曾、玄以下準(zhǔn)此?！?皇室立儲(chǔ)，先在嫡出的皇子中按照長(zhǎng)幼的原則進(jìn)行選擇，如果嫡出的皇子有疾或者實(shí)在無(wú)德忤逆，不能“立嫡”，再?gòu)氖龅幕首又邪凑臻L(zhǎng)幼的原則確立繼承人。唐朝前期從太宗到敬宗，嫡長(zhǎng)子繼承制得到了較好的延續(xù)。但從武宗到昭宗，宦官把持朝政、確立嗣君，嫡長(zhǎng)子繼承制也就不得延續(xù)。宋代統(tǒng)治者從整體上看并不嚴(yán)循嫡長(zhǎng)子繼承制。宋代皇帝立儲(chǔ)時(shí)的嫡庶觀念往往并不嚴(yán)明，很多時(shí)候是以長(zhǎng)幼為序，不分嫡庶。如仁宗、哲宗、徽宗皆為庶出，都是按長(zhǎng)幼而非嫡庶的原則得以繼承皇位。元代未能確立起相對(duì)固定的嫡長(zhǎng)子繼承制，爭(zhēng)奪皇位的戰(zhàn)亂也頻頻發(fā)生。到了明代，皇室的立儲(chǔ)制度又沿用西周有嫡立嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)的原則，明太祖朱元璋明確規(guī)定：“國(guó)家建儲(chǔ)，禮從長(zhǎng)嫡，天下之本在焉?！?“惟帝王之子，居嫡長(zhǎng)者，必正儲(chǔ)位。”8洪武二十八年秋八月，更是頒《皇明祖訓(xùn)》條章于中外：“后世有言更祖制者，以奸臣論?！?這些都強(qiáng)調(diào)了嫡長(zhǎng)子制度的嚴(yán)肅性。另?yè)?jù)《明史》記載，明神宗孝端皇后無(wú)子，恭妃生長(zhǎng)子元嗣，鄭貴妃生皇三子常詢。由于神宗寵愛(ài)鄭貴妃，“中外藉藉，疑帝欲立愛(ài)”。先是有戶科給事中姜應(yīng)麟上疏請(qǐng)求神宗正名定分，冊(cè)立元嗣為東宮，“陛下誠(chéng)欲正名定分，別嫌明微，莫若俯從閣下之請(qǐng)，冊(cè)立元嗣為東宮，以定天下之本以定天下之本”。10后又有內(nèi)閣閣臣、六部官員為神宗施壓，力主遵守“立儲(chǔ)自有長(zhǎng)幼”的祖訓(xùn)。這一事件竟然堅(jiān)持了十五年之久，直到神宗不得不立元嗣為太子。清代自雍正王朝開(kāi)始創(chuàng)立秘密建儲(chǔ)制度。所謂秘密建儲(chǔ)也是從皇子中選擇一位太子繼承皇位，但選擇的標(biāo)準(zhǔn)是皇帝認(rèn)為賢良者，不再考慮嫡庶、長(zhǎng)幼等問(wèn)題?；实垴{崩之前，將繼承人的名字秘密寫在詔書上，駕崩之后由要臣公布。這樣，皇帝生前就不再公開(kāi)冊(cè)立太子。清代自雍正起，直至咸豐都堅(jiān)持遵行了這一立儲(chǔ)制度。清代的秘建制度可以視為對(duì)嫡長(zhǎng)子繼承制的一種否定，也即是對(duì)皇位繼承制度中“嫡庶”“長(zhǎng)幼”這一標(biāo)準(zhǔn)的否定。

二、立長(zhǎng)、立賢的爭(zhēng)議

除了根據(jù)“嫡長(zhǎng)子”這一與生俱來(lái)的身份標(biāo)準(zhǔn)遴選皇太子之外，皇子個(gè)人的才德也成為立儲(chǔ)考慮的要素，很多時(shí)候甚至左右著立儲(chǔ)的結(jié)果。此外，皇帝和皇子生母的感情、皇室各方面的利益糾葛等也對(duì)立儲(chǔ)形成程度不同的影響。其中立嫡長(zhǎng)還是舉賢能的問(wèn)題，在立儲(chǔ)制度中爭(zhēng)議較大。

立長(zhǎng)還是立賢的問(wèn)題，春秋時(shí)期思想界已多有探討?！芭e賢授能”的思想針對(duì)擢舉人才而提出，百家之中墨、儒兩家對(duì)此尤為推重?！赌印酚小渡匈t》篇專論推賢任能的意義：“故古者堯舉舜于服澤之陽(yáng)，授之政，天下平；禹舉益于陰方之中，授之政，九州成；湯舉伊尹于庖廚之中，授之政，其謀得；文王舉閎夭泰顛于罝罔之中，授之政，西土服?！?1墨子：“尚欲祖述堯舜禹湯之道，將不可不以尚賢，夫尚賢者，政之本也。”12墨子祖述堯舜禹的禪讓之行，是提倡將君權(quán)授予賢能之人。在儒家理想中，“尊賢使能”也被大力提倡，但與墨家學(xué)派有所不同?！墩撜Z(yǔ)·顏淵》：“子夏曰：‘……舜有天下，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣?！?3孟子主張：“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅，而愿立于其朝矣?！?4荀子也說(shuō)：“故尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也?！?5“論德而定次，量能而授官，皆使其人載其事而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫，是所以顯設(shè)之也”。16“故能當(dāng)一人而天下取，失當(dāng)一人而社稷?！?。17細(xì)看先秦儒家言論，雖然十分提倡舉賢授能，但范圍僅限于卿相臣子，并不包括君主。即使荀子也只說(shuō)“上賢使之為三公”，“三公”是輔佐君主的重臣。這與墨家提倡連君主都要立賢能的思想不同。對(duì)于君主的選立，先秦儒家思想所提倡的，仍然是立嫡長(zhǎng)而非舉賢能。

先秦儒家在立儲(chǔ)問(wèn)題上堅(jiān)持嫡長(zhǎng)制而非舉賢授能，其原因與儒家學(xué)派的社會(huì)治理觀念有關(guān)。儒家學(xué)派的理想是建立一個(gè)長(zhǎng)幼尊卑、等級(jí)分明、秩序井然的社會(huì)，在儒家學(xué)派看來(lái)，也唯有先建立起一個(gè)牢固而被普遍認(rèn)可的等級(jí)秩序，才能進(jìn)一步提出舉賢授能的問(wèn)題，相比之下，一個(gè)牢固的等級(jí)體系是更為重要和根本的。而等級(jí)體系以先天的嫡庶長(zhǎng)幼作為標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)牢固，若來(lái)源于后天賢或不肖的判斷，則容易引發(fā)爭(zhēng)議而不穩(wěn)固。同時(shí)，儒家思想把處理家族成員的長(zhǎng)幼倫理關(guān)系視為最重要的義、禮，用它為社會(huì)建立秩序，而立儲(chǔ)問(wèn)題就是皇室成員以倫理道義昭告天下的過(guò)程。要讓這個(gè)意義得到實(shí)現(xiàn)，必然應(yīng)該按照嫡庶長(zhǎng)幼的先后，選擇地位尊貴的嫡長(zhǎng)子繼承大統(tǒng)。從維護(hù)等級(jí)秩序的角度來(lái)看，這顯然比選擇一位賢能的國(guó)君具有更大的社會(huì)意義。一個(gè)朝代皇儲(chǔ)確立的制度，與這個(gè)朝代的政治思想有密切關(guān)系。西漢嫡長(zhǎng)子繼承制得到了大力提倡，就與那個(gè)時(shí)代儒家學(xué)者提倡“正名”思想的影響有關(guān)。董仲舒發(fā)展了孔子“必也正名乎”的思想，認(rèn)為“是非之正，取之逆順；逆順之正，取之名號(hào)；名號(hào)之正，取之天地，天地為名號(hào)之大義也?！?8照這種理論，名份一旦確定，其所規(guī)定的尊卑秩序就不能輕易改變，即使是至高無(wú)上的皇帝也不能為所欲為。這對(duì)太子地位的穩(wěn)定與嫡長(zhǎng)子繼承制的實(shí)現(xiàn)都有較大的促進(jìn)作用。宋代理學(xué)家也針對(duì)立儲(chǔ)過(guò)程中涉及的秩序問(wèn)題展開(kāi)了諸多討論，特別探討了春秋時(shí)期齊國(guó)公子小白和弟弟糾的王位之爭(zhēng)，以及唐代李世民取代哥哥登基為王等事件背后的道義問(wèn)題。宋朱熹在《四書章句集注》中引述了宋代理學(xué)家程頤的觀點(diǎn)：“程子曰：‘桓公，兄也。子糾，弟也。仲私于所事，輔之以爭(zhēng)國(guó)，非義也。桓公殺之雖過(guò)，而糾之死實(shí)當(dāng)。仲始與之同謀，遂與之同死，可也；知輔之爭(zhēng)為不義，將自免以圖后功亦可也。故圣人不責(zé)其死而稱其功。若使桓弟而糾兄，管仲所輔者正，桓奪其國(guó)而殺之，則管仲之與桓，不可同世之仇也。若計(jì)其后功而與其事桓，圣人之言，無(wú)乃害義之甚，啟萬(wàn)世反覆不忠之亂乎？如唐之王珪、魏征，不死建成之難，而從太宗，可謂害于義矣。后雖有功，何足贖哉？’愚謂管仲有功而無(wú)罪，故圣人獨(dú)稱其功；王、魏先有罪而后有功，則不以相掩可也。”19在這里，程頤認(rèn)為齊國(guó)管仲和唐代魏征一個(gè)是幫助公子糾爭(zhēng)奪王位失敗，轉(zhuǎn)而投靠了昔日的敵人公子小白。一個(gè)是幫助李建民爭(zhēng)奪王位失敗，轉(zhuǎn)而投靠了逆謀皇位的李世民。兩個(gè)人都違背了“忠”的道義，但是管仲卻值得稱道，而魏征則罪不可赦。這是因?yàn)?，公子糾和公子小白都是庶出，母親的地位相當(dāng)。而從年齡來(lái)看，公子小白年齡更長(zhǎng)，按照“長(zhǎng)幼有序”的原則，本該即位為王，管仲最終投靠于他是順從了“長(zhǎng)幼有序”的倫理原則，這在倫理的層面是道義的；而李世民是李建民的弟弟，皇位本該歸屬于李建民，李世民不該逆謀篡位，魏征投靠于他是先違背了自己對(duì)李建民的忠心，又更加不尊重封建社會(huì)的嫡長(zhǎng)之義，因此要遭到譴責(zé)。理學(xué)家程頤把重點(diǎn)放在辨明宗族之內(nèi)的倫常關(guān)系上，長(zhǎng)幼尊卑的法則是不容破壞和違背的，其神圣與尊嚴(yán)關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的道德規(guī)范，是大義。

從制度實(shí)施的角度來(lái)看，用一個(gè)相對(duì)客觀、“天定”的身份標(biāo)準(zhǔn)——嫡尊庶卑、長(zhǎng)幼有序來(lái)確立繼承人，是將儲(chǔ)君的候選范圍限制到最低，從而使得皇位的繼承資格有比較明確的、可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，有利于規(guī)避君位繼承過(guò)程中可能產(chǎn)生的紛爭(zhēng)，消弭可能引發(fā)的政治動(dòng)亂，實(shí)現(xiàn)王位的順利過(guò)渡，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是有進(jìn)步意義的。王國(guó)維在《殷周制度論》中對(duì)嫡長(zhǎng)子繼承制進(jìn)行分析說(shuō)：“蓋天下之大利莫如定，其大害莫如爭(zhēng)。任天者定，任人者爭(zhēng)。定之以天，爭(zhēng)乃不生。故天子、諸侯之傳世也，繼統(tǒng)法之立子與立嫡也，后世之用人之以資格也，皆任天而不參以人，所以求定而息爭(zhēng)也。古人非不知‘官天下’之名美于‘家天下’，立賢之利過(guò)于立嫡，人才之用優(yōu)于資格，而終不以此易彼者，蓋懼夫名之可藉而爭(zhēng)之易生，其敝將不可勝窮，而民將無(wú)時(shí)或息也。故衡利取重，掣害而取輕，而定為立子、立嫡之法，以利天下后世。”20大家都明白立賢的好處，但是“任天者定，任人者爭(zhēng)”，為了避免紛爭(zhēng)不如干脆以先天的身份確定立儲(chǔ)的原則。因?yàn)樘煜掳捕ㄊ歉匾囊蛩?，與之相比，一個(gè)皇帝才能的賢與不肖對(duì)于國(guó)家社會(huì)的意義就沒(méi)有那么重要了。王國(guó)維的這段話與儒家思想提倡立嫡長(zhǎng)的原因相近。

當(dāng)然，說(shuō)到嫡長(zhǎng)子繼承制自身的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。君主雖然不至于“一言以興邦，一言以喪邦”，但其實(shí)際的政治能力對(duì)國(guó)家的治理也有不可否認(rèn)的影響。歷史上幼兒、癡呆、昏庸之皇帝誤國(guó)的事實(shí)，與皇帝選立的失敗自然脫不開(kāi)關(guān)系。因此，歷史上也有極力反對(duì)立嫡長(zhǎng)而主張立賢能的。清高宗乾隆皇帝分析嫡長(zhǎng)子繼承制的弊端說(shuō)：“紂以嫡立而喪商，若立微子之庶，商未必亡也……至于立嫡立長(zhǎng)說(shuō)，尤非確論。漢之文帝最賢，并非嫡子，使?jié)h高祖令其嗣位，何至有呂氏之禍？又如唐太宗為群雄所附，明永樂(lè)亦勇略著聞，使唐高祖不立建成而立太宗，明太祖不立建文而立永樂(lè)，則玄武門之變，金川門之難，皆無(wú)自而起，何至骨肉傷殘，忠良慘戮。此立嫡立長(zhǎng)之貽害，不大彰明較著乎？21他進(jìn)一步指出嫡長(zhǎng)制“夫興賢之說(shuō)，后世固不可行，顧于諸子之中，獨(dú)不可擇賢而與之，必拘于以長(zhǎng)以貴之小節(jié)，而不為天下萬(wàn)民擇賢君而立之，是直以祖宗社稷為輕，而以己妻媵娣為重。千金之家，有所不可，而況天下萬(wàn)民之大乎？”22

相對(duì)于嫡長(zhǎng)子繼承制將皇位的繼承人圈定在一個(gè)固定和有限的范圍，立賢的標(biāo)準(zhǔn)的確具有較大的寬松性和進(jìn)步性，但這種寬松卻帶來(lái)了一定的隨意性和引發(fā)爭(zhēng)端的借口。賢與不賢本身是一個(gè)主觀評(píng)價(jià)的問(wèn)題，往往取決于君主個(gè)人的判斷、好惡，甚至可能受到權(quán)臣或?qū)櫝嫉牟倏v。標(biāo)準(zhǔn)不容易把握，就等于喪失了標(biāo)準(zhǔn)，忽略了制度的嚴(yán)肅性。另外，覬覦皇位的皇子也往往揣測(cè)君意，刻意在皇帝面前表現(xiàn)賢能，而在朝中暗蓄勢(shì)力，以“賢能”作為廢掉嫡長(zhǎng)自立為王的合理根據(jù)，這樣立賢又被利用成為對(duì)抗嫡長(zhǎng)的陰謀，引發(fā)朝廷內(nèi)亂。因此，立賢的標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的隱患也令歷代帝王心存芥蒂?？v觀歷史，如果嫡長(zhǎng)者的表現(xiàn)不是過(guò)分頑劣忤逆，無(wú)德無(wú)能，優(yōu)先冊(cè)立嫡長(zhǎng)者的標(biāo)準(zhǔn)仍然被多數(shù)朝代所采納和認(rèn)可。再?gòu)膶?shí)際的政治生活來(lái)看，皇室立儲(chǔ)在原則上往往選擇嫡長(zhǎng)子而不以賢能為標(biāo)準(zhǔn)，這在執(zhí)行過(guò)程中也往往得到朝臣的維護(hù)。例如，魏晉時(shí)期，曹操主張立賢不問(wèn)嫡庶、長(zhǎng)幼：“操于諸子，將擇才而與之，意不專在嫡”23這遭到朝中大臣的紛紛反對(duì)。支持長(zhǎng)子曹丕的尚書仆射毛玠說(shuō)：“近者袁紹以嫡庶不分，覆宗滅國(guó)。廢立大事，非所宜聞。”24崔琰更是堅(jiān)決：“蓋聞《春秋》之義，立子以長(zhǎng)。加五官將仁孝聰明，宜承正統(tǒng)，琰以死守之?！?5從大臣們的堅(jiān)持，也可以感受到按照先天的嫡庶長(zhǎng)幼決定皇儲(chǔ)的原則，對(duì)于順利立儲(chǔ)、安邦定國(guó)的意義。

注釋：

1.[漢]何休解詁，（唐）徐彥疏.中華書局影印《十三經(jīng)注疏·欽定四庫(kù)全書總目春秋公羊傳注疏》，總第2197頁(yè).

2.郭丹，程小青，李彬源譯注.《左傳·襄公三十一年》，中華書局，2012年版，第1514頁(yè).

3.郭丹，程小青，李彬源譯注.《左傳·昭公二十六年》，中華書局，2012年版，第2006頁(yè).

4.[漢]賈誼著，方向東譯注，《新書·卷三·保傅》，中華書局，2012年版，第160頁(yè).

5.[漢]司馬遷撰，[宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索引、張守義正義，《史記》，中華書局，2013年版，第八冊(cè)，總第3281頁(yè).

6.[唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌等編纂、疏議，岳純之點(diǎn)?！短坡墒枳h·戶婚》（立嫡違法條），上海古籍出版社，2013年版，第199頁(yè).

7.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印，《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》（卷二九），中央研究院歷史語(yǔ)言研究所出版，總第482頁(yè).

8.中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印，《明實(shí)錄·太祖實(shí)錄》（卷五十一），中央研究院歷史語(yǔ)言研究所出版，總第1000頁(yè).

9.[清]張廷玉等撰.《明史·卷三·太祖三》.中華書局，1974年版，第53頁(yè).

10.[清]張廷玉等撰.《明史·列傳第一百二十一》，中華書局，1974年版，第6069頁(yè).

11.方勇譯注.《墨子·尚賢上》.中華書局，2011年版，第52頁(yè).

12.同上

13.楊伯峻譯注.《論語(yǔ)譯注·顏淵篇第十二》.中華書局，1958年版，第129頁(yè).

14.楊伯峻譯注.《孟子譯注·卷三·公孫丑章句上》.中華書局，1960年版，第71頁(yè).

15.楊伯峻譯注.《荀子譯注·君子第二十四》.中華書局，1960年版，第354頁(yè).

16.楊伯峻譯注.《荀子譯注·君道第十二》.中華書局，1960年版，第170頁(yè).

17.楊伯峻譯注.《荀子譯注·王霸第十一》.中華書局，1960年版，第155頁(yè).

18.[漢]董仲舒著，張世亮，鐘肇鵬，周桂鈿譯注.中華書局，2012年版，第366頁(yè).

19.[宋]朱熹撰.《四書章句集注·論語(yǔ)集注卷七·憲問(wèn)第十四》.中華書局，2011年版，第144頁(yè).

20.謝維揚(yáng)，房鑫亮主編.《王國(guó)維全集》（第八冊(cè)）《觀堂集林》（卷第十）.浙江教育出版社，2009年版，第306頁(yè).

21.[清]慶桂等編纂.《國(guó)朝宮史續(xù)編·卷之十一·典禮四》.北京古籍出版社，上冊(cè)，第86-87頁(yè).

22.清]慶桂等編纂.《國(guó)朝宮史續(xù)編·卷之十一·典禮五》.北京古籍出版社，上冊(cè)，第100-101頁(yè).

23.[宋]葉適著.《習(xí)學(xué)記言序目·卷二十七·魏志》（下）.中華書局，1977年版，第384頁(yè).

24.[宋]司馬光編著.《資治通鑒·卷第六十八·漢紀(jì)六十》.中華書局，2011年版，第2195頁(yè).

25.[宋]司馬光編著.《資治通鑒·卷第六十八·漢紀(jì)六十》.中華書局，2011年版，第2194-2195頁(yè).