盛翔

摘 要：在商品運輸和銷售過程中，商品損壞風險問題非常重要，雖然我國相關立法對此類問題作出規(guī)定，但因為部分慣例與立法存在差別，致使某些原則和概念模糊不清，引發(fā)實踐操作的種種問題。因此，通過商品運輸保險合同索賠主體與保險利益原則的探討，解決傳統(tǒng)保險利益原則下商品運輸保險合同索賠主體面臨的困擾具有重要意義。

關鍵詞：保險賠償；商品運輸；銷售；損壞風險

一、前言

商品運輸保險合同的被保險人和權利義務受讓人是成為商品運輸保險合同索賠主體的兩大重要因素。商品運輸和銷售風險又區(qū)別于其它相近概念，被保險人的財產利益在保險合同保障范疇內，發(fā)生保險事故時擁有保險金請求權，與此同時，無損失則無保險也是保險法應用的前提和基礎。相關法律也規(guī)定：當被保險人將保險合同權利轉讓給其它人時，受讓人將會成為保險合同索賠主體。其中，風險承擔問題的具體劃分和理論框架，相應法律后果和制度形成，風險轉移的交付和特定化等都非常重要。

二、保險賠償商品運輸和銷售損壞問題概述

商品在運輸和銷售過程中損壞的賠償問題，都會與保險利益息息相關。無論是FOB，還是CFR交易中，買方在商品正式裝入上路前只具有期待利益，無實際所有權和占有利益，也無需承擔風險。但在CIF交易中，賣方作為持有保單和提單的被保險人，對于出現(xiàn)在責任期間的商品損害情況已經(jīng)負有實質性損失，如果這層利益得不到保障，則會影響雙方繼續(xù)買賣的信心，對貿易發(fā)展造成阻礙。所以，對于商品運輸和銷售保險合同的索賠主體范圍必須得到拓展。

商品運輸和銷售是交易活動的兩大重要組成部分，而商品運輸保險在其中扮演的角色尤為突出。有效的商品運輸保險可使買賣雙方更好的應對突發(fā)狀況，避免交易損失后存在的不必要風險。而成為商品運輸銷售保險合同索賠主體的必要條件就是：商品運輸銷售保險合同的被保險人或權利義務受讓人，商品發(fā)生意外對保險標具有直接利害關系。而傳統(tǒng)保險利益原則束縛了保險行業(yè)發(fā)展，違背了保險活動原則，出現(xiàn)了很多被保險人得不到應有保險利益的情況。所以，基于合法經(jīng)濟性保險利益原則下的保險人符合某一關系的合法經(jīng)濟利益，就可在保險事故發(fā)生時享有索賠主體資格。

三、商品運輸保險合同的索賠主體與保險利益原則

準確界定商品運輸保險合同的索賠主體是前提，但并不意味著只要符合商品運輸保險合同被保險人或受讓人，一旦發(fā)生損失就可獲取相應賠償。當事權利人只有在保險事故發(fā)生時，對保險標具有保險利益的情況下才可進行賠償索求，也就是保險利益原則的應有之義?！侗ｋU法》第12條規(guī)定：保險利益是被保險人或投保人對保險標具有的法律層面利益。但筆者認為：法律上認可的利益并不能完全等用于合法利益。因為我國對保險利益采用明確的法律界定原則，具體包括保管人、承運人、承租人、抵押權人、財產所有人等，規(guī)定只有直接利害關系的人才具有相應保險利益。具體對保險利益法理的探究還需追溯到十八世紀初期，當時英國運輸商品船舶較多，很多人就以無關乎自身利益關系的航行船舶和商品進行投保“賭博”，若該船只安全抵達目的地，投保人喪失部分投保金，若該船只商品運輸遭受損失，則會獲取高額賠償。這種行為致使正常運營的保險蒙上了賭博性質色彩，導致一系列違法犯罪行為出現(xiàn)。因此，英國出于大局考慮，在一七四五年海商法中明確規(guī)定：與當事人沒有直接利益關系而采用賭博等方式進行投保的保險合同無效。至此保險利益原則誕生，也在英國一九○六年的海上保險法中得到印證，也被各國保險法陸續(xù)采用。中華人民共和國《保險法》第四十八條明確規(guī)定：對于出現(xiàn)的保險事故，若被保險人對保險標不具備直接保險利益，不可向保險人索要保險賠償。我國海商法雖對此沒有專門規(guī)定，但海上保險適用我國海商法。由此可知：保險利益作為保險法實施的前提和基本原則，對商品運輸和銷售也同樣適用。

四、解決傳統(tǒng)保險利益原則下商品運輸保險合同索賠主體面臨的困擾

保險利益在商品運輸中發(fā)揮了重要作用，有效鑒定了保險合同索賠主體，但傳統(tǒng)色彩過于濃厚的利益原則也會對正常貿易造成阻礙，通過正當保險轉移風險的社會群體交易得到相應保障，尤其在保險利益轉移時表現(xiàn)更為突出。其中，保險利益的轉移以商品所有權轉移作為標準來劃分更具合理性。只要擁有了商品所有權，就包含了其背后的一切權利。但在實際交易過程中，商品所有權轉移和保險利益轉移的充分結合并不現(xiàn)實，單證方式完成交易的商品買賣注定所有權大多數(shù)情況下是指形式上的占有，而非實際掌控商品。除此之外，各國家和地區(qū)存在立法差異，即便極具公證力的《聯(lián)合國國際商品銷售合同公約》和《國際貿易術語解釋通則》也很難對商品所有權轉移的界限做出明確劃分。所以，通過風險轉移界限來確定保險利益轉讓成為當下執(zhí)法在重要方向。當然，其中也不乏諸多困擾：

1.例如FOB裝船前的商品保險，甲公司以FOB 價位向乙公司購買一批商品，并以自身為被保險人向丙公司投保運輸保險一切險，但甲公司在收獲過程中發(fā)現(xiàn)商品數(shù)量減少，經(jīng)過確認比對為商品在集體裝入貨車前在存儲倉庫失竊，甲公司對丙保險公司提出賠償要求，而丙保險公司回應買賣合同的價格條件為FOB，是指商品在正式裝入貨車后執(zhí)行的商品風險保障，此前仍在賣方乙公司職責范圍內，商品風險尚未發(fā)生轉移。因此，甲公司不具保險利益，無法進行相應賠償事宜。

2.例如某外貿公司和荷蘭進口商簽署一份合同，價格為CIF鹿特丹，并向中國人民保險公司投一切險。生產廠家也在工序中將手套濕度降到最低程度，并采用牛皮紙進行包裝，最后裝入20尺雙層瓦楞集裝箱中。但獲取到達鹿特丹后，檢驗結果發(fā)現(xiàn)全部商品出現(xiàn)變色，濕霉等情況，損失巨大。據(jù)專業(yè)人士調查發(fā)現(xiàn)：這批商品出口地不異常熱，進口地也不異常冷，運輸過程完全屬于正常運輸，問保險公司是否應該對此類損失進行賠償？進口商對變質商品是否依舊按原價支付款項？出口商遇到此類事件時應如何處理？

首先，保險公司對這批商品的損失可以不賠償。因為中國人民保險公司明文規(guī)定：保險責任開始之前，如果被保險商品有數(shù)量減少或品質問題，被保險商品出現(xiàn)的本質缺陷或市價跌落，自然損耗等，以及運輸延遲造成的損失不在保險公司負責范疇內。這類事件中的商品發(fā)生質變，而運輸過程正常的情況，保險公司對損失可不予賠償。

另外，進口商對于變質商品的接收也需按原價支付款項，因為CIF是此類事件交易的前提標準。貿易術語解釋通則中曾明確說明：應用CIF模式的，買賣雙方以裝運港的船舷為風險劃分點，越過之后和越過之前分別由買方和賣方承擔責任；另外，CIF具有象征性交貨屬性，買方憑單付款，即便運輸過程發(fā)生嚴重損失現(xiàn)象，買方仍需按合同要求支付款項，但經(jīng)商檢機構檢驗證書結果可考慮是否應向賣方要求經(jīng)濟賠償。

最后，筆者認為：出口商對這批商品應負主要賠償責任，因為這批商品在運輸過程中并未出現(xiàn)任何直接情況導致?lián)p失，最后發(fā)生質變只能是歸結于生產工序原因，商品品質問題產生的所有損失，出口商應向買方負主要賠償責任。

1.對全部損失的賠付

商品出現(xiàn)損失，保險人就應按照預定合同賠償被保險人，保險人進行全額賠償也會獲取被保險商品的殘余價值所有權。例如某些商品的總價值在十萬元，一旦這些商品由于意外全部被燒毀，則保險人應承擔十萬元的賠償金額，燒毀后剩余商品變賣的一千元資金屬于保險人所有。當然，被保險人對于商品全部損失的界定也有嚴格的規(guī)定，既可以要求保險人進行全額賠償，也可要求保險人部分賠償。全額賠償?shù)那疤崾潜槐ｋU人需事前向保險人發(fā)出委付通知，獲取同意后方可進行下一步操作。

2.對部分損失的賠付

共同海損和單獨海損是其中的兩大組成部分，共同海損涉及到的因素較多，牽扯了船貨各方，具體的賠償事宜更為復雜，需要通過精確的種類計算來獲得保險人賠償認可；單獨海損又細化為數(shù)量或重量的部分損失，例如散裝商品，就有可能會遇到免賠率外或免賠率內的一些損失。出現(xiàn)損失商品數(shù)量或重量情況時，保險人一般按照比例原則進行賠償，即：保險賠償額=保險金額X（受損商品數(shù)量或重量÷被保險商品總數(shù)量或總重量）。例如：某公司為即將出口的一千箱商品投保海運一切險，金額定位二十萬美元，但當商品到達預定地點后少了二百箱，保險公司應賠償?shù)慕痤~就是200000×（200/1000）=40000（美元）。當商品質量出現(xiàn)損失情況時，保險人一般按照受損價值與完好價值比例進行賠償，即：保險賠償額=保險金額X（受損商品價值÷商品完好價值）。例如：某公司計劃出口服裝兩千套，保險金額定位三十萬美元，并投保海運水漬險，但商品遭受雨襲后受損，到達預定地點后被迫按照原先價位的八折銷售，保險公司面對此類情況的賠償金額就是300000×（1-80%）=60000（美元）。為保障自身利益，保險人對于易碎易損商品都會規(guī)定一定的免賠率進行約束，免賠率又細化為相對和絕對免賠之分，我國實行絕對免賠機制，也就是保險人只需要承擔超過絕對免賠率部分的損失。例如：某公司計劃出口某種商品八百噸，保險金額定為九十五萬美元，并投保海運一切險，合同明文標注百分之一的免賠率，而達到預定地點后發(fā)現(xiàn)商品總重量減少二十噸，那么保險公司應賠償?shù)慕痤~就是950000×（20÷800-1%）=14250（美元）。

3.CIF買方破產時的商品保險

日本甲公司用CIF價位向我國乙公司計劃購入一批砂石，乙公司充當了被保險人角色，并向丙公司投保商品運輸保險，但商品在運輸過程中遭遇襲擊全部損毀，甲公司被迫宣告破產，乙公司持保單向丙保險公司提出索賠要求。但在CIF價格約束條件下，乙公司即便持有保單，但保險事故發(fā)生在風險轉移后，甲公司應承擔這部分損失，乙公司并不具備直接保險利益，所以丙保險公司回應拒賠。

4.運輸途中轉賣商品的商品保險

FOB貿易中，買方A在運輸過程中把商品以CIF的價位轉給B，雙方并簽訂買賣合同，但并沒有設立任何關于轉讓保險單的事宜，商品在保險事故中遭遇毀滅性打擊，B根據(jù)后來獲取的保單向保險公司進行索賠時，保險公司依據(jù)聯(lián)合國國際商品銷售的相關公約進行解釋：就商品運輸途中進行銷售銷售的行為來說，自合同簽訂時風險就已經(jīng)轉移給買方，但如果有實際需要，當商品交付給簽發(fā)有運輸合同單據(jù)的承運人時，風險也同樣轉移到買方。運輸途中，CIF合同已經(jīng)生效，CIF賣方A風險轉給CIF買方B，所以，A的保險利益自商品開始裝入時就逐漸喪失，而A在喪失保險利益過程之前并沒有說明保險單的轉讓，事后轉讓則無效，故拒賠償。

五、結語

總而言之，保險利益界定是商品在運輸和銷售過程中損壞的賠償處理的關鍵，對于商品運輸和銷售保險合同的索賠主體范圍必須得到拓展。因為基于合法經(jīng)濟性保險利益原則下的保險人符合某一關系的合法經(jīng)濟利益，就可在保險事故發(fā)生時享有索賠主體資格。另外，及時解讀國家大政方針和保險行業(yè)法律法規(guī)文件，加強同當?shù)卣?、銀行、本地大型廠礦企業(yè)的聯(lián)系，確保溝通聯(lián)絡渠道暢通也同樣具有重要意義。

參考文獻：

[1]葉明，吳太軒.醫(yī)療損害之懲罰性賠償研究[J].安徽大學法律評論，2015（02）.

[2]陳彤.管制抑或競爭：選擇權應該交給誰——探析“州政府行為豁免原則”背后的問題意識[J].安徽大學法律評論，2014（01）.

[3]孫成杰.論海上商品運輸保險中的保險利益[J].珠江水運，2013（04）：60-62.

[4]蘇同江，高偉.商品運輸保險合同中有關保險利益問題[J].大連海事大學學報，2014（05）：11-14.