史亞杰

法理學在傳統(tǒng)教學中被定位為專業(yè)基礎理論課。盡管近些年來高校教學改革中在法理學的教學模式、教學方法方面進行了諸多嘗試，也取得了一些成果，但是法理學的教學仍然是以法學知識的傳授為核心和主要內容的，忽視了法理學 “法律思維方式培育”這一重要內容。法理學課程具有很強的理論性，也具有很強的應用性，特別是對于以培養(yǎng)高素質、高技能型的法律實務人才為目標的高職院校來說，法理學教學的主要內容和主要目標應該是 “培育職業(yè)法律思維”“塑造理想的法律職業(yè)人格”。本文作者依據(jù)多年的高職院校法理學教學經(jīng)驗，結合案例、事例來探討高職院校法理學教學中學生法律思維的培養(yǎng)。

一 高職院校法理學教學中對法律思維的界定

法律思維是法律執(zhí)業(yè)者的特定從業(yè)思維方式，是法律人在決策過程中按照法律的邏輯，來思考、分析、解決問題的思考模式，或叫思維方式。作為現(xiàn)代社會的法律執(zhí)業(yè)者，包括法官、檢察官、律師、法學教授等，雖然這些職業(yè)的差異很大，但是他們共有一個思維方式——法律思維。無論法官、律師、檢察官還是法學教授，其法律思維與其他職業(yè)人的思維模式有所不同。對于法律思維的特點，高職院校法理學教學中從以下幾個方面來界定。

（一） 法律思維是以法律為起點的實踐思維

法律執(zhí)業(yè)者的思考，始終不能完全游離于對各個時代發(fā)生效力的實在法，也就是說必須以法律作為起點和最根本的依據(jù)，來思考和判斷法律問題。法律執(zhí)業(yè)者在討論社會問題時，整個思維過程是圍繞合法不合法、法律有沒有規(guī)定，以及是怎樣規(guī)定的來進行，這個思維過程是緊扣著法律規(guī)范進行的。法律思維區(qū)別于其他思維模式的特征，就在于法律思維是法律規(guī)范性的思維。

法學必須關注和面向社會的世俗生活。法學與自然科學不同，它沒有物理、化學一樣的嚴密和精確，進行法學上的疑惑也不能在實驗室里得到求證和解答，它不是“純思”，它不追求“純粹的知識”，而是“實踐的知識”。法學上的結論，不能在社會實踐中得到統(tǒng)一而又無差異的再現(xiàn)和證實。盡管法學可以建立嚴謹?shù)膶W科體系，可以有獨立的思維方法，但是法學的科學性歸根到底是和物理化學等自然科學不同，因為法學永遠不可能不受意識形態(tài)、階級利益、道德觀念等價值性因素的影響，法學家也永遠不可能像科學家在實驗室里面對他的研究材料那樣來面對法學的對象——制度、人、復雜的社會、形形色色的矛盾與糾紛。總之，法學的實踐性決定了法學的學習是一種實踐性很強的活動，而學習法學過程中形成的法律思維也必然是以法律為起點的實踐思維。

（二）法律思維是問題思維

法學就是要解決各種法律問題的學問，大的可能是國際間的爭端、地區(qū)間的爭端、民族間或種族間的爭端等，小的就是指我們日常的事務，夫妻間的糾紛，鄰居間的糾紛，同學間的糾紛等。法學的首要任務就是解決法律問題，為法律問題提供答案。而法律思維是針對法律問題而進行的思維，這樣的法律問題是無處不在的，它既可能是立法問題，也可能是執(zhí)法問題、司法問題、守法問題；既可能是法律解釋問題，也可能是法律推理問題。

（三）法律思維是論證的思維、說理的思維

案例：乙向甲借錢，借據(jù)上寫明，乙向甲借錢一萬元，上面有乙的簽名和借款日期。借條由甲保管，甲是貨車司機，他將借據(jù)拽在兜里，時間久了，借據(jù)被弄得臟兮兮的，于是甲把借據(jù)的邊沿裁掉了。由于乙久不還錢，甲就起訴乙，要求還款一萬元。乙辯稱僅欠甲1000元，其它9000元已在之前分四次（3000元、3000元、2000元、1000元）歸還給了甲，每一次都是在河邊以現(xiàn)金方式支付的，并稱還錢的記錄都是記載在原告手中的借據(jù)上，因為那張紙很大，記載在一起，對雙方都很安全，可是現(xiàn)在原告把還款記錄撕掉了。甲說乙是一派胡言，根本不存在還錢這回事，請求法官進行裁判。

法律思維具有運用一定思維方式為法律決定尋求理性證明方式的能力，具體包括演繹、類推和歸納等。具備法律思維能力彰顯出法律思維的理性，體現(xiàn)了法律思維的邏輯力量。在處理這個“半張借條”的案件時，就要有很強的運用法律思維的能力。根據(jù)舉證責任，誰應當承擔不利責任呢？若乙還了錢是否有義務舉證，若甲認為乙沒有還錢，他該怎么證明乙沒有還錢。法院判決的結果是乙還甲1000元，即法院認可了乙已還甲9000元的事實。法院解釋為，這個案件糾紛源于證據(jù)瑕疵，而瑕疵是由甲帶來的，如果甲沒有相反證據(jù)證明，就應當承擔不利后果。法院認為證據(jù)保管人負有保管義務及相關責任。

（四）法律思維是經(jīng)驗、理性的思維

法律的實施實際上就是法律執(zhí)業(yè)者理解和運用集合了理性和經(jīng)驗的法律規(guī)定來解決社會矛盾和糾紛的過程，這個過程既不是單純的思辨，也不是單純的經(jīng)驗判斷?！胺傻哪康囊蠓蓤?zhí)業(yè)者能夠完美地結合運用經(jīng)驗分析和價值判斷”。可以說“法律思維就是一種經(jīng)驗條件下和范圍內的法律人的職業(yè)活動”。

（五）法律思維是評價性思維

法律思維所追求的價值目標與其他思維是不同的，法律思維以“崇尚法律”“恪守公正”為思維定勢和價值取向。 法治社會“法律至上”觀念深入人心，這也就決定了法律思維的思維定勢主要表現(xiàn)在“崇尚法律”，面對任何社會矛盾和社會糾紛，基本任務在于作出合法與否的判斷，并對照法律規(guī)定，“以權利義務為線索”，最終作出權利安排和義務界定。同時，公平、正義作為法的永恒價值追求，從根本上決定了法律思維的基本價值取向也在于“恪守公正”。

二 高職院校法理學教學中對學生法律思維的培養(yǎng)

高職院校法律專業(yè)是以培養(yǎng)高素質、高技能型的法律實務人才，使學生適應社會需求、增強就業(yè)能力以及職業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目標的。“對于法律人來講，思維方式甚至比他們的專業(yè)知識更為重要。因為他們的專業(yè)知識是有據(jù)（法律規(guī)定）可查的，而思維方式是決定他們認識和判斷的基本因素，況且非經(jīng)長期專門訓練則無以養(yǎng)成?！币虼耍肱囵B(yǎng)和造就合格的法律執(zhí)業(yè)者，高職院校的法學教育，特別是法理學，作為專門訓練學生法律思維的基本技能和理論思維方式的學科與課程，應當著眼于培養(yǎng)和訓練學生法律思維。具體來說要做到以下幾點。

（一）培養(yǎng)學生掌握和運用規(guī)范的法律語言

“思維活動及其模式的建構是在語言直接參加的條件下完成”的，因此思維是通過語言體現(xiàn)的。“語言是傳達法律觀念、法律制度、法律規(guī)范、法律心理的特殊的難以剝離的外在形式，當法律一旦形成，語言就成為它不可分割的有機體。對于法律，我們不可能通過視角直觀到它的任何抽象的或具體的意義，只能通過語言符號的整合、組織，才有可能認識法律、理解法律?！狈▽W是職業(yè)性知識體系，它所使用的語言是冷靜的、剛硬的、簡潔的、合邏輯的，是經(jīng)過法學家們提煉、加工和創(chuàng)造出來的行業(yè)語言，與人們“日常語言”存在一定的差別。在許多場合，法學的語言對外行人來講是非常陌生的。

高職院校在法理學教學中對專業(yè)理論知識堅持“夠用”原則，有針對性地講授法律專業(yè)職業(yè)發(fā)展所需要的基本法學理論知識。在此基礎之上，在教學中除了教師以規(guī)范的法律語言教學外，還運用課堂案例討論、課內實踐等多種教學方法，來使學生掌握規(guī)范的法律語言，并且學會運用法律語言的技能，使學生能夠以法律語言為基礎開展社會交往、進行法律思維、從事法律職業(yè)。

（二） 培養(yǎng)和訓練學生以法律方法分析和解決法律問題的能力

法律執(zhí)業(yè)者必須具備以法律方法分析和解決法律問題的能力。包括對法律規(guī)定的解釋能力、對“案件事實”的認識能力，以及法律推理和法律論證的能力。作為學生，在接受法學教育階段，應該學會像法官或者律師一樣親身體驗法律思維運用的全過程。高職院校的法理學教學，應該改變以往過多的理論授課、過分地強調課程體系完整的教學模式，注重案例教學和啟發(fā)式教學，注重培養(yǎng)學生理論聯(lián)系實際的分析能力，注重法律思維的培養(yǎng)，訓練學生的辯論或調研能力，充分體現(xiàn)教師主導下的“以學生為中心”。教學過程中運用以“生活揭示法理、以法理透視生活”為原則的案例教學方法，可以從任何一個案例進入法理學，基本上使每個問題都會融入案例，而案例也會涉及到一些部門法內容，為今后的學習打下基礎。在案例學習過程中，培養(yǎng)學生分析和解決問題的能力，進而形成清晰嚴謹?shù)姆伤季S能力。

（三） 鍛煉學生的法律思維能力和法律執(zhí)業(yè)技能

在高職院校的法理學教學過程中，每節(jié)課、每個知識點都需要進行教學組織設計，充分調動學生學習法理學的興趣和熱情?？梢圆捎们榫衬M教學，由教師創(chuàng)造一定的教學情境，教師與學生共同參與，分別在教學情境中扮演不同角色。這種教學模式可以有教師模擬、學生模擬、教師與學生共同模擬等方式。最常見的就是采用模擬法庭教學形式，使學生充分投入法庭角色的實戰(zhàn)演練當中，通過模擬法庭實踐，由學生自主組織、演示，老師輔導、點評，使學生通過模擬法庭的訓練，熟悉法律訴訟程序，提高案件分析、法庭辯論、口頭表達等綜合能力，從而對法理的學習形成一個從點到面，從關注現(xiàn)象、思考問題到掌握知識、提高法律實踐運用能力，從法理學的基礎理論學習到整合法律、訴訟程序、法律文書制作等多學科學習的系統(tǒng)的良性過程，以促進其實體法律知識和程序實踐能力的全面提升。同時發(fā)掘學生的潛力與智慧，提高學生的執(zhí)業(yè)思維能力和執(zhí)業(yè)技巧。

（四）培養(yǎng)學生的社會法律意識，使學生具備良好的心理素質和高尚的職業(yè)道德

法律意識既是法律思維的重要內容，也是法律思維的產(chǎn)物和結果。全面樹立“民主”“法治”“人權”等現(xiàn)代法律意識，才能增強和提高法律執(zhí)業(yè)者的法律思維能力和水平。在現(xiàn)代法律意識的支持下，法律思維表現(xiàn)為權利的思維方式和程序的思維方式。無論何種思維方式，法律思維作為一種執(zhí)業(yè)思維應該彰顯法律職業(yè)者對法律的信仰。因此，在高職院校法理學教學過程中，特別要注重培養(yǎng)學生公平正義的理念、崇尚法律和獻身法治的精神、清正廉潔的職業(yè)道德、忠于法律和維護法律的使命感與責任感。

在高職院校法理學的教學過程中，教師和學生應該共同建立起學習的原則，將法理學的思維和精髓深刻地融入到學生的學習過程中。這些原則可以是分享體驗、交流觀點的分享原則，先觀點、再理由的理性原則，自由表達權利的權利原則，民主表決制定課堂規(guī)則的民主原則，以及先舉手后發(fā)言的程序原則。

參考文獻

[1]葛洪義.法律方法與法律思維：第2輯[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[2]葛洪義.法律方法與法律思維：第1輯[M].北京：中國政法大學出版社， 2002.

[3]林喆.法律思維學導論[M].濟南：山東人民出版社，2000.

[4]劉愫貞.論法律語言學的學科定位———語言與法律的關系[J].上海市政法管理干部學院學報，2002（3）.

[5]石旭齋.法律思維是法律人應有的基本品格[J].政法論壇， 2007（4）.