吳敬璉

德隆·阿西莫格魯（D.Acemoglu）和詹姆斯·羅賓遜（J.Robinson）兩位美國(guó)作家合著的《Why Nations Fail》（《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“有些國(guó)家為什么會(huì)失敗”），2012年出版后，在政治社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)界引起熱烈討論，好評(píng)如潮。

D.Acemoglu可謂是經(jīng)濟(jì)學(xué)的奇才，近年來(lái)轉(zhuǎn)向研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)歷史。據(jù)說(shuō)他用了15年的時(shí)間研究了幾十個(gè)國(guó)家的歷史，在研究中他提煉出了一個(gè)非常簡(jiǎn)明而又反映本質(zhì)的理論框架，用來(lái)分析各個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)。對(duì)于他們所研究的長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題，有各種各樣的模型。但是，D.Acemoglu和J.Robinson認(rèn)為，從傳統(tǒng)增長(zhǎng)模型到后來(lái)的新古典增長(zhǎng)模型，再到最近的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（即所謂的“內(nèi)生增長(zhǎng)模型”），討論的都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功和失敗的直接原因，相關(guān)分析只觸及淺層原因，其背后還有更深層的原因。在研究新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，特別是沿著道格拉斯·C·諾斯（Douglass C. North）研究的路徑，他們得出一個(gè)結(jié)論：制度是決定性的，經(jīng)濟(jì)制度和政治制度決定了一個(gè)國(guó)家是走向繁榮還是趨于衰敗。我們可以運(yùn)用這種方法和框架來(lái)觀察世界，并且來(lái)分析我們自己的問(wèn)題。

對(duì)于國(guó)家成功和失敗的深層原因的分析，過(guò)去有地理、文化、無(wú)知等多種假說(shuō)?！秶?guó)家為什么會(huì)失敗》用生動(dòng)的事例，逐一批評(píng)了前人的這幾種假說(shuō)。這本書(shū)一開(kāi)始，就講述了諾加利斯小鎮(zhèn)的故事。諾加利斯地跨兩個(gè)國(guó)家，被一道柵欄隔開(kāi)，北邊屬于美國(guó)的亞利桑那州，南邊屬于墨西哥。雖然兩邊的人文、地理、文化背景都一樣，但是經(jīng)過(guò)最近兩三百年的發(fā)展，幾英尺之遙的鄰居，情況卻全然不同。一個(gè)很繁榮，一個(gè)仍處在貧困之中。此外，作者還著重分析了南北朝鮮在1948年分裂為兩個(gè)國(guó)家以前，他們的地理?xiàng)l件、文化背景，甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都是一樣的，但現(xiàn)在已有天壤之別。所以，作者認(rèn)為地理、文化、掌權(quán)者的相關(guān)知識(shí)水平等因素，都不足以作為國(guó)家成功或失敗的根本原因，而制度才是決定性因素。

D.Acemoglu和J.Robinson提出的假說(shuō)把制度分為兩種類型，一類是包容性制度，另一類是汲取性制度。包容性經(jīng)濟(jì)制度能夠吸引、包容所有的人來(lái)參與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這套制度的要點(diǎn)就是保護(hù)產(chǎn)權(quán)，能夠創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，鼓勵(lì)對(duì)知識(shí)和技術(shù)的投資，也就是人力資本投資，而且能夠讓所有人共享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成功。與之伴隨的包容性政治制度的特點(diǎn)，就是把政治權(quán)力普遍分配給社會(huì)成員，從而使大眾對(duì)掌權(quán)者有所約束、有所監(jiān)督。而汲取性經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)，則是把從多數(shù)人那里取得的資源輸送給少數(shù)人，汲取性政治制度的特點(diǎn)是少數(shù)人掌握不受約束的權(quán)力，他們利用權(quán)力來(lái)謀取某個(gè)社群的利益，而不惜損害大眾的利益。

《國(guó)家為什么會(huì)失敗》通過(guò)對(duì)這兩類制度的劃分，分析不同國(guó)家在這個(gè)分析框架下成功或失敗的歷史過(guò)程。這本書(shū)更強(qiáng)調(diào)政治制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度的影響，盡管經(jīng)濟(jì)制度和政治制度是相互影響的，但是政治制度更具決定性，因?yàn)檎茩?quán)者的利益選擇，會(huì)使得經(jīng)濟(jì)制度的選擇更傾向于對(duì)掌權(quán)者有利。

把很多的復(fù)雜因素說(shuō)得如此簡(jiǎn)單，作者的這種分析方法受到了不少批評(píng)。但在我看來(lái)，他這種方法倒是跟馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言里采用的方法有相同點(diǎn)，就是先從現(xiàn)象入手，然后抽絲剝繭，看到最本質(zhì)、最抽象的概念，然后回過(guò)頭來(lái)從最抽象的概念一層層地對(duì)其他因素進(jìn)行討論。

當(dāng)然這本書(shū)有些地方確實(shí)還存在一些問(wèn)題，譬如此前講到的文化、歷史等條件，其實(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有一定影響的，作者對(duì)新古典增長(zhǎng)模式的批判似乎過(guò)于嚴(yán)苛了。當(dāng)然，需要注意的是，20世紀(jì)早期的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我們的影響確實(shí)比較深，因此使我們往往忽視了制度的作用。《國(guó)家為什么會(huì)失敗》用了很多篇幅講述制度是怎么演變的。早期的制度多數(shù)都是汲取性的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，到15世紀(jì)以后漸漸分化，演變過(guò)程也很曲折，會(huì)產(chǎn)生一些新的因素。往往在一些關(guān)鍵時(shí)刻，有些因素就起了很大的作用，可能會(huì)引起巨大的、轉(zhuǎn)折性的變化。比如，15世紀(jì)曾經(jīng)非常繁榮的威尼斯，從包容性制度轉(zhuǎn)向汲取性制度后，逐漸走向衰落，最終變成了一個(gè)博物館。

有意思的是，在汲取性制度下也有不少國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的案例，比如二戰(zhàn)前的蘇聯(lián)、“大躍進(jìn)”時(shí)期的中國(guó)。為什么會(huì)這樣呢？因?yàn)榧橙⌒灾贫缺澈笸泻軓?qiáng)勢(shì)的政府，采取“威權(quán)主義”的發(fā)展模式，充分運(yùn)用了政府在動(dòng)員和配置資源方面的強(qiáng)大力量來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，因?yàn)榧橙⌒哉沃贫鹊恼茩?quán)者也希望經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，所以在一段時(shí)間里實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)是可能的。但是這種模式很難持續(xù)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)要進(jìn)一步發(fā)展就一定要有創(chuàng)造性破壞，新的技術(shù)、新的生產(chǎn)方式會(huì)使一些人富裕起來(lái)，而這對(duì)于原有的既得利益者可能是很大的打擊。所以這種在汲取性制度下運(yùn)用強(qiáng)政府的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的高速增長(zhǎng)，因?yàn)楹ε聞?chuàng)造性破壞會(huì)動(dòng)搖自己的既得利益，就會(huì)壓制創(chuàng)新、限制競(jìng)爭(zhēng)。

書(shū)中舉了很多例子，有的地方涉及到中國(guó)。比如說(shuō)，中國(guó)1949年建立起一套汲取性的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制，采取的是“威權(quán)主義”的發(fā)展模式，有人把它稱為東亞模式。鄧小平改革的意義，就是在“威權(quán)主義”模式還存在的情況下打開(kāi)缺口，建立了一個(gè)新的局面，特別是為包容性的經(jīng)濟(jì)體制提供了一個(gè)空間。有了這個(gè)空間，中國(guó)改革開(kāi)放以后實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展。但是作者也警告我們，“威權(quán)主義”發(fā)展模式對(duì)掌權(quán)者非常有吸引力，所以有走“回頭路”的可能。中國(guó)未來(lái)存在不確定性，如果不進(jìn)一步改革、進(jìn)一步完善包容性的經(jīng)濟(jì)體制，并且建立起包容性的政治體制，中國(guó)的高速發(fā)展是不可持續(xù)的。

總體而言，這本書(shū)基本上講的是別人的故事，但是讀書(shū)的時(shí)候還是會(huì)聯(lián)想到我們自己。十八大召開(kāi)后，我在一個(gè)論壇上講到，重啟改革的第一步，也就是進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，已經(jīng)邁出去了。很多人批評(píng)我太過(guò)樂(lè)觀，但是我仍然認(rèn)為，過(guò)去幾年里，其實(shí)是兩個(gè)頂層設(shè)計(jì)在斗爭(zhēng)。一個(gè)是沿著十一屆三中全會(huì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)改革、政治改革的道路前進(jìn)，另一個(gè)簡(jiǎn)而言之就是國(guó)家資本主義。十八大的重大意義，就是在兩種完全不同的頂層設(shè)計(jì)中肯定了十一屆三中全會(huì)以來(lái)的正確道路，而且要求以更大的政治勇氣來(lái)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革和政治改革。經(jīng)濟(jì)改革的方向也很明確，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條道路，而不是“強(qiáng)政府、大國(guó)企、海量投資”這條道路。然而，這僅僅是第一步，后面的任務(wù)更為艱巨。重啟改革的第二步，也就是制定改革的方案設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃;第三步就是執(zhí)行，打破各種阻力把各項(xiàng)改革落到實(shí)處。這的確要有很大的政治勇氣和決心。

“行百里者半九十”，當(dāng)前我們離“九十”尚有距離，未來(lái)需要社會(huì)各界共同努力。