陳曉華
(上海環(huán)境保護(hù)有限公司,上海 200233)
土地處理作為污水生態(tài)處理技術(shù)的代表,具有構(gòu)造簡單,投資低,有效的解決富營養(yǎng)化等優(yōu)點,是污水資源化利用的途徑之一[1-3]。其原理是通過農(nóng)田、林地、葦?shù)氐韧寥溃⑸铮参锵到y(tǒng)的生物、化學(xué)、物理等固定與降解作用[4-7],對污水中的污染物實現(xiàn)凈化并對污水及氮、磷等資源加以利用,最終實現(xiàn)污水的穩(wěn)定化、無害化和資源化[8]。
各種形式的岸坡布置在河道周圍,并由土壤及礫石等不用介質(zhì)組成,天然岸坡多由土壤組成,人工岸坡可由礫石組成。污水經(jīng)岸坡流入河道,期間經(jīng)過了土壤或礫石的吸附、過濾和凈化,屬于土地處理技術(shù)的范疇。本文依托室內(nèi)建立的兩種河流岸坡,對徑流中氨氮在岸坡內(nèi)部的凈化效率及濃度變化進(jìn)行分析。
根據(jù)徑流水質(zhì)特征[9-10]配置模擬水樣,模擬污水水質(zhì)特征見表1。向除氯后的自來水投加葡萄糖、氯化銨、硝酸鉀、磷酸二氫鉀進(jìn)行調(diào)配,水質(zhì)pH 呈中性。
表1 模擬實驗進(jìn)水水質(zhì)
緩坡模型長3.5m,寬0.6m,高1.0m,土坡高約0.8m,坡比為1∶2.5,在坡角處由碎石壓蓋;陡坡模型長2.7m,寬0.6m,高1.0m,土坡高約0.8m,坡比為1∶5,在坡的末端由大塊碎石壓蓋,考慮到土體的壓力和水壓力,在模型底面用梯形的漿砌塊石做擋墻,墻高0.5m。
圖1 緩坡模型
實驗用土選擇微生物種類較多、土壤結(jié)構(gòu)較疏松的細(xì)沙壤土,土壤特性見表2。
圖2 陡坡模型
(1)工藝流程。在集水池調(diào)配實驗水質(zhì),由潛水泵將配置的污水抽至各岸坡進(jìn)水口,經(jīng)岸坡內(nèi)部凈化處理并匯集到出水池。在進(jìn)水處安裝獨立的閥門和流量計,確保流量恒定,進(jìn)水管使用布滿小孔的PVC 管,使出流均勻,尾部安有出水閥,便于調(diào)節(jié)出水水位。
(2)進(jìn)水方式及負(fù)荷。8月22日至8月27日進(jìn)水負(fù)荷為7~9 升/小時;9月9日至9月14日進(jìn)水負(fù)荷為10~12 升/小時;9月21日至9月26日進(jìn)水負(fù)荷為13~15升/小時;采用連續(xù)進(jìn)水方式。
(3)采樣及監(jiān)測方法。實驗在2005年8月、9月進(jìn)行,進(jìn)水水溫在25°至28°,每個模型有6 個采樣點,包括進(jìn)水和出水,其中將同一斷面上兩個取樣點的污染物濃度平均,得出兩點之間平均濃度。氨氮監(jiān)測指標(biāo)按照《水和廢水監(jiān)測分析方法》[11]中的方法進(jìn)行檢測。
表2 實驗用土特性表
由圖3 可見,緩坡模型在第一斷面濃度下降最快,之后的斷面濃度總體呈平穩(wěn)狀態(tài)。其中第一斷面處氨氮的去除率為84%~97%,平均去除率為91%;第二斷面處氨氮的去除率為89%~97%,平均去除率為94%;出口處氨氮的最終去除率為86%~98%,平均去除率為94.5%。氨氮在三個斷面處的平均去除率均大于90%。
圖3 氨氮沿程濃度變化及凈化效果
由圖4 可見,陡坡模型在第一斷面濃度下降最快,第二斷面濃度出現(xiàn)波動,第三斷面濃度回落并趨于穩(wěn)定。其中第一斷面處氨氮的去除率為85%~96%,平均去除率為92%;第二斷面處氨氮的去除率為60%~95%,平均去除率為78%;出口處氨氮的最終去除率為82%~98%,平均去除率為94%。氨氮在第一斷面及出口處的平均去除率均大于90%,在第二斷面的平均去除率小于80%。
圖4 氨氮沿程濃度變化及凈化效果
當(dāng)進(jìn)水負(fù)荷在10~12 升/小時情況下,兩種岸坡模型出口處對氨氮的去除率穩(wěn)定在96% ±2%;當(dāng)進(jìn)水負(fù)荷低于或高于10~12L/h,則出口處氨氮的去除率將出現(xiàn)較大波動,波動范圍±7%。
(1)緩坡模型及陡坡模型對微污染水中氨氮具有較高的凈化效率(90%以上),且在第一坡段濃度下降最快。氨氮的去除是由于土壤介質(zhì)對氨氮進(jìn)行離子交換的結(jié)果[12],并且介質(zhì)表面附著的微生物對氨氮也進(jìn)行了同化作用[13]。
(2)沿程氨氮在緩坡模型的第二斷面、第三斷面的濃度及凈化效率較為穩(wěn)定,而在陡坡模型中的第三斷面濃度及凈化效率均出現(xiàn)較大波動。氨氮凈化效率下降可能與土壤介質(zhì)深度有關(guān),隨著深度的增加,溶解氧降低,硝化反應(yīng)受到限制[14],從而導(dǎo)致深層土壤中微生物的消化強(qiáng)度減弱,影響氨氮的去除效果。
(3)當(dāng)水力停留時間不變,進(jìn)水負(fù)荷在10~12L/h時,緩坡模型及陡坡模型對氨氮的去除率穩(wěn)定在96%左右,而當(dāng)進(jìn)水負(fù)荷低于或高于合理限值時,則氨氮的去除率將出現(xiàn)相對較大波動,水力負(fù)荷變化對氨氮的影響較大[15]。
(4)相比較而言,緩坡模型沿程對氨氮的凈化效率要比陡坡模型穩(wěn)定。因此,確定合理的緩坡長度有助于其工程實際應(yīng)用。
[1]楊星宇,彭潤芝.地溝式土地處理技術(shù)凈化污水的機(jī)理及其管理與維護(hù)[J].貴州環(huán)??萍迹?014,增刊第10 卷:42.
[2]曾揚(yáng),阮曉紅,孫敏.土地處理技術(shù)在污水資源化處理中的應(yīng)用分析[J].陜西環(huán)境,2002,9(6):20.
[3]NETTSCH S L,ARNOLD J G,KINIRY J R,et al.Soil and water assessment tool theoretical documentation,Version 2005[EB/OL].(2005-01).
[4]兆運(yùn).土地處理系統(tǒng)治理城市污水的機(jī)理[J].棗莊師專學(xué)報,2001,18(5):101-102.
[5]慧,王俊嶺.污水的土地處理特性分析[J].北方環(huán)境,2004,29(5):36-37.
[6]張建,黃霞,施漢昌,等.地下滲濾系統(tǒng)在污水處理中的應(yīng)用研究進(jìn)展[J].環(huán)境污染治理技術(shù)與設(shè)備,2002,3(4):47-48.
[7]成徐洲,吳天寶,陳天柱,等.土壤滲濾處理技術(shù)研究現(xiàn)狀與進(jìn)展[J].環(huán)境科學(xué)研究,1999,12(4):33-34.
[8]王紅旗,陳家軍.污水土地處理模擬試驗比較分析[J].上海環(huán)境科學(xué),2000,19(6):288-289.
[9]吳建強(qiáng).人工濕地處理污染河水現(xiàn)場中試研究[R].河海大學(xué)碩士論文,2005,5:14-17.
[10]曾揚(yáng).污水SAT 處理試驗研究[R].河海大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003,5:22-25.
[11]國家環(huán)境保護(hù)局.水與廢水監(jiān)測分析方法[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,1998.
[12]任南琪,李建政.環(huán)境污染防治中的生物技術(shù)[M].北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2004,3:96-98.
[13]陳曉強(qiáng),劉若鵬,王鶴立.景觀水體型生態(tài)屏障對微污染水體凈化效果的現(xiàn)場試驗研究[J].水處理技術(shù),2011,37(9):81-82.
[14]凌子微,仝欣楠,李亞紅,等.處理低污染水的復(fù)合人工濕地脫氮過程[J].環(huán)境科學(xué)研究,2013,26(3):323-324.
[15]聶志丹,年躍剛,李林鋒,等.水力負(fù)荷及季節(jié)變化對人工濕地處理效率的影響[J].給水排水,2006,32(11):29-30.