（武昌職業(yè)學(xué)院430202）

論高等教育大眾化對我國地方高校管理體制改革的要求

李淑娟（武昌職業(yè)學(xué)院430202）

我國高等教育大眾化正向縱深階段發(fā)展，發(fā)展過程中面臨著規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和效益的矛盾。作為高等教育大眾化主力軍的地方高校只有進行管理體制改革，不斷釋放辦學(xué)活力，才能進一步提高辦學(xué)效益和教育質(zhì)量，以滿足人們對高質(zhì)量教育的期盼。

高等教育大眾化地方高校管理體制改革

美國教育社會學(xué)家馬丁·特羅以高等教育毛入學(xué)率為指標，將高等教育發(fā)展過程大體劃分為三階段：高等教育入學(xué)人口占適齡人口的15%以下為精英教育階段；15%-50%為大眾化階段；而超過50%則為普及化階段。高等教育三階段劃分的真正意義并不在于具體數(shù)字標準，而在于大學(xué)生數(shù)量的擴張引起教育制度本身和社會環(huán)境的改變。大眾化階段高等教育規(guī)模、本質(zhì)、功能、課程和形式等都會呈現(xiàn)出不同的特性，在一國教育財政緊缺的背景下，必然會面臨很多問題。在這種背景下，改革高等教育管理體制，掃清體制和機制障礙，不失為一種明智的選擇。

一、我國高等教育大眾化及其面臨的主要矛盾

為全面提高我國人力資源發(fā)展水平，培養(yǎng)數(shù)以億計的合格勞動者和數(shù)以萬計的高素質(zhì)人才，我國在上世紀90年代末擴大高等教育規(guī)模，在短短的幾年內(nèi)就使高等教育步入了特羅所標定的大眾化階段，與西方不同的是，我國的高等教育大眾化進程是在政府強有力的支持和控制下推動的，滿足了大多數(shù)學(xué)子上大學(xué)的愿望，具有鮮明的中國特色。據(jù)統(tǒng)計，到2007年，全國各類高等教育在學(xué)人數(shù)約2700萬人，高等教育毛入學(xué)率達到23%，快速地進入了國際公認的高等教育大眾化階段。[1]不到10年時間，從精英教育向大眾化教育的跨越，某種程度上滿足了人們上大學(xué)的需求，保障了弱勢群體的利益，也有利于促進社會民主與公平。然而，高等教育大眾化發(fā)展階段肯定面臨很多矛盾，但主要矛盾在于規(guī)模、質(zhì)量和效益的關(guān)系處理上。一國的高等教育財政總是有限的，但高等教育是一項巨大的事業(yè)，任何國家的政府在這樣一個人口大國現(xiàn)實面前都無法滿足每個人的需求。如果以精英高等教育的價值衡量大眾化階段的高等教育顯然是不行的，今后既要培養(yǎng)精英型人才、研究型人才，也要培養(yǎng)更多的應(yīng)用型、技能型的人才，以便更好地滿足社會發(fā)展對不同層次和類型人才的需求。

當(dāng)前，就業(yè)問題成為一個敏感和老大難問題，結(jié)構(gòu)性失業(yè)亦或過度教育使人們質(zhì)疑高等教育質(zhì)量。我國是一個發(fā)展中國家，既不能因為目前出現(xiàn)“就業(yè)難”，資金投入不足等困難，而放棄走大眾化道路，也不能因為大眾化階段中多樣化的質(zhì)量觀而忽視教育質(zhì)量的提高，需數(shù)量與質(zhì)量并行發(fā)展。這不僅是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，也是高等教育的根本任務(wù)。大眾化的快速發(fā)展使人們一般將精英高等教育階段的質(zhì)量與卓越性價值觀和大眾化階段高等教育數(shù)量和平等的現(xiàn)實相比較，因此大眾化階段高等教育發(fā)展越快速，其質(zhì)量和卓越性就越發(fā)遭受到大眾的質(zhì)疑。雖然，不同國家的危機所呈現(xiàn)的方式有所不同，但相同點是多樣化高等教育形式的出現(xiàn)與規(guī)模的擴張所帶來的高等教育功能的變化和任務(wù)的分化，在招生考試和學(xué)習(xí)內(nèi)容上將高等教育區(qū)分開來，資源分配方式的變化以及與此相適應(yīng)的等級、階層結(jié)構(gòu)的形成等問題不斷凸顯。[2]因此，在高等教育大眾化進程中，樹立多樣化的教育質(zhì)量觀和人才培養(yǎng)觀。同時，高校要不斷進行體制改革，建立起經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的有效機制，面向社會自主開放辦學(xué)，以培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展的人才。

二、高等教育大眾化對地方高校管理體制改革的要求

高等教育大眾化推進了使我國高等教育跨越式大發(fā)展，我國地方高等學(xué)校承擔(dān)了高等教育大眾化的主要任務(wù)，也實現(xiàn)了較快的發(fā)展，但也面臨著許多嚴峻的挑戰(zhàn)，根本出路在于制改革。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和繁榮，我國高等教育在大眾化過程中，不僅在數(shù)量上發(fā)生了變化，而且在辦學(xué)體制、投入體制、管理體制、招生與就業(yè)制度、教育觀念、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)改革等方面也要求發(fā)生相應(yīng)的變化，對于新合并的地方高校更為迫切，以便更好地適應(yīng)經(jīng)濟社會的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，2007年我國地方普通高校本、?？圃谛W(xué)生1716.8萬，占全國總數(shù)的91.1%，可見地方高校已成為發(fā)展高等教育規(guī)模的絕對主力。在大眾化階段，隨著我國高等教育體制改革的發(fā)展，地方高校將逐漸成為關(guān)注對象，地方高校在促進地方經(jīng)濟發(fā)展同時，面臨著一系列挑戰(zhàn)，只有進行深刻的改革，才能進一步發(fā)展。改革的最終目的就是充分調(diào)動政府、社會和高校的辦學(xué)積極性，提高大眾化高等教育的質(zhì)量，提升辦學(xué)水平和辦學(xué)效益。

高等教育大眾化背景下，我國地方高校的管理體制改革可以從以下幾方面著手，以促進辦學(xué)效益和質(zhì)量的提升。高等教育管理體制包括高等教育宏觀和微觀（高校內(nèi)部）管理體制。在高等教育大眾化發(fā)展階段，宏觀管理體制改革就是要進一步轉(zhuǎn)變政府職能，由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^管理，進一步確立中央與省兩級管理體制，理順政府與地方相關(guān)教育部門的關(guān)系，進一步擴大省級（自治區(qū)、直轄市）對地方高校的統(tǒng)籌管理權(quán)。相應(yīng)地，省級教育主管部門應(yīng)進一步擴大地方高校辦學(xué)自主權(quán)，通過立法、撥款、政策指導(dǎo)與規(guī)劃、信息咨詢與服務(wù)等手段調(diào)控地方高校的辦學(xué)行為和教育質(zhì)量，而不是包攬辦學(xué)，管得過多過死的直接管理，致使地方高校缺乏活力，不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展對多樣化人才的需求的培養(yǎng)。這一切確實需要政府轉(zhuǎn)變觀念，建立新的體制和機制來保障新職能的高效運作。

隨著市場經(jīng)濟體制改革的深入和高等教育大眾化的到來，對地方高校管理體制提出了新的改革要求。首先要進一步完善我國普遍實行的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制，處理好黨、政、群之間的關(guān)系，處理好校長與書記的關(guān)系，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適當(dāng)分離，堅持民主集中制，充分發(fā)揮黨組織的政治核心作用和校長的管理職能，發(fā)揮教授會的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)職能和教代會的監(jiān)督管理作用，使各方的職、責(zé)、權(quán)等相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一，互相制約與支持，并建立明確的崗位職責(zé)制度，以保證體制機制的完善與正常運行。其次要進一步規(guī)范學(xué)校內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置和學(xué)院制管理。機構(gòu)設(shè)置一定要以科學(xué)、精簡、效能和統(tǒng)一為原則，沒必要設(shè)置的機構(gòu)堅決不設(shè)，加強人員管理，避免人浮于事。實行學(xué)院制的地方高校，要處理好校、院、系的關(guān)系，根據(jù)學(xué)校實際情況實行目標管理，擴大學(xué)院一級在人、財、物、管理和決策方面的自主權(quán)，以便靈活辦學(xué)。再次，要積極推進后勤社會化改革，減輕學(xué)校不必要的負擔(dān)。最后，在大眾化教育階段，地方高校與地方經(jīng)濟將更加密切，所以應(yīng)積極加強與地方公眾相關(guān)機構(gòu)的聯(lián)系與合作，協(xié)助制定學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃，參與決策學(xué)校發(fā)展的重大問題，監(jiān)督學(xué)校的運轉(zhuǎn)，對學(xué)校的各項工作進行評價，并為學(xué)校爭取辦學(xué)經(jīng)費，提供招生與就業(yè)信息等，這些都將有利于地方高校更好的發(fā)展。

[1]2007年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[N]. http∶//www.edu.cn/shu_zi_494/2008-09-01.

[2]天野郁夫著，陳武元，黃梅英譯.日本高等教育的大眾化與特羅“理論”[J].高等教育研究，2001(06)∶15.

（責(zé)編 張敬亞）

李淑娟（1987-），女，湖北石首人，武昌職業(yè)學(xué)院助教，從事教育與思想政治理論研究。