蔡經(jīng)綸

北京師范大學(xué)

周敦頤三種可能本體論反思

蔡經(jīng)綸

北京師范大學(xué)

周敦頤有三種可能的本體論，分別是無極、太極、人極。無極本體論承襲了先秦道家的道本體論而缺乏理論創(chuàng)新，又在其與太極的關(guān)系上，有語義不明的問題；太極的本體論地位則在《太極圖說》中難以找到充足文本依據(jù)；人極與無極太極的派生關(guān)系沒有得到理論論述，同時其中正仁義的特征也難以在無極太極中找到根據(jù)。

周敦頤；本體論；無極；太極；人極

周敦頤常被視為理學(xué)開山鼻祖。一般認(rèn)為，周敦頤在融合儒釋道三教的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地構(gòu)建了一個納宇宙、社會、人生為一體的思想體系。其思想中有三種可能的本體論，無極、太極、人極。之所以稱其為“可能”，因為周敦頤本人并沒有直接地說明其中任何一種就是本體，而且這三種可能的本體都在其思想體系中有著重要的基礎(chǔ)作用，關(guān)乎事物的本原、本質(zhì)，在事實上可能具有本體的地位。而如果說周敦頤理論中沒有本體論的成分，那么便缺乏了理論的基礎(chǔ)，其思想體系的完整性和嚴(yán)格性難以得到保證。

在三種可能的本體論中，無極或太極理論更多的是對終極本體的探討，是整個天地萬物的最終根據(jù)；而人極更多地強調(diào)終極本體的道德屬性，是人倫道德的最終根據(jù)。事實上，已有不少學(xué)者作出相關(guān)的探索：方光華先生在《中國古代本體思想史稿》中探討了太極的本體地位。李景林先生則認(rèn)為周敦頤的本體論繼承了先秦儒家天人合一的思想，同時又在宋明理學(xué)的建構(gòu)上有開創(chuàng)之功。

一、無極

無極、太極的概念在周敦頤《太極圖說》中具有重要的地位。無極這一概念是否是周敦頤思想中的本體概念，與對《太極圖說》首句的認(rèn)識密切關(guān)。對于《太極圖說》首句的說法，大致有兩種：九江本的“無極而生太極”認(rèn)為無極、太極兩者互相分離、獨立，而延平本的“無極而太極”則認(rèn)為無極、太極兩者就是一物。

如果采用九江本的“無極而生太極”這樣的說法，無極就是終極本體。然而，周敦頤的無極本體論存在理論創(chuàng)新的不足。老子《道德經(jīng)》中的道是世界萬物的本體。就理論本身來看，作為本體的無極并沒有對道作出提升或發(fā)展。進(jìn)一步看，無極的概念本身也出自《道德經(jīng)》：“為天下式，常德不忒，復(fù)歸于無極?！?/p>

周敦頤提出無極化生萬物的理論，實際上是對《道德經(jīng)》中的理論做了嫁接和糅合，將帶有形而上色彩的“無極”轉(zhuǎn)移，代替了“道”的地位。這可以視作是周敦頤對道家思想的繼承和詮釋。根據(jù)朱震《漢上易傳》所收錄的太極圖來看，陰靜在上，陽動在下，周敦頤的理解更接近于靜、無的一面。無極理論一定程度上只是對老子思想做出字句上的改動，無極演化理論也如陳鼓應(yīng)先生所說“源自老子宇宙生成的基本范式”。盡管之后提及的人極的概念有突破道家思想的創(chuàng)新層面，但《圖說》中的無極本體論本身卻很難說有理論上的創(chuàng)新。

進(jìn)一步看，無極本體論和老子的道本體論相比，還有著語義不明的不足。《太極圖》、《太極圖說》均以“太極”為名，這樣反而模糊了無極的本體地位，從本體論建構(gòu)的意義上理解，不能不說是一種不足，同時也在一定程度上導(dǎo)致了其后的無極太極之爭。

二、太極

如前文所述，如果采用“無極而太極”的說法，則無極太極一體。這樣，無極只是對太極的一種狀態(tài)描述，太極才是真正的本體。同時，考慮到《太極圖說》的標(biāo)題，太極的地位顯然是受到周敦頤足夠的重視的。朱熹十分支持這樣的觀點。但是，這樣的理論也并不完善。

首先，將太極視作是終極本體的觀點在《太極圖說》中的文本依據(jù)并不充足。《圖說》中“五行一陰陽也，陰陽一太極也，太極本無極也?！备鶕?jù)“太極本無極”，太極僅僅是演化過程中的一環(huán)，而不是至高的、獨立的、自因的存在。即便將太極視為本體，太極也總是和無極的狀態(tài)緊密相關(guān)。進(jìn)一步看，《圖說》中的“主靜”理論，也更多地指向無極而非太極。將太極視為本體，很難獲得明確的理論支撐。

而即便將“太極本無極”視作是對太極的狀態(tài)描述，這樣重復(fù)的狀態(tài)描述也使太極的原創(chuàng)性遭遇了困境。在這里不難看出，太極的存在是和無極緊密相聯(lián)系的。即便太極是終極的本體，這樣的太極實際上也仍與道家的道相差無幾。因為太極本無極。從這個角度講，太極和道的區(qū)別仍然沒有被明確地表現(xiàn)。其思想的原創(chuàng)性仍然是一個問題。

三、人極

人極是周敦頤思想中的一個重要概念，盡管不能成為世界的終極本體，但卻可以被視作是道德本體。然而即便作為道德本體，人極的本體地位與終極本體無極或太極之間的聯(lián)系并沒有被具體闡述，兩者在一致性上也存在一定的差距。

周敦頤在人極的問題上并沒有明確說明其來源?！秷D說》中：“圣人定之以中正仁義而主靜，立人極焉。”周敦頤在這里提出了圣人立極的觀點，解釋圣人和道德本體的關(guān)系。但這里卻略過了本體論上的一個重要環(huán)節(jié)——終極本體和道德本體之間關(guān)系。作為道德本體的人極是否是由無極或太極分殊或派生而來，其過程或機(jī)理如何，這本身是本體論的一個重要邏輯環(huán)節(jié)，卻在《圖說》中沒有得到具體闡述。這樣，作為道德本體的人極存在一定程度上的不確定性。

進(jìn)一步看，人極的“主靜”可以和無極相聯(lián)系，但傳統(tǒng)儒家所倡導(dǎo)的人倫上的中正仁義卻很難在無極、太極中找到直接的根據(jù)。儒家強調(diào)人的主體性、創(chuàng)造性和實踐性。但無極、太極本身并不包含中正仁義的道德色彩。盡管中正仁義可視為價值論的傾向，但并不能認(rèn)為本體就具有這樣的特征。同時，在《圖說》中宇宙演化的氣化生成論具有明顯的自然屬性。和全文的其他部分相對照，強調(diào)人倫屬性的人極尤其是人極的中正仁義并沒有充分的理論依據(jù)。相對于自然演化而言，人極一方面體現(xiàn)出其本體地位的不明確性；而另一方面，由于人極本身缺乏堅實的基礎(chǔ)，也難以體現(xiàn)出現(xiàn)實的人的主動性、主體性和創(chuàng)造性。

[1]方光華《中國古代本體思想史稿》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005年，第284-294頁。

[2]李景林《儒學(xué)心性概念的本體化——周濂溪對于宋明理學(xué)的開創(chuàng)之功》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2004年，第6期。

[3]朱震收錄的太極圖未經(jīng)朱熹改動，應(yīng)該更符合周敦頤原意。見朱震《漢上易傳》，上海：上海古籍出版社，1989年，第313頁。

[4]關(guān)于《圖說》的道家源流見陳鼓應(yīng)：《論周敦頤＜太極圖說＞的道家學(xué)脈關(guān)系——兼論濂溪的道家生活情趣》，《哲學(xué)研究》，2012年，第2期。

[5][宋]周敦頤《太極圖說》，《周敦頤集》，北京：中華書局,2009年。

蔡經(jīng)綸，北京師范大學(xué)，哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院。