南方周末評論員 陳斌

一魚三吃。日前，一則新聞?wù)碱I(lǐng)各大網(wǎng)媒，標題撩人：“國企高管將全面限薪，央企高管月收入驟降至8000元”。稍做功課，不難發(fā)現(xiàn)：類似標題與內(nèi)容的新聞，5月初已傳播過一輪。繼續(xù)上溯可抵達真實的源頭：2015年4月11日《中國經(jīng)營報》報道《官方調(diào)研自信央企高管限薪未引離職潮》。

這篇報道的核心信息是：從今年1月1日起，被稱為“限薪令”的《中央管理企業(yè)負責(zé)人薪酬制度改革方案》正式實施，首批改革將涉及72家央企的負責(zé)人；一位與資源行業(yè)相關(guān)的央企董事長表示：“現(xiàn)在央企負責(zé)人大家收入都差不多，每月8000元。”

同樣的核心信息換個包裝，再三引發(fā)這么大的關(guān)切，本身就耐人尋味。許多人擔(dān)憂：如果央企高管一律月薪8000元，連月嫂、裝潢工與快遞小哥都比不上，那還能留得住管理人才嗎？央企一級壓一級，員工薪酬不可能在高管之上，那還能留得住技術(shù)骨干嗎？如果央企留不住人才，那國資保值增值從何談起？

這種擔(dān)憂可能是多余的。根據(jù)人社部對薪酬改革的解釋，中央管理企業(yè)負責(zé)人的薪酬調(diào)整為由基本年薪、績效年薪與任期激勵收入三部分構(gòu)成，“增加任期激勵收入的目的是引導(dǎo)企業(yè)負責(zé)人更加重視企業(yè)長遠發(fā)展，防止經(jīng)營管理中的短期行為”。央企高管月薪8000元，只是基本年薪攤到每月而已。

在薪酬改革后，央企高管基本年薪根據(jù)上年度央企在崗職工年平均工資2倍確定；績效年薪不超過基本年薪的2倍；任期激勵收入不超過年薪總水平的30%。也就是說，央企高管薪酬水平的上限是央企在崗職工平均工資的7.8倍。

在薪酬改革前，“央企主要負責(zé)人與職工薪酬差距在12倍左右”（新華網(wǎng)）；“從央企看，2002年高管平均薪酬與央企職工平均工資的倍數(shù)為9.85倍，到2010年提高到13.39倍，之后在政府管控下趨于平緩”（《人民日報》）。看來，央企高管降薪似乎在所難免。

不過，以央企在崗職工平均工資為基準來限制高管薪酬，有內(nèi)在缺陷。首先，為了達到縮小央企高管與普通職工收入差距的目的，理論上可能是降低央企高管收入，也可能是提高央企普通職工收入，也可能是兩者兼而有之。其次，其二，央企高管收入，合適的參照系不是央企普通職工，而是同行業(yè)民企同等管理職位；同樣地，央企普通員工收入，合適的參照系不是央企高管，而是同行業(yè)民企同等職位。

明確地說，央企高管或員工薪酬，應(yīng)該比同行業(yè)民企同等職位薪酬低一個合適的數(shù)額。這個差額是風(fēng)險溢價。在經(jīng)濟下行時，民企往往要減薪裁員，甚至破產(chǎn)關(guān)張，員工要在某個民企工作一輩子幾成奢想，但在國企是常態(tài)。民企要在市場求生存，員工承受的業(yè)務(wù)風(fēng)險更大，職業(yè)穩(wěn)定性不如國企。把職業(yè)穩(wěn)定性算成一項收入，國企民企薪酬應(yīng)是相當(dāng)?shù)摹?/p>

以這個薪酬原則為基準，國企定薪酬要要避免兩個不良傾向。其一，國企天生有做高成本的激勵。在委托人監(jiān)管闕如的情況下，國企高管作為代理人，往往就是企業(yè)的實際控制人。世上最容易的事是花別人的錢。實際控制人給員工派發(fā)福利，讓好處上下一體均沾，用國資收買人心，也不奇怪。2014年，全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為56339元，其中國有單位為 57296元，但城鎮(zhèn)私營單位只有36390元。

國企成為內(nèi)部人福利機構(gòu)的傾向，絕非中國特色。2012年，韓國國企員工工資是全國平均工資的2.5倍。國企員工還享有安息年、特別退休金、最低1%的房貸利率、為員工子女支付大學(xué)學(xué)費及家屬免費醫(yī)療等福利。在韓國，沒有競爭者的壟斷國企，員工由于業(yè)務(wù)風(fēng)險低、工資高，經(jīng)濟下行也不必擔(dān)心飯碗，故而被稱為“神賜的職業(yè)”。樸槿惠上臺后，明言“派對結(jié)束了”，也首先拿國企高管的高薪酬開刀。

國企收入適當(dāng)?shù)陀诿衿蟛攀蔷獾?。如果國企收入遠遠高于民企，這比均衡水平高出的部分就是租金。為了占有該租金，大家各顯神通，拼爹拼關(guān)系拼智力拼學(xué)歷。對社會來說，就是純粹的浪費。對國家來說，也是國資流失。這是砍國企高管薪酬的原因所在。

其二，對央企高管降薪，也應(yīng)避免民粹主義。如果央企高管降薪之后，收入遠遠低于同行業(yè)民企的管理崗位，表面上看是省了錢了，但后果可能很嚴重。企業(yè)家才能在市場上是很值錢的。央企招攬不到有經(jīng)營管理才干的企業(yè)家，乃是將巨額國資置于更大的風(fēng)險之中。

過猶不及，凡事講個“度”，才是理性的態(tài)度。國企國資名義上是“全民所有”。一些地方正在用國資充實社?；?，正在做實“全民所有”的含義。如果國資保值增值是大目標，那國企整體減薪甚至裁員、薪酬水平與規(guī)模向民企看齊的做法是符合這個目標的，保持央企高管薪酬的市場競爭力也是符合這個目標的?？傊瑖笮匠暌松缘陀诿衿?。