摘要：

運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對(duì)1978-2011年省級(jí)農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行了數(shù)量測(cè)算與系統(tǒng)分解，并細(xì)致考察了其時(shí)序演變差異、地理空間分布與分組增速效率等特征。測(cè)算發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)TFP增長源泉主要是由技術(shù)進(jìn)步率與技術(shù)效率雙輪驅(qū)動(dòng)的，但技術(shù)效率的驅(qū)動(dòng)作用有限。農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)呈順周期變化，與技術(shù)效率指數(shù)有逆周期波動(dòng)階段。農(nóng)業(yè)TFP效率變動(dòng)具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性。省際間各指數(shù)差異顯著，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)全國各區(qū)域普遍不高，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步率比較糟糕，但各直轄市主要效率指數(shù)增長效應(yīng)顯著。農(nóng)業(yè)TFP及其分解指數(shù)“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢(shì)不顯著。除了要素輸入，經(jīng)營模式創(chuàng)新更顯重要，“雙輪驅(qū)動(dòng)”應(yīng)成為未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)發(fā)展的路徑。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率;技術(shù)進(jìn)步率;技術(shù)效率

中圖分類號(hào)：F3233，F(xiàn)3201 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：

10085831（2015）04003710

一、問題及研究述評(píng)

舒爾茨[1]曾提出：改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是引進(jìn)新的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，從而使農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的源泉，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的一個(gè)必備條件就是利用新的有利的技術(shù)供給，但遺憾的是舒爾茨并未說清什么樣的技術(shù)要素可以納入新的有利的技術(shù)要素，以及如此的技術(shù)要素是被如何創(chuàng)造出來的[2]。對(duì)于一個(gè)擁有13億人口的發(fā)展中農(nóng)業(yè)大國，中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)性增長不僅解決“誰來養(yǎng)活中國人”的問題，更關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，是實(shí)現(xiàn)“中國夢(mèng)”的基礎(chǔ)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。Johnson[3]就曾指出：像中國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高是國民財(cái)富增長的核心。持續(xù)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長，既為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的重新配置提供了出路，也為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了大量的農(nóng)業(yè)剩余與增長紅利[4]。

黨的十八屆三中全會(huì)提出“向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式”。促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源的配置效率和集約高效利用，探尋中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP，以下簡稱農(nóng)業(yè)TFP）增長的動(dòng)力源泉與變遷路徑，對(duì)于建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的政策意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，所以有必要精細(xì)刻畫中國農(nóng)業(yè)TFP的增長性質(zhì)及其變動(dòng)趨勢(shì)，以便對(duì)農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式進(jìn)行均衡匹配。

全要素生產(chǎn)率（TFP）與單要素生產(chǎn)率（SFP）相比較而言，TFP衡量與測(cè)度的范圍更加廣泛，不

僅包括技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率改善、要素配置與利用質(zhì)量提高等方面，還涵蓋了組織創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、專業(yè)化分工、技術(shù)創(chuàng)新能力、資源利用效率、成本控制力與競爭力等內(nèi)容[5]。Solow[6]將TFP的增長等同于技術(shù)進(jìn)步，并成為核算增長的經(jīng)典方法，但卻忽略了技術(shù)效率的變化。近年來，越來越多的學(xué)者[7-10]對(duì)TFP的分解表現(xiàn)出濃厚的興趣。Grilliches[11]指出農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)力對(duì)美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長具有重要價(jià)值。Hayami等[12]論證了農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)日本發(fā)展的重要地位。Rosegrant和Evenson[13]認(rèn)為農(nóng)業(yè)新品種與農(nóng)業(yè)推廣在印度農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)力扮演重要角色。中國農(nóng)業(yè)TFP的研究一致受到學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，并已經(jīng)取得了諸多具有價(jià)值的前期研究成果 樊勝根較早基于農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出和總投入角度，使用Tornqvist-Theil指數(shù)測(cè)算出總要素在改革時(shí)期保持較高增長，必須增加農(nóng)業(yè)投資克服制度革新影響效應(yīng)的遞減。

。梳理相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)視域。

（一）柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)法（Cobb-Douglas Production Function）

林毅夫[2]評(píng)價(jià)了（1978-1984;1984-1987）農(nóng)村改革對(duì)農(nóng)業(yè)增長的相對(duì)貢獻(xiàn);朱希剛[14]，顧煥章和王培志[15]分別對(duì)“七五”期間農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)份額進(jìn)行了定量測(cè)算。張?jiān)t[16]實(shí)證考察了各種要素投入增長及其對(duì)農(nóng)業(yè)增長的貢獻(xiàn)，指出生產(chǎn)要素投入和技術(shù)進(jìn)步等是引致農(nóng)業(yè)增長的主要推動(dòng)力。李雪松[17]在擴(kuò)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)框架下，結(jié)合中國式分權(quán)的制度分析，對(duì)地方政府財(cái)政支農(nóng)、農(nóng)村金融發(fā)展與生產(chǎn)要素投入對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長績效變動(dòng)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)追蹤研究。

（二）非參數(shù)的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)法（Malmquist Productivity Index）

主要基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）模型，借助Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行測(cè)算分析。孟令杰[18]對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的技術(shù)效率進(jìn)行了動(dòng)態(tài)測(cè)量。顧海和孟令杰[19]指出農(nóng)業(yè)TFP增長呈現(xiàn)U型分布（1980-1995），技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)與技術(shù)效率下滑并存。李周和于法穩(wěn)[20]單獨(dú)對(duì)西部縣域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行了DEA評(píng)價(jià)。陳衛(wèi)平[21]研究表明，1990-2003年期間中國農(nóng)業(yè)TFP年均增長2.59%，大多數(shù)省區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)效率損失并存。李靜和孟令杰[4]利用非參數(shù)的HMB生產(chǎn)率指數(shù)方法（擴(kuò)展的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)）發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)TFP增長主要是由技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的，技術(shù)效率下降惡化了TFP增長，而規(guī)模效應(yīng)與混合效應(yīng)影響較弱。李谷成[5]的研究表明轉(zhuǎn)型期農(nóng)業(yè)TFP增長較為顯著，主要由前沿技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)，省際增長差異較大，并具有明顯的階段性變化特征，其后續(xù)研究指出農(nóng)村主要經(jīng)濟(jì)制度變遷是影響農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)績效的重要變量[22]。

（三）隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）

李谷成[23]實(shí)證表明：改革開放后農(nóng)業(yè)各行業(yè)TFP顯著增長，但基本都是技術(shù)推進(jìn)或效率驅(qū)動(dòng)單獨(dú)貢獻(xiàn)，未出現(xiàn)“雙驅(qū)動(dòng)”良性模式。王奇等[24]測(cè)算了中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP，1992-2010）變化指數(shù)，指出農(nóng)業(yè)GTFP和TFP增長主要是依靠技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)，納入環(huán)境要素后技術(shù)效率下降與技術(shù)進(jìn)步增長趨勢(shì)都有所放緩。在概覽已有研究的基礎(chǔ)上，本文的研究拓展與創(chuàng)新體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 首先是從研究維度看，以往研究大多只是關(guān)注農(nóng)業(yè)TFP的時(shí)空演化特征，缺乏基于地理空間外溢效應(yīng)和分組效率差異的動(dòng)態(tài)比較，本研究聚焦農(nóng)業(yè)TFP增長的時(shí)空演化特征、地理空間分布與分組增速效率等特征性事實(shí)，全方位探尋農(nóng)業(yè)TFP變遷的技術(shù)路徑和農(nóng)業(yè)可持續(xù)增長的動(dòng)力源泉。其次是運(yùn)用DEA-Malmquist 指數(shù)法，將研究樣本的生產(chǎn)決策單元（截面數(shù)據(jù)）進(jìn)一步擴(kuò)充，時(shí)序數(shù)列期間增加為1978-2011年，因Malmquist指數(shù)法是一個(gè)比較規(guī)范的，在應(yīng)用中被證明是對(duì)生產(chǎn)率拆分的較有效方法[25]，本研究不單純關(guān)注農(nóng)業(yè)TFP，而是對(duì)農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行系統(tǒng)估算與指數(shù)分解，全面測(cè)度與評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)TFP、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（TECH）、農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）、純技術(shù)效率（PECH）和規(guī)模效率（SECH）指數(shù)。最后是在研究的政策應(yīng)用價(jià)值上，在對(duì)農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行系統(tǒng)測(cè)算與實(shí)證解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合黨的十八大、十八屆三中全會(huì)與中央農(nóng)村工作會(huì)議等精神，將研究發(fā)現(xiàn)與政策應(yīng)用有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式之間進(jìn)行均衡匹配。

二、研究方法與數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

（一）非參數(shù)Malmqusit生產(chǎn)率指數(shù)

目前對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的數(shù)量評(píng)價(jià)分為參數(shù)和非參數(shù)方法，參數(shù)方法需要對(duì)函數(shù)形式和誤差擾動(dòng)項(xiàng)作出同方差、正態(tài)分布等嚴(yán)格假設(shè)，且未能有效處理多產(chǎn)出的問題[26]。若采用回歸分析，解釋變量參數(shù)值會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的樣本數(shù)據(jù)依賴、模型設(shè)定偏誤等問題。而基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）中的非參數(shù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，優(yōu)點(diǎn)之一是不需要對(duì)決策單元（Decision Making Unit：DMU）作出任何事前假定、投入要素價(jià)格數(shù)據(jù)和嚴(yán)格的函數(shù)形式設(shè)定;優(yōu)點(diǎn)之二是可以對(duì)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行系統(tǒng)分解，清楚測(cè)度農(nóng)業(yè)TFP的動(dòng)力源泉;優(yōu)點(diǎn)之三是該法僅需要投入和產(chǎn)出的樣本數(shù)據(jù)，比較適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素和產(chǎn)品價(jià)格不完備，價(jià)格信號(hào)失真等生產(chǎn)實(shí)際情況。由此，本文借助Fare等[7]拓展的基于DEA的Malmquist指數(shù)方法本文主要介紹基于產(chǎn)出的曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)法，參考了Fare等（1994），鄭京海等（2002，2005），魏權(quán)齡（2012）等相關(guān)前期研究。

，構(gòu)造每個(gè)時(shí)期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最佳生產(chǎn)前沿面，測(cè)算農(nóng)業(yè)TFP的效率演化，并將其主要分解為技術(shù)進(jìn)步（前沿技術(shù)進(jìn)步;Technological Progress，TECH）和技術(shù)效率（Technical Efficiency Change，EFFCH）進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步的乘積即為Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)。其中，技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）還可以繼續(xù)分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）與規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH）。農(nóng)業(yè)TFP反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素資源配置與開發(fā)利用的效率，而農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（TECH）體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散與改進(jìn)的程度，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）則表示在投入既定下的產(chǎn)出最大化抑或產(chǎn)出既定限制下的投入最小化，純技術(shù)效率（PECH）測(cè)度的是技術(shù)無效率在多大程度上由純粹的技術(shù)原因引致的，規(guī)模效率（SECH）表示生產(chǎn)決策單元是否處于最佳狀況。

Malmquist指數(shù)通過距離函數(shù)（Distance Function）定義，定義t時(shí)期產(chǎn)出角度Malmquist指數(shù)為：

Mt0（xt，yt，xt+1，yt+1）=Dt0xt+1，yt+1Dt0xt，yt（1）

相應(yīng)地定義t+1時(shí)期產(chǎn)出角度的Malmquist指數(shù)為：

Mt+10（xt，yt，xt+1，yt+1）=Dt+10xt+1，yt+1Dt+10xt，yt（2）

為避免由于時(shí)期選擇任意性所產(chǎn)生的差異，取時(shí)期不同的兩個(gè)Malmquist指數(shù)的幾何平均值，然后分別以t和t+1時(shí)期的生產(chǎn)技術(shù)為參照，數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：

M0xt+1，yt+1，xt，yt=Dt0xt+1，yt+1Dt0xt，yt×Dt+10xt+1，yt+1Dt+10xt，yt12（3）

根據(jù)Fare[7]的思路，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)在規(guī)模報(bào)酬不變（CRS）的情況下，即在限定產(chǎn)出的條件下實(shí)現(xiàn)了最大產(chǎn)出，在經(jīng)驗(yàn)估算中，這個(gè)最大化的平均生產(chǎn)率就是樣本數(shù)據(jù)測(cè)算中的最佳實(shí)踐[27]。同時(shí)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以進(jìn)一步被分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EFFCH）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH），即

Mt0xt，yt，xt+1，yt+1=Dt0xt+1，yt+1Dt0xt，yt×Dt+10xt+1，yt+1Dt+10xt，yt12=

Dt+10xt+1，yt+1Dt0xt，ytDt0xt，ytDt+10xt，yt×Dt0xt+1，yt+1Dt+10xt，yt12=EFFCH×TECH（4）

其中技術(shù)效率變化指數(shù)為： EFFCH=Dt+10xt+1，yt+1Dt0xt，yt

（5）

技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)（TECH）為

TECH=Dt0xt，ytDt+10xt，yt×Dt0xt+1，yt+1Dt+10xt+1，yt+112

（6）

以上兩式分別表示t到t+1時(shí)期所發(fā)生的技術(shù)效率（EFFCH）與技術(shù)進(jìn)步率（TECH）變動(dòng)，兩者若小于1，即表示生產(chǎn)率的下滑。當(dāng)規(guī)模報(bào)酬可變（VRS），技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）還可以繼續(xù)分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（PECH）與規(guī)模效率變化指數(shù)（SECH），通過如此分解可分析可變規(guī)模報(bào)酬對(duì)效率的影響變化。

EFFCH=Dt+10xt+1，yt+1Dt0xt，yt×Dt+10xt+1，yt+1Dt0xt，yt×Dt0xt，ytDt+10xt，yt=PECH×EFFCH（7）

所以，在規(guī)模報(bào)酬可變（VRS）的前提下，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)最終被分解為

M0xt+1，yt+1，xt，yt=TECHxt+1，yt+1;xt，yt×EFFCHxt+1，yt+1;xt，yt=

TECHxt+1，yt+1;xt，yt×SECHxt+1，yt+1;xt，yt×PTECxt+1，yt+1;xt，yt（8）

若Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，若前沿技術(shù)進(jìn)步（TECH）或技術(shù)效率（EFFCH）大于1，則表示全要素生產(chǎn)率變動(dòng)主要由其引致。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

1.變量選取

參照陳衛(wèi)平[21]，李谷成[5]，王玨等[28]前期相關(guān)研究，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出變量以農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值（Gross Output Value of Farming，F(xiàn)orestry，Animal，Husbandry：GOFFAF）為作為決策單元的產(chǎn)出指標(biāo)，并以1978年為基期，進(jìn)行了固定價(jià)格的處理。

農(nóng)業(yè)TFP投入變量指標(biāo)理論上講，農(nóng)業(yè)投入應(yīng)考慮資本存量核算問題（例如永續(xù)存盤法等），但厄爾.O.黑迪（1991）認(rèn)為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)資本投入本質(zhì)不同，也無共同的物質(zhì)單位，必須適度綜合，使用物質(zhì)費(fèi)用價(jià)值量衡量。同時(shí)因農(nóng)業(yè)中較為可靠的固定資本存量數(shù)據(jù)難以獲取，一般將勞動(dòng)力、土地、化肥、灌溉、機(jī)械等分項(xiàng)投入，參見李谷成（2010）;朱喜等（2011）使用農(nóng)業(yè)經(jīng)營費(fèi)用支出和種植業(yè)經(jīng)營投工量分別代表資本與勞動(dòng)投入，黃少安等（2005），王奇等（2012）亦未進(jìn)行資本存量處理。

包含：（1）勞動(dòng)投入，以各地區(qū)農(nóng)林牧漁從業(yè)人員（Employed Persons：EMP）表示;（2）土地投入，使用農(nóng)作物總播種面積（Sown Area：SOA;單位：千公頃）代替;（3）機(jī)械動(dòng)力，以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力（Power of Agricultural Machinery：PAM）表示;（4）折純量的化肥施用量（Consumption of Chemical Fertilizers：CCF;單位：萬噸）;（5）農(nóng)業(yè)有效灌溉面積（Irrigated Area：IRA;單位：千公頃）;（6）役畜投入以各地區(qū)大牲畜年末存欄量表示（Large Animals：LAN;單位：萬頭，萬只）;（7）農(nóng)業(yè)能源消耗，以農(nóng)村用電量表示（Electricity Consumed in Rural Areas：ECRA;單位：億千瓦時(shí)）。

2.數(shù)據(jù)來源

摘取每一個(gè)省級(jí)單位作為一個(gè)生產(chǎn)決策單元（DMU），又因DEA方法對(duì)極端數(shù)據(jù)較為敏感，遂將港澳臺(tái)、西藏、海南、重慶單元作為極端值進(jìn)行剔除;樣本為1978-2011年中國28個(gè)?。▍^(qū)、市）的平衡面板數(shù)據(jù)（Balanced Panel Data），主要來源于《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》、《新中國五十年農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國財(cái)政年鑒》和部分省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒。

為保證實(shí)現(xiàn)平衡面板數(shù)據(jù)，提高模型估計(jì)的穩(wěn)健性，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)處理說明如下：（1）農(nóng)林牧漁從業(yè)人員1978-2008年數(shù)據(jù)來自《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》，2009年數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)業(yè)年鑒2010》，因《中國農(nóng)業(yè)年鑒2011》只列出第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員，并未列出具體的農(nóng)林牧漁業(yè)從業(yè)人員，最終使用各省統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)充2010和2011年數(shù)據(jù);（2）廣東省2006年農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力數(shù)據(jù)使用移動(dòng)平均法獲取;（3）折純量的化肥施用量：雖然廣東2006年《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》數(shù)據(jù)單位一致（萬噸），但數(shù)據(jù)不一致，差距過大，論文統(tǒng)一按照《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》口徑，取相鄰兩年的均值。遼寧1978-1980年數(shù)據(jù)來自《遼寧經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒1983》和《遼寧統(tǒng)計(jì)年鑒1985》;廣西1978數(shù)據(jù)來自《廣西統(tǒng)計(jì)年鑒1984》，并根據(jù)1979年化肥實(shí)物量進(jìn)行了折純換算;甘肅1978年數(shù)據(jù)使用1979年代替;新疆1978年數(shù)據(jù)來自《新疆統(tǒng)計(jì)年鑒1990》，并以1979年數(shù)據(jù)進(jìn)行了折純量的換算;（4）天津，福建、廣東和云南2006年農(nóng)村用電量數(shù)據(jù)由《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》補(bǔ)齊。

三、測(cè)算結(jié)果及解釋

（一）全國及省際農(nóng)業(yè)TFP變動(dòng)與分解

基于上述準(zhǔn)備，表1系1978-2011年中國省際農(nóng)業(yè)TFP測(cè)算及其分解情況，以1為生產(chǎn)效率分界點(diǎn)：若大于1，表明生產(chǎn)率提高，反之則下降。

首先從均值看，1978年以來，中國農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進(jìn)步率（TECH）、技術(shù)效率（EFFCH）和規(guī)模效率（SECH）總體上處于遞增趨勢(shì)，年均增速分別為3.8%，3.7%，0.1%和0.1%，說明改革開放以來，農(nóng)業(yè)TFP增長顯著，其增長源泉主要是由技術(shù)進(jìn)步率（TECH）與技術(shù)效率（EFFCH）雙輪驅(qū)動(dòng)的。促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與擴(kuò)大農(nóng)業(yè)要素投入可以顯著拉動(dòng)農(nóng)業(yè)TFP的增長，結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率（TECH）增速最快，是農(nóng)業(yè)TFP增長的主要源泉和推動(dòng)力，以技術(shù)進(jìn)步為誘導(dǎo)的“增長效應(yīng)”明顯。正如Scott Rozelle和黃季焜[29]所述：中國的農(nóng)業(yè)研發(fā)體系能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提供先進(jìn)的技術(shù)。

但是技術(shù)效率值（EFFCH）增速偏?。?.1%），特別是其中的純技術(shù)效率（PECH）處于退步狀態(tài)（-0.01%），說明技術(shù)效率（EFFCH）的驅(qū)動(dòng)作用有限，而且動(dòng)力不足，“水平效應(yīng)”不夠顯著，這可能會(huì)成為制約未來中國農(nóng)業(yè)長期可持續(xù)增長的重要瓶頸。

中國農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率值（TECH，3.7%）較高，而技術(shù)效率（EFFCH，0.1%）相對(duì)較低的狀況說明：30多年來，農(nóng)業(yè)TFP測(cè)算及分解體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率雙引擎驅(qū)動(dòng)模式，雖然農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）這部引擎驅(qū)動(dòng)作用有限（0.1%），功率不足，但整體上仍然是正向驅(qū)動(dòng)（規(guī)模效率增速為正，純技術(shù)效率退步惡化），這與李靜和孟令杰[4]，李谷成[5]，全炯振[30]，王玨等[28]前期研究“整個(gè)農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率損失并存”的結(jié)論并不完全一致。農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）中的規(guī)模效率進(jìn)步（SECH，0.1%），而農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率（PECH，-0.01%）退步，說明中國農(nóng)業(yè)增長方式仍然處于單純依靠要素投入等粗放式的增長模式，基于技術(shù)改進(jìn)、資源優(yōu)化配置的高效集約式驅(qū)動(dòng)模式仍然不夠顯著。

審視具體的省際差異，農(nóng)業(yè)TFP增速最快省份（天津，7.5%）與最慢省份（廣東0.5%）的差距為7.0%;農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率（TECH）改進(jìn)最快省份（天津，6.2%）與最慢省份（廣東，1.1%）的差距為5.1%;農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）提升最快省份（天津，1.2%）與損失最嚴(yán)重的省份（貴州，-1.4%）的差距為2.6%，由此可見省際政府間農(nóng)業(yè)TFP、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率（TECH）與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）差異非常顯著。

表1 中國省際農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)估算及分解（1978-2011）

序號(hào)決策單元

曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)技術(shù)進(jìn)步率技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率

TFPTECHEFFCHPECHSECH

1北京1.0621.0581.0031.0001.003

2天津1.0751.0621.0120.9941.018

3河北1.0391.0371.0020.9991.003

4山西1.0431.0391.0031.0031.000

5內(nèi)蒙古1.0231.0260.9970.9971.000

6遼寧1.0551.0541.0011.0001.001

7吉林1.0481.0481.0001.0001.000

8黑龍江1.0321.0321.0001.0001.000

9上海1.0571.0571.0001.0001.000

10江蘇1.0421.0421.0001.0001.000

11浙江1.0361.0361.0001.0001.000

12安徽1.0391.0361.0041.0001.004

13福建1.0451.0451.0001.0001.000

14江西1.0181.0220.9960.9961.000

15山東1.0371.0341.0021.0001.002

16河南1.0311.0350.9971.0000.997

17湖北1.0321.0321.0001.0001.000

18湖南1.0351.0331.0021.0011.002

19廣東1.0051.0110.9941.0000.994

20廣西1.0431.0391.0041.0031.000

21四川1.0261.0261.0001.0001.000

22貴州1.0101.0240.9860.9861.000

23云南1.0321.0370.9950.9951.000

24陜西1.0421.0351.0071.0071.000

25甘肅1.0311.0281.0031.0031.000

26青海1.0351.0351.0001.0001.000

27寧夏1.0501.0471.0031.0001.003

28新疆1.0391.0351.0031.0001.003

均值mean 1.038 1.037 1.001 0.999 1.001

注：本表計(jì)算基于產(chǎn)出導(dǎo)向（OUTPUT ORIENTATED），運(yùn)用CRS的MALMQUIST-DEA指數(shù)測(cè)算，使用的軟件系DEAP2.1，下同。

（二）農(nóng)業(yè)TFP時(shí)序動(dòng)態(tài)波動(dòng)與周期變化特征

既然省際間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各效率指數(shù)差異較大，那么這種趨勢(shì)是在加劇，還是趨向收斂？借助圖1可以觀測(cè)各個(gè)效率指數(shù)波折變化的動(dòng)態(tài)態(tài)勢(shì)與周期特征。

農(nóng)業(yè)TFP增長呈現(xiàn)周期性演化趨勢(shì)，這與顧海和孟令杰[19]所稱的“U”型分布（1980-1995）并不一致。同時(shí)本文測(cè)算出農(nóng)業(yè)TFP具有年均3.8%的增長率，說明改革開放以來，農(nóng)業(yè)TFP增速較為顯著，在整個(gè)農(nóng)業(yè)增長中扮演重要角色。另外，五個(gè)指數(shù)呈現(xiàn)出階段性動(dòng)態(tài)變化特征，其中曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)，即農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)（TECH）波動(dòng)幅度較大，提高與下降的趨勢(shì)明顯。

與全國及省際農(nóng)業(yè)TFP變動(dòng)與分解一致，農(nóng)業(yè)TFP的增長主要是由技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)（TECH）驅(qū)動(dòng)的，而且兩者呈現(xiàn)順周期變化特征。技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）對(duì)農(nóng)業(yè)TFP增長驅(qū)動(dòng)作用有限，而且與農(nóng)業(yè)TFP有逆周期波動(dòng)階段，分別出現(xiàn)在1979-1980年、1992-1995年、2001-2011年，并且這種逆周期波動(dòng)持續(xù)的時(shí)間段越來越長，說明技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）的驅(qū)動(dòng)作用正在逐步放緩惡化。農(nóng)業(yè)TFP時(shí)序動(dòng)態(tài)波動(dòng)特征也再次印證了李谷成[5]的研究結(jié)論：農(nóng)業(yè)TFP變動(dòng)主要表現(xiàn)為“增長效應(yīng)”顯著，但“水平效應(yīng)”有限。

農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECH）年均增長3.7%，而農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）年均增長0.1%，同時(shí)該指數(shù)下降趨勢(shì)明顯。農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)波動(dòng)（EFFCH）由純技術(shù)效率（PECH）和規(guī)模效率指數(shù)（SECH）共同作用形成，從圖1看，兩者波幅并不顯著，主要引致了整體農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）持續(xù)走向惡化。比照顧海和孟令杰[19]，陳衛(wèi)平[21]，李谷成[5]等前期研究，本文農(nóng)業(yè)TFP時(shí)序動(dòng)態(tài)波動(dòng)特征的分析結(jié)論與上述學(xué)者基本一致，說明改革開放以來，中國農(nóng)業(yè)TFP增長階段性波動(dòng)特征顯著，增長機(jī)制是主要是由農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步（TECH）驅(qū)動(dòng)的，而農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（EFFCH）雖有貢獻(xiàn)，但是這種推動(dòng)作用十分有限，并且正在放緩惡化。

圖1 中國農(nóng)業(yè)曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)及分解變遷路徑（1979-2011）

（三）農(nóng)業(yè)TFP地理空間測(cè)度

在地理空間分析上，本文劃分為東、中、西和東北地區(qū)，研究不同區(qū)域與省際農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長源泉的驅(qū)動(dòng)模式。表2具體列出了農(nóng)業(yè)TFP針對(duì)地理空間的測(cè)度及分解指標(biāo)數(shù)據(jù)。

曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)區(qū)域差異分析。區(qū)域性的農(nóng)業(yè)TFP呈現(xiàn)東北（1.045），東部（1.044），西部（1.0331）和中部（1.0330）地區(qū)依次遞減的變動(dòng)趨勢(shì)，各區(qū)域農(nóng)業(yè)TFP增長的動(dòng)力源泉主要是農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步率（TECH）貢獻(xiàn)的，這與表1和圖1的分析一致。1978-2011年東北地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP平均增長4.5%，為各地理空間中最高，而且東北和東部地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP增速明顯高于全國平均水平（3.8%），而中西部地區(qū)雖然農(nóng)業(yè)TFP也在增長，但是增速遲緩，低于全國平均水平。

從具體省份看，農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)東部9?。ㄊ校┲杏??。ㄊ校┤厣a(chǎn)率高于全國平均水平（3.8%），京津滬直轄市農(nóng)業(yè)TFP增速全部高于全國平均水平，增速最快的是天津（7.5%），最慢的是廣東（0.5%）。東北地區(qū)農(nóng)業(yè)TFP增速最快的是遼寧（5.5%），最慢的是黑龍江（3.2%）。曼奎斯特生產(chǎn)率指數(shù)中部6省中，僅有2省高于全國平均水平（3.8%），分別是山西（4.3%）和安徽（3.9%）。農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)西部10?。▍^(qū)）中僅有4?。▍^(qū)）高于全國平均水平（3.8%），其中增速最快的是寧夏（5.0%），最慢的是貴州（1.0%）。

可以看出，中國農(nóng)業(yè)TFP增長具有明顯的地理區(qū)域空間差異性，東北和東部地區(qū)增長較快，西部和中部增速遲緩。而且不同區(qū)域空間內(nèi)的省際差異也非常顯著，東北、東部、西部和中部地區(qū)內(nèi)增長差異分別為2.3%，7%，4%，2.5%，東部區(qū)域內(nèi)省際差異最大。

農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)（TECH）區(qū)域差異分析。東部9?。ㄊ校┲杏?省（市）高于（含）全國平均水平（3.7%）。東北3省中，有2省高于全國平均水平（3.7%），分別是遼寧（5.4%）和吉林（4.8%）。中部6省中，僅有山西（3.9%）高于全國平均水平（3.7%）。技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)（TECH）西部10?。▍^(qū)）中，僅有廣西（3.9%）、云南（3.7%）和寧夏（4.7%）高于全國平均水平（3.7%），由此可見中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步率（TECH）是比較糟糕的。

技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）區(qū)域差異分析。東部9省（市）中，有4?。ㄊ校└哂谌珖骄剑?.1%），分別是北京（0.3%）、天津（1.2%）、河北（0.2%）和山東（0.2%）。東北3省中，僅有遼寧（0.1%）高于（含）全國平均水平（0.1%）。中部6省中，僅有3省（市）好于全國平均水平（0.1%），西部10省（區(qū)）中，有一半的省區(qū)高于全國平均水平（0.1%），分別是廣西（0.4%）、陜西（0.7%）、甘肅（0.3%）、寧夏（0.3%）和新疆（0.3%）?？傊?，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）全國各區(qū)域普遍不高，差異顯著。

基于東、中、西和東北地區(qū)地理空間考察再次充分說明，農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進(jìn)步率（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）指數(shù)區(qū)域間、省際間存在明顯效率差異，效率變動(dòng)具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性。同時(shí)三大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率區(qū)域間，省級(jí)間的外溢性并不強(qiáng)。

（四）農(nóng)業(yè)TFP增長與變動(dòng)的分組考察

本文將全國28個(gè)省級(jí)決策單元?jiǎng)澐譃?個(gè)效率組別，分別為高速Ⅰ組、快速Ⅱ組、緩慢Ⅲ組和損失Ⅳ組。組別劃分的依據(jù)如下：高速Ⅰ組：農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進(jìn)步率（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）全部為增長或提升，即指數(shù)>全國平均值，且純技術(shù)效率（PECH）與規(guī)模效率（SECH）>1.000;快速Ⅱ組：除了高速組，損失組省份外，且農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)>全國平均水平值;緩慢Ⅲ組：除了高速組，損失組省份外，且農(nóng)業(yè)TFP指數(shù)≤國平均值;損失Ⅳ組：技術(shù)效率（EFFCH）指數(shù)<1.000。分組考察參見表3。

表2 東、中、西和東北農(nóng)業(yè)TFP測(cè)度及分解（1978-2011）

區(qū)域決策單元曼奎斯特

生產(chǎn)率指數(shù)技術(shù)進(jìn)步率技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率

TFP TECH EFFCH PECH SECH

全國均值 1.038 1.037 1.001 0.999 1.001

東部

地區(qū)

北京1.0621.0581.0031.0001.003

天津1.0751.0621.0120.9941.018

河北1.0391.0371.0020.9991.003

上海1.0571.0571.0001.0001.000

江蘇1.0421.0421.0001.0001.000

浙江1.0361.0361.0001.0001.000

福建1.0451.0451.0001.0001.000

山東1.0371.0341.0021.0001.002

廣東1.0051.0110.9941.0000.994

東部均值 1.044 1.042 1.001 0.999 1.002

東北

地區(qū)

遼寧1.0551.0541.0011.0001.001

吉林1.0481.0481.0001.0001.000

黑龍江1.0321.0321.0001.0001.000

東北均值 1.045 1.045 1.000 1.000 1.000

中部

地區(qū)

山西1.0431.0391.0031.0031.000

安徽1.0391.0361.0041.0001.004

江西1.0181.0220.9960.9961.000

河南1.0311.0350.9971.0000.997

湖北1.0321.0321.0001.0001.000

湖南1.0351.0331.0021.0011.002

中部均值 1.033 1.033 1.000 1.000 1.001

西部

地區(qū)

內(nèi)蒙古1.0231.0260.9970.9971.000

廣西1.0431.0391.0041.0031.000

四川1.0261.0261.0001.0001.000

貴州1.0101.0240.9860.9861.000

云南1.0321.0370.9950.9951.000

陜西1.0421.0351.0071.0071.000

甘肅1.0311.0281.0031.0031.000

青海1.0351.0351.0001.0001.000

寧夏1.0501.0471.0031.0001.003

新疆1.0391.0351.0031.0001.003

西部均值mean 1.033 1.033 1.000 0.999 1.001

注：東中西及東北區(qū)域的劃分以《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2012）為準(zhǔn)。

進(jìn)入高速Ⅰ組的分別是直轄市北京、中部省份山西、西部省份廣西和寧夏。進(jìn)入快速Ⅱ組分別是直轄市天津和上海，東部省份：河北、江蘇、福建;東北省份：遼寧和吉林;中部身份：安徽;西部省份：陜西和新疆。分析比對(duì)可以得出：第一，農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進(jìn)步率（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）直轄市效應(yīng)顯著，三項(xiàng)主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率指數(shù)全部體現(xiàn)為增長或提升;第二，農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進(jìn)步率（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）增長的省際空間外溢效應(yīng)并不顯著，關(guān)聯(lián)度不高。納入緩慢Ⅲ組的有浙江和山東（東部）;黑龍江（東北）;湖北和湖南（中部）;四川、甘肅和青海（西部）。測(cè)度發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大省TFP效率指數(shù)均小于或等于全國平均水平值以2011年中國大陸31?。▍^(qū)、市）農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值（現(xiàn)價(jià)）排名：浙江2 534.9億元（東部第6，全國第13）;山東7 409.7億元（東部與全國第1）;黑龍江3 223.5億元（東北第2，全國第12）;湖北4 252.9億元（中部第3，全國第7）;湖南4 508.2億元（中部第2，全國第5）;四川4 932.7億元（西部第1，全國第4）;甘肅1 187.8億元（西部第6，全國第22）。

，農(nóng)業(yè)TFP增長緩慢，不容樂觀，而且大部分省份集中在中西部。

損失Ⅳ組呈現(xiàn)農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率損失并存的格局。各省農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）均低于1.000，技術(shù)效率指數(shù)退步現(xiàn)象是真實(shí)的技術(shù)退步，這與顧海和孟令杰[19]，李靜和孟令杰[4]，陳衛(wèi)平[21]，李谷成[22-23]，全炯振[30]，方福前和張艷麗[26]，王奇[24]等前期研究取得了一致。說明該組農(nóng)業(yè)TFP呈現(xiàn)技術(shù)誘導(dǎo)型的增長模式，技術(shù)效率退步引致了負(fù)向沖擊，減緩了農(nóng)業(yè)TFP的增長。同時(shí)該組各決策單元農(nóng)業(yè)TFP、前沿技術(shù)進(jìn)步率（TECH）全部低于全國平均水平（僅云南農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效率與全國持平）。農(nóng)業(yè)TFP反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素資源配置與開發(fā)利用的效率，而農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步（TECH）體現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散與改進(jìn)的程度，說明該組農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率非常糟糕，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣滯后，效率提升的任務(wù)繁重。綜上所述，對(duì)各效率分解指數(shù)的分組考察也再次說明：農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進(jìn)步率（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）指數(shù)變動(dòng)在地理空間演變上“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢(shì)不顯著。

表3 農(nóng)業(yè)TFP及分解指數(shù)的組別考察

組別決策單元曼奎斯特

生產(chǎn)率指數(shù)技術(shù)進(jìn)步率技術(shù)效率純技術(shù)效率規(guī)模效率

TFP TECH EFFCH PECH SECH

全國均值mean 1.038 1.037 1.001 0.999 1.001

高

速

Ⅰ

組

北京1.0621.0581.0031.0001.003

山西1.0431.0391.0031.0031.000

廣西1.0431.0391.0041.0031.000

寧夏1.0501.0471.0031.0001.003

快

速

Ⅱ

組

天津1.0751.0621.0120.9941.018

河北1.0391.0371.0020.9991.003

遼寧1.0551.0541.0011.0001.001

吉林1.0481.0481.0001.0001.000

上海1.0571.0571.0001.0001.000

江蘇1.0421.0421.0001.0001.000

安徽1.0391.0361.0041.0001.004

福建1.0451.0451.0001.0001.000

陜西1.0421.0351.0071.0071.000

新疆1.0391.0351.0031.0001.003

緩

慢

Ⅲ

組

黑龍江1.0321.0321.0001.0001.000

浙江1.0361.0361.0001.0001.000

山東1.0371.0341.0021.0001.002

湖北1.0321.0321.0001.0001.000

湖南1.0351.0331.0021.0011.002

四川1.0261.0261.0001.0001.000

甘肅1.0311.0281.0031.0031.000

青海1.0351.0351.0001.0001.000

損

失

Ⅳ

組

內(nèi)蒙古1.0231.0260.9970.9971.000

江西1.0181.0220.9960.9961.000

河南1.0311.0350.9971.0000.997

廣東1.0051.0110.9941.0000.994

貴州1.0101.0240.9860.9861.000

云南1.0321.0370.9950.9951.000

四、結(jié)論性評(píng)述與建議

本文運(yùn)用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，對(duì)1978-2011年省級(jí)農(nóng)業(yè)TFP進(jìn)行了數(shù)量測(cè)算與系統(tǒng)分解，并細(xì)致考察了其時(shí)序演變差異、地理空間分布與分組增速效率等特征。測(cè)算發(fā)現(xiàn)：1978年以來，中國農(nóng)業(yè)TFP、技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率和規(guī)模效率總體上處于遞增趨勢(shì)，增長源泉主要是由技術(shù)進(jìn)步率與技術(shù)效率雙輪驅(qū)動(dòng)的，以技術(shù)進(jìn)步為誘導(dǎo)的“增長效應(yīng)”明顯，但技術(shù)效率值增速偏小，說明技術(shù)效率的驅(qū)動(dòng)作用有限，動(dòng)力不足，“水平效應(yīng)”不夠顯著。農(nóng)業(yè)TFP與技術(shù)進(jìn)步率指數(shù)呈順周期變化，與技術(shù)效率指數(shù)有逆周期波動(dòng)階段。農(nóng)業(yè)TFP效率變動(dòng)具有比較嚴(yán)重的地理空間上的非均衡性，呈現(xiàn)東北、東部、西部和中部地區(qū)依次遞減的變動(dòng)趨勢(shì)。省際間各指數(shù)差異顯著，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)全國各區(qū)域普遍不高，中西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)前沿技術(shù)進(jìn)步是比較糟糕，但各直轄市主要效率指數(shù)增長效應(yīng)顯著。傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)大省TFP指數(shù)均小于或等于全國平均水平值，而且這些省份大部分集中在中西部。地理與分組考察表明，農(nóng)業(yè)TFP及其分解指數(shù)“發(fā)散效應(yīng)”明顯，“收斂效應(yīng)”與“外溢效應(yīng)”趨勢(shì)不顯著。政策建議如下。

第一，“雙輪驅(qū)動(dòng)”模式應(yīng)成為未來中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變與可持續(xù)發(fā)展的路徑軌跡。國家相關(guān)部門可以通過財(cái)政金融和保險(xiǎn)等扶植政策，降低農(nóng)民、農(nóng)業(yè)合作組織等使用農(nóng)業(yè)新技術(shù)的門檻，促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步擴(kuò)散與傳播。中央政府應(yīng)完善財(cái)政支農(nóng)支出的頂層制度設(shè)計(jì)，有效治理“標(biāo)尺競爭”[31]，著力提高資金投入產(chǎn)出效率，同時(shí)實(shí)行有配套條件、有全程評(píng)估的轉(zhuǎn)移支付政策。地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支農(nóng)資金的規(guī)模提升與結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在分權(quán)的制度安排下，中央與地方共同提高財(cái)政支農(nóng)資金的匹配與使用效率，促進(jìn)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)投入資源的優(yōu)化配置和技術(shù)效率的改良，這對(duì)長期農(nóng)業(yè)TFP技術(shù)退步的地區(qū)尤為重要。

第二，應(yīng)高度重視農(nóng)業(yè)技術(shù)效率動(dòng)力不足與效率損失的特征事實(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式之間進(jìn)行均衡匹配，并特別重視農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式創(chuàng)新問題。充分認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期規(guī)律性，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)抵御自然災(zāi)害和豐產(chǎn)欠收、谷賤傷農(nóng)的市場風(fēng)險(xiǎn)和能力。通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織與制度創(chuàng)新，完善激勵(lì)與約束機(jī)制，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織，嘗試家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營，通過可持續(xù)性地經(jīng)營模式創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的高效使用，改善農(nóng)業(yè)純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

第三，促進(jìn)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化與信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化則是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的根本基礎(chǔ)和重要支撐，十八大報(bào)告提出：“堅(jiān)持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動(dòng)信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展?！?/p>

。在有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的同時(shí)，促進(jìn)高質(zhì)量的人力資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部門。通過統(tǒng)籌完善城鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)市場，建立城鄉(xiāng)一體化的戶籍與社會(huì)保障體系，徹底改變發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和新農(nóng)村建設(shè)中的“386199部隊(duì)”現(xiàn)象伴隨中國城市化進(jìn)程加快，農(nóng)村青壯年男性勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工數(shù)量劇增，農(nóng)村便形成了一個(gè)以婦女、兒童和老人為主的龐大留守群體，這實(shí)在是一個(gè)苦澀的贊譽(yù)。

。促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械化，集約化和市場化，建立工業(yè)化與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的技術(shù)轉(zhuǎn)移與良性協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制。四化同步，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的最佳實(shí)踐，無疑將為管好“天下糧倉”和助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[2] 林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2008.

[3] JOHNSON D G.Agriculture and the wealth of nations[J].American Economic Review，1997，87（2）：1-12.

[4] 李靜，孟令杰.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的變動(dòng)與分解分析：1978-2004年——基于非參數(shù)的HMB生產(chǎn)率指數(shù)的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006（5）：11-19.

[5] 李谷成.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步與中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（1）：60-68.

[6] SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：312-320.

[7] FARE，ROLF，SHAWNA，et al.Productivity growth，technical progress and efficiency change in industrialized countries[J].American Economic Review，1994，84（1）：66-83.

[8] BATTESE G E，COELLI T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J].Empirical Economics，1995，20（2）：325-332.

[9] KUMBHAKAR S C. Estimation and decomposition of productivity change when production is not efficient：A panel data approach[J].Econometric Reviews，2000，19（4）：425-460.

[10] KARAGIANNIS C， MIDMORE P， TZOUVELEKAS V.Separating technical change from timevarying technical inefficiency in the absence of distributional assumptions[J].Journal of Productivity Analysis，2002，18（1）：23-38.

[11] CRILLICHES Z.An exploration of the economics of technological change[J].Econometrica，1957，25：501-522.

[12] HAYAMI Y， RUTTAN V.Factor prices and technical change in agricultural development： The United States and Japan，1880 to 1960[J].Journal of Political Economy，1970，78：1115-1141.

[13] ROSEGRANT M W，EVENSON R E.Agricultural productivity and sources of growth in South Asia[J].American Journal of Agricultural Economics，1992（8）：757-761.

[14] 朱希剛.農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步及其“七五”期間內(nèi)貢獻(xiàn)份額的測(cè)算分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1994（2）：2-10.

[15] 顧煥章，王培志.農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的定量研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，1994（5）：11-15.

[16] 張?jiān)t.改革以來中國農(nóng)業(yè)的增長與要素貢獻(xiàn)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996（5）：7-13.

[17] 李雪松.中國式分權(quán)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長績效動(dòng)態(tài)追蹤研究[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2013（1）：51-61.

[18] 孟令杰.中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出技術(shù)效率動(dòng)態(tài)研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2000（5）：1-4.

[19] 顧海，孟令杰.中國農(nóng)業(yè)TFP的增長及其構(gòu)成[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）：15-18.

[20] 李周，于法穩(wěn).西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的DEA分析[J].中國農(nóng)村觀察，2005（6）：2-10.

[21] 陳衛(wèi)平.中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長、技術(shù)進(jìn)步與效率變化：1990-2003年[J].中國農(nóng)村觀察，2006（1）：18-23.

[22] 李谷成.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度變遷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效與動(dòng)態(tài)演進(jìn)——基于1978-2005年省際面板數(shù)據(jù)的DEA實(shí)證[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2009（3）：20-54.

[23] 李谷成，馮中朝.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長技術(shù)推進(jìn)抑或效率驅(qū)動(dòng)——一項(xiàng)基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的行業(yè)比較研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：4-14.

[24] 王奇，王會(huì)，陳海丹.中國農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率變化研究：1992-2010年[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（5）：24-33.

[25] 鄭京海，胡鞍鋼.中國改革時(shí)期省際生產(chǎn)率增長變化的實(shí)證分析（1979-2001年） [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（2）：263-296.

[26] 方福前，張艷麗.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化及其影響因素分析——基于1991-2008年Malmquist指數(shù)方法[J].經(jīng)濟(jì)

理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（9）：5-12.

[27] 鄭京海，劉小玄，Arne Bigsten.1980-1994期間中國國有企業(yè)的效率、技術(shù)進(jìn)步和最佳實(shí)踐[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，1（3）：521-540.

[28] 王玨，宋文飛，韓先鋒.中國地區(qū)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其影響因素的空間計(jì)量分析——基于1992-2007年省域空間面板數(shù)據(jù)[[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（8）：24-35.

[29]Scott Rozelle，黃季焜.中國的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與通向現(xiàn)代工業(yè)國之路[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005，4（4）：1019-1042.

[30] 全炯振.中國農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的實(shí)證研究：1978-2007年——基于隨機(jī)前沿分析（SFA）方法[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（9）：36-47.

[31] 李雪松.中國式分權(quán)、標(biāo)尺競爭與財(cái)政農(nóng)業(yè)支出——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的系統(tǒng)GMM實(shí)證[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（4）：38-43.