肖瓏+章琳

摘要 結(jié)合引進數(shù)據(jù)庫成長期的發(fā)展趨勢特點及價格學(xué)理論，以高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟（DRAA）采購的部分數(shù)據(jù)庫為例，分析引進數(shù)據(jù)庫的成本和價格模式、實際工作中可采用的價格與成本策略，為高校圖書館的數(shù)字資源建設(shè)工作提供參考。

關(guān)鍵詞 引進數(shù)據(jù)庫 價格 成本 集團采購 數(shù)字資源建設(shè)

從1997年北京大學(xué)圖書館率先引進《科學(xué)》電子期刊數(shù)據(jù)庫至今，高校圖書館數(shù)字資源引進工作飛速發(fā)展，成績斐然，成為高校數(shù)字資源建設(shè)乃至文獻資源的主流，為高校教學(xué)科研提供了強有力的支撐。其中，國外數(shù)據(jù)庫的引進從市場初人期逐步發(fā)展到了成長期，并開始走向成熟期。

隨著國外引進數(shù)據(jù)庫的涵蓋范圍越來越廣、涉及內(nèi)容逐步深入，高校圖書館引進數(shù)據(jù)庫的工作變得日趨復(fù)雜化、精細化、理性化，需要就資源發(fā)展政策做深入的研究，培養(yǎng)相關(guān)人員，為今后更多更好地開展這方面工作奠定基礎(chǔ)。

本文結(jié)合當前引進數(shù)據(jù)庫成長期的發(fā)展趨勢及價格學(xué)理論，以DRAA集團采購的部分數(shù)據(jù)庫、特別是以在“2014全球出版業(yè)50強排行榜”中榜上有名的公司（如排名第二、三、十二位的愛思唯爾、湯森路透、約翰·威立等）過去三年的市場銷售方案為例，分析引進數(shù)據(jù)庫的成本和價格模式、實際工作中可采用的價格與成本策略，為高校圖書館的數(shù)字資源建設(shè)工作提供參考。

l 引進數(shù)據(jù)庫成長期的發(fā)展特點與趨勢

1.1 數(shù)量和經(jīng)費持續(xù)增長，集團采購成為主要的引進途徑

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展、數(shù)字出版物的急劇增加以及用戶使用習(xí)慣的改變，使得高校圖書館引進的國外數(shù)據(jù)庫持續(xù)增長。據(jù)DRAA理事會統(tǒng)計：截止到2013年底，高校圖書館集團引進的國外數(shù)據(jù)庫已經(jīng)增長到132個（如圖1），本年度參加的圖書館館次總數(shù)達7055個。在引進的132個數(shù)據(jù)庫中，參加館次超過100、稱得上是較大范圍引進的數(shù)據(jù)庫達到1/6。而且，這幾個數(shù)字從1997年以來一直呈上漲趨勢。

相應(yīng)地，引進數(shù)據(jù)庫經(jīng)費也快速增加。據(jù)高校圖工委統(tǒng)計，2012年高校圖書館電子資源采購經(jīng)費為館均180萬元，平均占文獻資源經(jīng)費的37. 4%，呈持續(xù)走高趨勢（這部分經(jīng)費主要用于引進國外數(shù)據(jù)庫，基本不含因為購買電子資源而綁定的印本資源經(jīng)費）。其中最典型的如清華大學(xué)圖書館，電子資源經(jīng)費占文獻資源整體經(jīng)費的比例已接近2/3，為2070萬元。與經(jīng)費一起增長的，則是各館電子資源采購工作人員的增加，例如北京大學(xué)圖書館，具體采購工作人員已經(jīng)從最初的0.5人增加到了4人（含集團采購、本館自行采購人員）。

在引進方式上，集團采購目前是數(shù)據(jù)庫引進的主要途徑。據(jù)DRAA“2014年DRAA引進數(shù)據(jù)庫用戶滿意度調(diào)查報告”結(jié)果，在313家填寫問卷的成員館中，當回答通過何種方式引進數(shù)據(jù)庫（多選題）時，“參加DRAA集團采購”和參加各地牽頭組織的“地方性集團采購”分列第一和第三（見圖2），說明集團采購仍然為國外數(shù)據(jù)庫引進的首選渠道。

1.2 引進數(shù)據(jù)庫的學(xué)科和類型趨向全面，人文社科和電子圖書成為新的增長點

在最初引進國外數(shù)據(jù)庫的幾年中，理工類數(shù)據(jù)庫幾占全部。最近幾年，保持增長的則是人文社科類數(shù)據(jù)庫。據(jù)DRAA的統(tǒng)計：集團采購的人文社科類電子資源每年均有數(shù)個百分點的增長；2013年DRAA集團引進的132個數(shù)據(jù)庫中，人文類和社科類數(shù)據(jù)庫的學(xué)科占比均已超過了40%（見圖3）。

從數(shù)據(jù)庫類型上看，早期引進的數(shù)據(jù)庫以文摘索引等二次文獻為主，后來電子期刊快速發(fā)展位列第一，事實型數(shù)據(jù)庫也不甘落后；最近兩年，隨著版權(quán)解決方案的逐步發(fā)展，電子圖書呈上升趨勢。據(jù)DRAA的統(tǒng)計：在2013年集團采購的132個數(shù)據(jù)庫中，電子圖書數(shù)據(jù)庫已經(jīng)占到集團引進數(shù)據(jù)庫的9%，比2011年增加了5個數(shù)據(jù)庫，所占比例也增長近6%；此外，在“其他”類8個數(shù)據(jù)庫中，還擁有4個多媒體數(shù)據(jù)庫（見圖4）。

1.3 集團采購逐漸進入成熟階段，價格方案趨向精細化

由于CALIS和DRAA先后的有效組織、成員館的積極參與支持以及出版商的合作，高校圖書館的數(shù)據(jù)庫集團采購在多年磨合后呈規(guī)模化、擴大化的同時，也在規(guī)范化、流程化、合理化、科學(xué)化等方面有了很大的發(fā)展：不僅起草了“高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟章程”、“高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟工作規(guī)范”等工作規(guī)范與協(xié)議，研制了“CALIS數(shù)字資源評估指標體系”及其應(yīng)用指南，也開發(fā)了高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟平臺等操作系統(tǒng)，使集團采購工作漸趨成熟，實現(xiàn)談判、評估、審核、通報、組團、續(xù)訂、培訓(xùn)及其相關(guān)服務(wù)等全流程操作，并廣泛深入到各圖書館的實際工作中。

同時，由于中國經(jīng)濟近年來的向好發(fā)展，以及相比之下西方國家經(jīng)濟增長速度的放緩，出版商普遍對中國市場寄予厚望，因此紛紛在采購方案和價格上大幅調(diào)整：一方面細化價格模式，在過往整包整庫銷售的大宗交易基礎(chǔ)上，不斷調(diào)整價格策略和方案，以適應(yīng)各類用戶需求，最大化地擴大市場；另一方面則大幅漲價，以愛思唯爾電子期刊數(shù)據(jù)庫Sci-enceDirect（簡稱SD）為例，幾次提出的集團報價總漲幅都超過了15%，遠超過西方國家的漲價幅度和高校圖書館的實際采購能力。這種變化，在增加集團成員特別是中小館的數(shù)量、擴大資源共享等方面發(fā)揮了促進作用，同時也使集團采購中涉及利益最廣、最為圖書館關(guān)注的價格環(huán)節(jié)有了太多的不可控性，其談判過程也變得格外艱難、往往僵持日久，各高校圖書館也不得不持續(xù)增加投入。

1.4 成本的評估與核算越來越受圖書館重視

對普通高校圖書館來說，買什么數(shù)據(jù)庫、接受什么樣的價格方案、以后是否續(xù)訂，已經(jīng)不再像過去那樣主要看北大、清華等幾個大館的示范效應(yīng)，而是越來越重視對數(shù)據(jù)庫的評估和成本核算，例如數(shù)據(jù)庫的試用和使用統(tǒng)計、用戶的支持度和評語、檢索數(shù)量、全文下載數(shù)量、使用成本等。

1.5 數(shù)據(jù)庫引進的相關(guān)技術(shù)和服務(wù)要求越來越高

數(shù)據(jù)庫引進的早期階段，圖書館主要是希望給用戶提供數(shù)字學(xué)術(shù)資源的檢索和下載服務(wù)。發(fā)展到今天，對服務(wù)的要求大為提升，特別是在資源與服務(wù)整合方面，要求出版商能夠提供：1）用于本館發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的書目記錄、期刊目次并及時更新；2）二次文獻與一次文獻之間的引文鏈接；3）與本館書目系統(tǒng)、館際互借系統(tǒng)的整合；4）用戶認證的統(tǒng)一；5）與其他數(shù)據(jù)庫的集成鏈接，等等。此外，高水平的售后客服、內(nèi)容上乘的用戶培訓(xùn)、符合COUNTER標準的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及其自動收割、有效的中文合同等等也都是普遍提出的要求。

隨著服務(wù)要求的提升，集團采購承載的任務(wù)也不再是單純的采購談判和組團，成員館普遍希望在資源的個性化選擇、成本控制、數(shù)據(jù)庫長期保存、培訓(xùn)的加強、統(tǒng)計標準化、數(shù)據(jù)庫商服務(wù)規(guī)范化、西部高校圖書館優(yōu)惠等方面，集團采購能帶來更多、更實在的好處，這也使得作為民間組織的DRAA以及志愿服務(wù)性質(zhì)的高校圖書館集團采購面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

1.6 對版權(quán)問題的解決提出了更高的要求

引進數(shù)據(jù)庫之初，高校圖書館在版權(quán)方面的工作主要集中在指導(dǎo)用戶理解和遵守版權(quán)協(xié)議、要求數(shù)據(jù)庫商提供有效的中文文本協(xié)議等；而隨著版權(quán)問題越來越多，高校圖書館迫切需要進行這方面的指導(dǎo)性研究，期待著符合中國實際情況，在授權(quán)許可、價格模式、版權(quán)管理方面有更多主動權(quán)的版權(quán)解決方案。

1.7 出版業(yè)向開放獲取和純電子服務(wù)方向發(fā)展

隨著開放獲取運動轟轟烈烈的發(fā)展，出版商越來越積極主動地參與其中，盡管目前是作者付費而不是完全免費的方式，但也是一種進步。最典型的如本來在這方面并不積極的愛思唯爾，也參加了國際高能物理開放出版計劃（Sponsoring Consortiumfor Open Access Publishing in Particle Phvsics，SCOAP3）.

在出版媒介上，出版商越來越鼓勵用戶使用純電子版，以降低印刷成本。因此，印本期刊的出版量在減少，印本圖書也越來越多地采用按需出版的方式。以約翰·威立為例，在其價格方案中，如果圖書館希望在訂購電子期刊的同時也訂購印本，則支付的費用（優(yōu)惠紙本費）比以前增加了一倍。

2 數(shù)據(jù)庫的價格成本特點與模式

2.1 數(shù)據(jù)庫的價格成本特點

正是由于引進數(shù)據(jù)庫成長期的上述特點，各高校圖書館對其價格成本策略越來越重視；而制定科學(xué)合理的策略，則首先需要對引進數(shù)據(jù)庫在價格成本方面的特點和模式有清晰的認識。

在流通領(lǐng)域里，數(shù)據(jù)庫屬于“信息商品”，即：在市場上供給者向需求者告知的前所未有的新知識、新情況，或者為需求者判別雖然知道但將信將疑的信息之真?zhèn)?，或喚醒需求者已?jīng)遺忘了的某種回憶等能滿足需求者某種需求的勞動產(chǎn)品。其具有知識性、內(nèi)容消費無損耗性、非產(chǎn)權(quán)占有性、超傳遞性、累積性、可再生性和計量的復(fù)雜性等特性。基于此，數(shù)據(jù)庫在價格與成本方面具備如下特點。

2.1.1 自然壟斷性

知識內(nèi)容生產(chǎn)的獨特性以及知識產(chǎn)權(quán)的保護使得產(chǎn)品缺乏競爭，特別是某些高端產(chǎn)品，如著名的《科學(xué)》期刊、美國化學(xué)會（ACS）電子期刊、愛思唯爾SD數(shù)據(jù)庫等。

2.1.2 自由定價和議價成交方式

由于壟斷性的存在，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品不可能采用統(tǒng)一定價方式，只能根據(jù)市場情況，由出版商自由定價。而作為買方的圖書館，也無法以招標的方式采購數(shù)據(jù)庫，只能通過內(nèi)容、服務(wù)、價格等多方面的綜合性評估，來決定是否購買數(shù)據(jù)庫，購買時需要與出版商協(xié)商談判，議價成交。

2.1.3 彈性需求小

即缺乏代用品，價格的變動對需求影響小，買者比較難改變使用和購買習(xí)慣。知名產(chǎn)品如前列幾種，就更是如此。

2.1.4 出版社的邊際成本低

即用于生產(chǎn)商品的固定成本高，每增加一個用戶所消耗的邊際成本低，也就是說，出版社增加用戶時，由于銷售成本低，賣得越多、產(chǎn)品平均成本就越下降，導(dǎo)致出版社要盡可能賣給更多的用戶，造成規(guī)?；?yīng)。

2.1.5 價格歧視的可能性大

由于邊際成本低，出版社為最大化地獲取利潤，會將用戶分級，同一產(chǎn)品不同的圖書館支付不同的價格，形成價格歧視。

2.2 數(shù)據(jù)庫的價格成本模式

上述特點決定了數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品在價格和成本模式方面的復(fù)雜性和交叉性，其構(gòu)成如圖5。

2.2.1 多重價格模式

即通過不同角度或者標準將數(shù)據(jù)庫分割成不同產(chǎn)品，賦以不同價格，從而實現(xiàn)市場細分。這些產(chǎn)品在內(nèi)容上彼此有部分重復(fù)，但價格差別很大，其定價策略滿足了不同類型圖書館的需求，提高了商品的市場占有率。

目前數(shù)據(jù)庫市場的多重價格模式大致有4類。

（l） 全庫價格十學(xué)科庫價格

即首先將數(shù)據(jù)庫全部內(nèi)容定價，再將內(nèi)容按學(xué)科拆分成學(xué)科庫定價；后者中不同學(xué)科的數(shù)據(jù)庫之間有重復(fù)，以保證某些跨學(xué)科的內(nèi)容能夠得到正確的劃分。如愛思唯爾的SD數(shù)據(jù)庫即采取了此類定價方式，其定價分為全庫和24個學(xué)科數(shù)據(jù)庫，共計25種價格。

（2） 現(xiàn)期數(shù)據(jù)價格十回溯數(shù)據(jù)價格

即將數(shù)據(jù)庫按照現(xiàn)期數(shù)據(jù)價格（多為最近10年左右）和回溯數(shù)據(jù)價格（現(xiàn)期數(shù)據(jù)年份之前的全部舊數(shù)據(jù)）拆分定價。較大出版社的電子期刊數(shù)據(jù)庫常常會采用這種方式，現(xiàn)期數(shù)據(jù)和回溯數(shù)據(jù)之間在時間上基本能夠銜接且不重復(fù)，而劃分現(xiàn)期和回溯數(shù)據(jù)的時間則可能固定為某個年份或者滾動計算。如英國著名的《自然》系列期刊數(shù)據(jù)庫就采用了此類定價方式，其現(xiàn)刊數(shù)據(jù)庫滾動限定為最近5年的數(shù)據(jù)。

（3） 全庫價格十單品種價格

即允許用戶購買數(shù)據(jù)庫全部內(nèi)容，或者按名稱購買單一品種；如果是電子書的話，單一品種模式也可以與用戶驅(qū)動采購方式結(jié)合，根據(jù)用戶的需求逐一挑選購買。

這類定價模式更多是用在電子圖書數(shù)據(jù)庫上，如德國德古意特的電子書數(shù)據(jù)庫就是如此。而在電子期刊方面，則有部分出版社提供單品種期刊采購，如《自然》系列期刊數(shù)據(jù)庫；或者采用按篇購買方式，如約翰·威立電子期刊數(shù)據(jù)庫的代幣購買文章服務(wù)。

（4） 數(shù)據(jù)庫價格十印本價格

多用于電子期刊和工具書類數(shù)據(jù)庫，即將數(shù)據(jù)庫和相應(yīng)的印本分開定價，目前這類定價方式主要有：

“電子版價格為主十印本價格”模式：即以電子版為基礎(chǔ)定價，訂購印本增加IO% - 15%的費用，例如英國皇家物理學(xué)會（I（）P）電子期刊數(shù)據(jù)庫，在其定價中包含I0%的印本費用，訂購時如果不再訂購印本，則可以減免IO%的費用；

“內(nèi)容價格十電子訪問費十紙本印刷費”模式：即以內(nèi)容為基礎(chǔ)定價，買電子版則增加訪問費，買印本則增加印刷費，如約翰·威立電子期刊數(shù)據(jù)庫，其期刊訂購采用“（內(nèi)容費十電子訪問費）×年漲幅十紙本期刊印刷費”的價格公式。

2.2.2 捆綁價格模式

將兩種或兩種以上的相關(guān)產(chǎn)品，捆綁打包定價出售。這種價格模式既包含優(yōu)惠，也有強買強賣之意。常見的捆綁價格模式有以下3類。

（l） 印本捆綁

這是最典型和最常見的捆綁價格模式，即在訂購電子期刊數(shù)據(jù)庫時，必須保持現(xiàn)有印本期刊的訂購，或者增加一部分印本期刊的訂購。以愛思唯爾SD數(shù)據(jù)庫為例，在其定價模式“最低訂購額十內(nèi)容費（即電子訪問費）十自由全文庫訪問費（未訂購期刊價格×固定的百分比）”中，首先是要求圖書館在購買數(shù)據(jù)庫時，必須達到期刊的最低訂購額，而這個訂購額是以印本期刊價格為基礎(chǔ)計算的；如圖書館未達到這個指標，則必須補足；如圖書館已經(jīng)超過，則必須保持；如此，方能保持市場銷售額的最大化增長。

以北京大學(xué)圖書館為例，在SD數(shù)據(jù)庫的訂購中，因為原來訂購的印本期刊多，被捆綁訂購的期刊也多，其訂購額超過了愛思唯爾規(guī)定最低訂購額的200%，多達數(shù)十萬美元。類似的高校圖書館還有幾十個，以大型圖書館為主，因此就成為愛思唯爾SD集團的主要用戶。

（2） 新產(chǎn)品捆綁

即出版社增加新產(chǎn)品時，不單獨銷售，而是與原來的產(chǎn)品打包捆綁在一起定價，價格因包含新產(chǎn)品而漲幅偏高。對用戶來說，因為新增產(chǎn)品未必是自己所需，就造成了困擾。以劍橋大學(xué)出版社的電子期刊數(shù)據(jù)庫為例，2014年期刊出版總量比上個三年合同期（2011 - 2013年）增加72種，因此要求用戶支付漲幅較高（15%）的電子訪問費。

（3） 內(nèi)容重復(fù)產(chǎn)品捆綁

即重復(fù)度很高的產(chǎn)品捆綁銷售，如美國EBSCO公司的全文數(shù)據(jù)庫定價模式，其全文庫產(chǎn)品“學(xué)術(shù)期刊集成全文數(shù)據(jù)庫”（ Academic Search Premier，ASP）和“商業(yè)資源電子文獻數(shù)據(jù)庫”（BusinessSource Premier，BSP）的重復(fù)度很高，經(jīng)使用國際統(tǒng)一刊號比對發(fā)現(xiàn)，其中的全文期刊重復(fù)率達到20%左右；雖然ASP和BSP是兩個數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品，但并不提供單獨報價，而是捆綁在一起定價。

2.2.3 歧視性價格模式

這是一種常見的定價策略，數(shù)據(jù)庫商為了實現(xiàn)收益最大化，針對不同圖書館的需求和支付能力，制定了靈活不同的收費價格。由于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的壟斷性，圖書館別無選擇，因此不得不接受這種價格模式，從而形成了同一產(chǎn)品因消費群體不同而出現(xiàn)價格差異的價格歧視現(xiàn)象。

歧視性價格模式對圖書館來說有利有弊。其利，是由于針對不同彈性需求和經(jīng)費水平的圖書館實行高低不同價格，出版商的邊際成本不斷呈下降趨勢，擴大了市場規(guī)模，不同類型的用戶都可以使用這些數(shù)據(jù)庫，特別是中小型圖書館可以低價購買產(chǎn)品，從而促進了集團成員的增加、服務(wù)水平的提升，擴大了高校對數(shù)字學(xué)術(shù)資源的擁有量，也有利于信息公平。其弊，是歧視性價格模式會將不同的圖書館分隔在不同的市場區(qū)間中，彼此之間無法溝通，失去合力，造成出版商對集團用戶的各個擊破，同一水平、同一條件的圖書館價格差別和成本差別出-現(xiàn)不合理不公平的情況，壟斷現(xiàn)象更加嚴重。

目前常見的歧視性價格模式有以下幾種。

（l） 按圖書館所在學(xué)?；蛘邫C構(gòu)規(guī)模大小分級定價

即根據(jù)圖書館所在高?；蛘邫C構(gòu)可能使用該產(chǎn)品的最終用戶數(shù)量及其學(xué)術(shù)水平，進行分級定價。例如湯森路透公司銷售“科學(xué)引文索引”等幾個引文數(shù)據(jù)庫的定價模式，就是按照圖書館所在高校的學(xué)生總數(shù)、教師總數(shù)、博士學(xué)位點數(shù)、碩士學(xué)位點數(shù)等指標，給予不同權(quán)重并劃分6個圖書館級別，級別越高，支付的費用也就越高。

（2） 按圖書館現(xiàn)有訂購量多少劃分級別

這種定價模式更多是用在電子期刊數(shù)據(jù)庫中，即根據(jù)圖書館現(xiàn)有期刊的訂購量分級確定支付費用的多少。以約翰·威立電子期刊數(shù)據(jù)庫為例，在其基本價格模式“（內(nèi)容費十電子訪問費）*年漲幅十紙本期刊印刷費”中，用來劃分級別的就是內(nèi)容費——即圖書館現(xiàn)有期刊的訂購量。電子訪問費是根據(jù)訂購量多少來決定的，內(nèi)容費越高，電子訪問費越低。

（3） 按用戶使用統(tǒng)計為標準劃分級別

這種定價模式實際上是依據(jù)需求大小來定價的，又分為兩類，這兩類雖然指標有所區(qū)別，但基本原理相同。

一類是根據(jù)圖書館所在高?；蛘邫C構(gòu)的總使用量多少來劃分級別后定價。例如美國電氣電子工程師協(xié)會（IEEE）出版的數(shù)據(jù)庫“IEEE/IET電子圖書館”，就是依據(jù)前面三年的年度平均全文下載量劃分4個級別，平均下載量越大，圖書館在下一個合同期支付的費用越高。

另外一類是按照圖書館所在高?；蛘邫C構(gòu)的總使用成本高低來劃分級別后定價。例如英國皇家物理學(xué)會電子期刊數(shù)據(jù)庫，即根據(jù)“前三年的實際支出總和（紙本訂單十電子費）÷前三年的現(xiàn)刊全文下載量總和”計算出單篇下載成本后，劃分了3個級別。成本越低，說明單位使用量越大，級別就越高，圖書館在下一個合同期支付的費用越高。

（4） 按用戶使用需求劃分級別定價

這類模式目前主要是按照數(shù)據(jù)庫使用的并發(fā)用戶數(shù)量定價，并發(fā)用戶越多，說明需求水平高，支付的費用也就越多。如美國化學(xué)文摘服務(wù)社（CAS）下的SciFinder數(shù)據(jù)庫，其定價模式就是先將學(xué)校分成本科院校、碩士點院校、一類博士點院校、二類博士點院校等若干個級別，再分別按并發(fā)用戶數(shù)定價；同級別院校，并發(fā)用戶越多，圖書館支付的費用越高；而購買同樣的并發(fā)用戶數(shù)量，二類博士點院校支付的費用最高。

2.2.4 多元化價格模式

同時具備以上多種模式的多元化價格策略，如愛思唯爾SD數(shù)據(jù)庫的價格模式包含：

（l） 多重價格：按全庫價格十學(xué)科庫價格、現(xiàn)期數(shù)據(jù)價格十回溯數(shù)據(jù)價格定價；

（2） 捆綁價格：包括印本期刊捆綁、新產(chǎn)品捆綁；

（3） 歧視性價格：在其定價公式“最低訂購額十內(nèi)容費（即電子訪問費）十自由全文庫訪問費”中，包含了如下分級政策：

按圖書館所在學(xué)校全部人員總數(shù)劃分大中小型3個級別，越是大型學(xué)校，支付的最低訂購額就最高。

按最低訂購額劃分漲幅級別，最低訂購額越高，漲幅越低。

按最低訂購額和學(xué)校級別計算自由全文庫訪問費；即自由全文庫訪問費=（自由全文庫總值一最低訂購額）×固定百分比（按學(xué)校規(guī)模的大中小規(guī)定百分比，大型學(xué)校百分比高）。

3 引進數(shù)據(jù)庫的價格與成本策略

作為信息商品的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品具有壟斷性、固定成本高邊際成本低等特點，且擁有如此復(fù)雜的價格模式，所以圖書館常常會在數(shù)據(jù)庫采購中感覺被動，只能隨著出版商的銷售節(jié)奏和價格方案進行評估、采購和收藏，無法像采購家具設(shè)備等工作那樣，掌握主動權(quán)、控制預(yù)算、改善服務(wù)，也因此越來越感到困擾。面對這種狀況，筆者提出幾條策略，以供參考。

3.1 制定相應(yīng)的文獻資源發(fā)展政策，為數(shù)字資源引進提供全面指導(dǎo)

圖書館文獻資源發(fā)展是一項長期的、基礎(chǔ)性的工作，即便是數(shù)字資源，也需要長期的積累建設(shè)才能逐步規(guī)?；?、優(yōu)質(zhì)化并產(chǎn)生效果，而文獻資源發(fā)展政策則是這項工作的指導(dǎo)性文件。通過制定文獻資源發(fā)展政策，可以厘清本館及所在機構(gòu)的特點、現(xiàn)狀和用戶需求，建立文獻資源發(fā)展的目標和基本原則方針，以及各類不同文獻資源建設(shè)的具體細則。

以北京大學(xué)圖書館正在制定的《北京大學(xué)文獻信息資源發(fā)展政策》為例（見表1），該大綱中既有數(shù)字資源建設(shè)要遵守的目標和總則，以及收藏范圍、采集方式、收藏載體裝幀版本、語種、級別、復(fù)本原則、供應(yīng)商選擇、經(jīng)費、資源組織、資源典藏保存優(yōu)化剔除、資源評價、資源共享等通則，也有各類型數(shù)字資源（如數(shù)據(jù)庫、電子期刊、電子圖書、開放獲取資源、數(shù)字特藏等）的建設(shè)細則。有了這樣的指導(dǎo)性文件，無論出版社推銷何種資源，或者用戶推薦什么資源，圖書館都不會覺得不知所措，所謂“任你千變?nèi)f化，我有一定之規(guī)”即是如此。

3.2 建立科學(xué)合理的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容和服務(wù)評估體系

鑒于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的壟斷性、自由定價和議價成交等特點，圖書館主要是通過數(shù)據(jù)庫評估來決定是否訂購或續(xù)訂，以及采購方式和價格是否合理；因此建立一個完整、客觀、科學(xué)、準確、可持續(xù)發(fā)展的評價指標體系就尤為重要。一個在文獻資源發(fā)展政策指導(dǎo)下，結(jié)合所在機構(gòu)實際情況建立的科學(xué)合理可操作的數(shù)據(jù)庫評價指標體系（見表2），能夠幫助圖書館全面客觀評價信息資源質(zhì)量，了解用戶對資源的使用需求和滿意度，調(diào)整資源發(fā)展政策，優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，提高資源利用率。

3.3 建立符合本校本館特點的效益評價模型和成本分析體系

數(shù)據(jù)庫是知識性、新穎性很強的信息商品，其效益評估應(yīng)充分體現(xiàn)信息商品“按質(zhì)論價、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”的價格原則，公式為：

引進數(shù)據(jù)庫效益評估=社會效益（再創(chuàng)造價值十資源保障率十用戶滿意度）十經(jīng)濟效益（成本效益）

社會效益，是指數(shù)據(jù)庫為社會所做的貢獻——包括經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展和科學(xué)研究等，是其價值的體現(xiàn)；經(jīng)濟效益則主要指價格與成本的情況，是指為使用數(shù)據(jù)庫所付出的費用及費用高低的評估。

對圖書館而言，無論是哪方面的評估，都必須在文獻資源發(fā)展政策的指導(dǎo)下，結(jié)合本校本館的特點來制定評估模型。數(shù)據(jù)庫的價值高，成本低，則效益最優(yōu)；如果價值不高，成本低，或者價值高，成本也高，則效益仍處于均衡階段，較可接受；若價值低，而價格高，則說明效益很差。

3.3.1 引進數(shù)據(jù)庫的社會效益評估

即評估數(shù)據(jù)庫能否滿足用戶的需求，滿足程度如何，用戶通過對數(shù)據(jù)庫知識內(nèi)容的使用，是否可以再創(chuàng)造新的價值，等等。具體來說，可以使用科研人員發(fā)文統(tǒng)計、引用統(tǒng)計、滿意度調(diào)查、資源保障率等定量指標。

以《科學(xué)》期刊數(shù)據(jù)庫為例，圖6展示了2004-2013年中國作者在《科學(xué)》期刊的發(fā)文和引用《科學(xué)》文章的情況（基于“科學(xué)引文索引”等引文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計），表3則說明了2009 - 2014年高校圖書館對《科學(xué)》的滿意度調(diào)查結(jié)果，這兩個圖表從不同角度展示了其社會效益：一方面說明《科學(xué)》在中國的影響力和使用量越來越大，另一方面也說明用戶對《科學(xué)》的服務(wù)還有很多不滿意之處。

資源保障率的評估，重點強調(diào)的是供給文獻、滿足文獻資源需求的能力，大多需要多年的數(shù)據(jù)支撐。其公式為：

資源保障率=一定時期內(nèi)可提供資源種數(shù)/一定時期內(nèi)用戶使用資源種數(shù)×100%

3.3.2 引進數(shù)據(jù)庫的經(jīng)濟效益評估

這方面主要是指價格支出與使用成本，前者要根據(jù)本館的文獻資源發(fā)展政策和預(yù)算，做好經(jīng)費支出工作；后者則需要進行大量的分析工作，包括：

檢索成本：每檢索一次的費用，適用于文摘索引數(shù)據(jù)庫、事實數(shù)據(jù)庫等類型的資源；

全文下載成本：每下載一篇文章、一本書或者一頁全文的費用，適用于電子期刊、電子圖書、全文數(shù)據(jù)庫等類型的資源；

此外還有登錄成本等等。使用成本的主要計算公式為：

使用成本=數(shù)據(jù)庫在一段時間內(nèi)的總用量/數(shù)據(jù)庫在一段時間內(nèi)的總費用

在電子資源計量和統(tǒng)計越來越規(guī)范的今天，成本計算較易進行，比較困難的是如何分析評估使用成本的高低。這方面可以借鑒比較分析的方法。

一是縱向比較，即比較歷年的成本數(shù)據(jù)。如圖7是《科學(xué)》數(shù)據(jù)庫高校集團的使用成本情況，從圖中可看出盡管《科學(xué)》數(shù)據(jù)庫的社會效益較好，但價格方案還是有不合理之處，導(dǎo)致集團使用成本不斷上升；2013年，因為通過談判增加了控制漲幅的力度，所以成本又略有下降。

二是橫向比較，即可以和集團內(nèi)部其他圖書館比較，看看本館的使用成本是高還是低。以愛思唯爾SD數(shù)據(jù)庫高校集團2012年的情況為例，見表4。

從表4可以看出，占集團比例65%、購買全庫的大中型圖書館，支出了整個集團近80%的費用，為集團做出了貢獻，但他們的使用量大，使用成本是整個集團較低的，說明總體來看經(jīng)濟效益比較好。而占集團比例34%的、購買分學(xué)科數(shù)據(jù)庫的圖書館，支出的費用雖然只占集團的20%，但由于用量小，經(jīng)濟效益也較低。

個體圖書館也可以照此方法評估自身在集團中的位置，如果屬于經(jīng)濟效益和社會效益均比較差的情況，就要考慮是否購買這個數(shù)據(jù)庫，或者通過談判努力降低費用支出，或者加強宣傳和培訓(xùn)、提高用戶對數(shù)據(jù)庫的使用。

3.4 充分分析和利用集團采購及其價格模式的優(yōu)勢

高校圖書館集團引進數(shù)據(jù)庫，是為了團結(jié)合作開展數(shù)字資源的采購工作，通過聯(lián)盟的努力為成員館引進數(shù)字學(xué)術(shù)資源，謀求最優(yōu)價格和最佳服務(wù)。由于參加的成員館多，引進的數(shù)據(jù)庫量大，集團采購方案往往從總體上對高校圖書館是非常有利的，但具體到個體圖書館，還需要進一步分析采購方案，做更加精細化的工作，盡可能規(guī)避本館的劣勢。

3.4.1 首次加入集團要慎重

即便是諸如北大、清華等大型圖書館都購買的數(shù)據(jù)庫，也并不是每個圖書館都需要采購的。因此在決定是否加入某個數(shù)據(jù)庫的集團采購時，要先進行數(shù)據(jù)庫的試用評估，分析用戶需求后再決定。

購買時要反復(fù)分析，例如要確定自己購買的內(nèi)容——是進行整包整庫的大宗交易，還是只購買部分學(xué)科或品種；要確定數(shù)據(jù)庫商基于集團采購方案的二次報價是否合適——例如給本館的分級是否合理，必要時請集團牽頭館幫助分析。畢竟，任何一家數(shù)據(jù)庫商都不愿意也不會在第二年時給已有客戶降價，因此首次購買時要格外慎重。

3.4.2 尋求集團采購方案中有利于本館的價格

因為要顧及各個方面，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品的集團采購方案往往很復(fù)雜，因此需要成員館分析集團采購方案，尋求有利于本館的因素。

例如，科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫的價格方案是基于歧視性價格模式的，不同級別的圖書館價格不同；成員館在購買該數(shù)據(jù)庫時，要盡可能降低本館級別以降低價格。再如，部分出版商現(xiàn)在開始加入到開放獲取中，有些期刊可以免費使用，要充分利用這部分免費資源，從而降低使用成本。

對中小型圖書館來說，如果需求不大，可以利用部分學(xué)科或品種的價格模式購買，甚至以館際互借方式代替采購；不要輕易進入整包整庫的大宗交易，以免造成日后的不可持續(xù)。

3.4.3 多方面考慮集團采購與本館的利益關(guān)系

集團采購成員之間是平等互利、責(zé)權(quán)利險對等以及多勞多得、利益補償?shù)年P(guān)系。因此，成員館在從中受益的同時，也要執(zhí)行集團的決議和規(guī)范，全面、客觀看待集團和本館的關(guān)系，便于科學(xué)決策。

以成本效益評估為例。在決定是否續(xù)訂某個數(shù)據(jù)庫、分析使用成本時，可以參照集團的成本分布情況，再根據(jù)本館在集團中的位置做判斷。圖8展示了科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫的使用成本分布。一般來講，集團的使用成本分布情況大抵如下：

約30%的用戶使用成本低于集團平均使用成本，成本效益最佳；

約20%的用戶相當于或略高于集團平均使用成本，成本效益良好；

約25%的用戶略高于集團平均使用成本，成本效益一般或尚可；

約25%的用戶大幅度高于集團使用成本，成本效益較差。

如果本館屬于成本效益較差（最后25%）的位置，就要分析問題所在：如果因訂購年限較短、宣傳培訓(xùn)不足導(dǎo)致用量不高，就要設(shè)法進入前75%的隊列；如果是需求低、支出費用高等原因，同時社會效益也比較差，就要考慮停訂數(shù)據(jù)庫。

3.5 積極支持開放獲取運動，從根本上解決問題

上述價格成本策略都是受目前數(shù)據(jù)庫壟斷性等特點決定的應(yīng)對策略，要想進一步從根本上解決問題，圖書館就要大膽支持開放獲取運動，盡可能地創(chuàng)造環(huán)境，使數(shù)據(jù)庫轉(zhuǎn)為可自由獲取產(chǎn)品而不是信息商品。

4 小結(jié)

本文分析了引進數(shù)據(jù)庫成長期的特點和發(fā)展趨勢，以及與價格成本相關(guān)的諸多內(nèi)容。在圖書館數(shù)字資源建設(shè)即將進入成熟期的今天，我們還應(yīng)該清醒地認識到，需要研究的不僅僅是價格成本，專業(yè)人員培訓(xùn)、法律和知識產(chǎn)權(quán)、開放獲取、服務(wù)集成、數(shù)據(jù)整合、長期保存等等也都是迫切需要解決的問題。而這些問題的解決方案，將助力數(shù)字資源的發(fā)展進入黃金時代。