彭愛華

摘 要：強制執(zhí)行公證文書是國家強制力在公證活動中的重要體現(xiàn)，公證機構(gòu)依法賦予公證文書強制執(zhí)行的效力具有積極的價值。本研究在分析公證文書價值的基礎(chǔ)上，闡述了強制執(zhí)行公證文書的來源，接著從強制執(zhí)行公證文書的特點、效力以及現(xiàn)實意義這三個不同的角度分析強制執(zhí)行公證文書的價值所在，研究發(fā)現(xiàn)公證文書的強制執(zhí)行制度對于現(xiàn)實社會生活而言意義重大。

關(guān)鍵詞：公證文書 強制執(zhí)行 效力

一、 公證文書的價值

公證是非訴訟機制，相對仲裁解決糾紛的效力而言，公證效力的執(zhí)行是為了最大限度地預(yù)防糾紛。公正效力通過公證文書具體體現(xiàn)，公證文書是公正效力的載體。噶爾馮教授認為公證文書提供的基本保證就是避免各方糾紛和減少法庭干預(yù)的預(yù)防性法律保障?！豆C員入門》一書對公證文書的定義是：它是公證機構(gòu)根據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的申請，按照法定程度依法證明法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性，以保護公民身份上、財產(chǎn)上的權(quán)利和合法利益所制作的各類法律文書的總稱，是我國司法文書的一個重要組成部分，屬于公文書范疇。因此公證文書具有法律所賦予的特殊的對雙方當(dāng)事人約束力，加拿大法學(xué)教授塔比認為，公證文書是司法安全、司法穩(wěn)定的工具。另一方面，公證機關(guān)是國家法律所認定的特殊的機關(guān)，它最直接的職能就是證明事實。毫無疑問所有的公證文書都具備法定證據(jù)效力。我國《民事訴訟法》第67條作了明確的規(guī)定，內(nèi)容如下：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。另外，《中華人民共和國公證暫行條例》也對此規(guī)定明確，并無異議。其實，公證文書并不受單一國的法律或政治制度的影響，它是通用于全球的合法有效的公證文書。

公證文書的強制執(zhí)行是公證機構(gòu)的主要業(yè)務(wù)，主要目的在于實現(xiàn)權(quán)利的高效性，將預(yù)防糾紛的作用最大限度發(fā)揮。實際上，在大陸法系國家的公證制度中，公證文書具有強制執(zhí)行的效力是主要特征之一，我國《民事訴訟法》中對此也有明確規(guī)定，盡管公證機構(gòu)在公證活動實踐中備受疑慮，但是我國公證文書具有強制執(zhí)行效力已發(fā)展成一個不爭的事實。因此筆者認為有必要探討一下強制執(zhí)行公證文書的來源。

二、強制執(zhí)行公證文書的來源

世界上各國的公證制度起源于歐洲，而歐洲的公證制度起源于古羅馬帝國，至今已有兩千多年的歷史?，F(xiàn)代公證人的歷史發(fā)展脫胎于最初的抄錄事務(wù)者、速記者以及后來的記錄人，在這幾個階段公證文書最主要的體現(xiàn)就是證明效力。經(jīng)過幾個世紀(jì)的變遷，到了13世紀(jì)，公證書在證明效力之外產(chǎn)生了強制執(zhí)行的效力，也就是當(dāng)代公證文書強制執(zhí)行效力最早可追溯與13世紀(jì)。早期的強制執(zhí)行效力時期被稱之為“假設(shè)訴訟時期”，該說法主要是由于當(dāng)時的公證程序所引起的，依照當(dāng)時的法律條件，雙方當(dāng)事人訂立契約為取得強制執(zhí)行的效力，必須先向法院提起形式上的訴訟，所以稱之為“假設(shè)訴訟”。簡單來說，“假設(shè)訴訟”的目的在于獲取公證文書強制執(zhí)行的效力。從當(dāng)時的程序不難看出過程的繁瑣，因此后來逐步改為非訴訟事件程序進行，也就是由公證機構(gòu)負責(zé)，由專門的公證人員執(zhí)行，這大大地簡化了程序，且一直沿用至今。

三、強制執(zhí)行公證文書的價值

強制執(zhí)行公證文書是公證機構(gòu)依法賦予公證文書強制執(zhí)行效力的過程中所形成的各種法律規(guī)范的總稱，它是法院、公證機構(gòu)、公證人員、雙方當(dāng)事人等其他參與人所必須遵循的行為規(guī)范。在所有公證文書中，強制執(zhí)行公證文書是唯一具有司法屬性的文書，不需要經(jīng)過審判就可以而且應(yīng)當(dāng)直接以國家強制力實現(xiàn)該項文書載明的權(quán)利，它體現(xiàn)的是中國民事立法與公證相關(guān)的一項重要的制度安排。

（一）強制執(zhí)行公證文書的特點

首先是強制執(zhí)行公證文書的準(zhǔn)司法性。強制執(zhí)行公證文書可以越過法院的審理程序，直接進入執(zhí)行程序，它是與人民法院的裁判文書、仲裁機關(guān)的仲裁文書相并列的活動。其次是強制執(zhí)行公證文書的意思真實性。公證機構(gòu)在賦予公證文書強制執(zhí)行效力之前必須確保雙方當(dāng)事人之間關(guān)系很明確且不存在任何爭議，否則公證機構(gòu)不能受理此類公證業(yè)務(wù)。其三，公證文書強制執(zhí)行范圍受法定的約束。我國法律對強制執(zhí)行公證文書的適用范圍要求嚴格，公證機構(gòu)必須嚴格遵守前提條件，才能在受理糾紛的過程中賦予公證文書強制執(zhí)行的效力。并不是所有的公證文書都可被公證機構(gòu)賦予強制執(zhí)行效力，也就是說只有符合法定條件的公證文書，公證機構(gòu)必須在此基礎(chǔ)上根據(jù)當(dāng)事人的申請賦予強制執(zhí)行效力。例如，債權(quán)公證文書是強制執(zhí)行公證文書中的一類，該類公證文書具有預(yù)置性的特征，債權(quán)人一般會在債權(quán)公證文書中設(shè)定一個履行期限，只有在履行期限屆滿而債務(wù)人仍不完全履行甚至完全不履行義務(wù)，此時債權(quán)人才有權(quán)要求公證人簽發(fā)執(zhí)行文書。最后一個特點是執(zhí)行程序的高效。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國2007-2099年，農(nóng)村發(fā)展銀行所涉及的經(jīng)濟糾紛案件勝訴率分別為99%、100%、100%，但是同期法院的執(zhí)行收回率只有5.9%、8.3%、7.5%。通過兩者的數(shù)據(jù)對比可發(fā)現(xiàn)就算訴訟程序為債權(quán)人得到勝訴，但是并沒有執(zhí)行到位，這是日常所認為的“一紙空文”。而被賦予強制執(zhí)行效力的公證文書可直接進入執(zhí)行程序，這對司法程序而言，有效節(jié)約資源節(jié)約成本，對債權(quán)人而言可盡快獲得合法利益。

（二）強制執(zhí)行公證文書的效力

在探討強制執(zhí)行公證文書的效力之前，有必要先闡述公證文書強制執(zhí)行制度當(dāng)前所存在的爭議。有學(xué)者研究認為強制執(zhí)行公證文書會阻礙甚至使得當(dāng)事人喪失訴訟權(quán)，另外公證文書的強制執(zhí)行是否會出現(xiàn)不可控的局面。其實筆者認為無需擔(dān)心這些問題，學(xué)界針對強制執(zhí)行公正當(dāng)事人是否仍然享有訴權(quán)的看法分為兩大學(xué)派，一是肯定說學(xué)派，二是否定說學(xué)派。持否定說看法的人數(shù)居多，筆者也贊同該觀點，這是因為在當(dāng)事人申請公證機構(gòu)賦予其公證文書強制執(zhí)行效力前，該當(dāng)事人已經(jīng)自愿放棄公證事項的訴權(quán)，選擇直接進入法院強制執(zhí)行的程序，這是當(dāng)事人行使程序自主選擇權(quán)的行為。同時，當(dāng)事人的自主選擇行為是一種法律行為，體現(xiàn)的正是強制執(zhí)行公證制度的社會價值性，若在當(dāng)事人不完全履行義務(wù)甚至不履行義務(wù)時仍保留訴訟的權(quán)利，那么便會使得公證制度的社會價值性大打折扣。另一方面，強制執(zhí)行效力其實是公證人準(zhǔn)司法權(quán)的具體體現(xiàn)，它使得公證人出具的強制執(zhí)行文書具有與法官出具的生效裁判文書同等的執(zhí)行力。其次，此類公證文書的強制執(zhí)行效力并不是公證人的主觀認定，而是債務(wù)人與債權(quán)人之間自愿達成的協(xié)定，公證人的裁量是建立在契約自由原則之上的。

針對公證文書是否會出現(xiàn)不可控局面，答案是否定的。理由如下：公證文書是民事訴訟法明確規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)。其次，公證法以及公證程序規(guī)則的明確性表明了公證機構(gòu)是一個能夠獨立對外承擔(dān)責(zé)任的主體機構(gòu)。另外，最重要的一點原因是公證行業(yè)已經(jīng)建立全國聯(lián)保的行業(yè)責(zé)任保險，公證文書的強制執(zhí)行業(yè)務(wù)在保險范圍之內(nèi)，因此，這就為該公證文書的抗風(fēng)險能力提供了有力的保障。

公證強制執(zhí)行制度是公證機構(gòu)依法賦予的民事執(zhí)行制度，它是以人民法院的執(zhí)行為后盾的，也就是說人民法院是執(zhí)行的主體，公證事項是執(zhí)行的客體?？v觀國際上的其他國家，德國的兩部法律《民事訴訟法》以及《強制執(zhí)行法》同時對公證書做了這樣的規(guī)定：“公證書是執(zhí)行證據(jù)，公證證書法對具有強制執(zhí)行效力的執(zhí)行證書簽發(fā)作了規(guī)定”。同時西班牙《公證法》也做了類似的規(guī)定：“公證書具有證據(jù)效力，特定的公證證書具有強制執(zhí)行效力”。我國的《民事訴訟法》《公證法》都對具有強制執(zhí)行效力的公證文書持認可和支持的態(tài)度。因此強制執(zhí)行公證文書的效力是司法所擁有的，以國家強制力執(zhí)行的，在一定履行期限內(nèi)、空間范圍里所賦予的主體行使權(quán)利或者督促主體履行義務(wù)的作用力，這種作用力是國家法律所派生的，是剛性的效力，對社會現(xiàn)實生活而言意義重大。

（三）強制執(zhí)行公證文書的現(xiàn)實意義

1.疏減訴源，節(jié)約司法資源

公正是公證制度毋庸置疑的內(nèi)在品質(zhì)，并且上文闡述過公證文書的強制執(zhí)行制度的特點之一是準(zhǔn)司法性，最大的作用在于預(yù)防糾紛，它是一國法律制度的重要組成部分。因此即使公證文書強制執(zhí)行制度是一項非訴訟的程序，公證權(quán)與司法權(quán)并不重合，但是它的效力與法院裁判文書的效力相當(dāng)，這對于司法程序來來說起到了分壓的作用，為法院的審判程序減少了諸多不必要的訴訟案件。

另外，在公證文書強制執(zhí)行的過程中公證人發(fā)揮了巨大的作用。Henry W. Ehrmann（1974）在《比較法律文化》中這樣描述過：“公證人居于市民生活千事萬物之開端與終點，恰如教士在宗教秩序中之地位?！惫C人探究的是雙方當(dāng)事人的意思真實表示，在公證活動中起到“照相機”的作用，保障當(dāng)事人充分自愿的原則，從而使得只有極少部分的案件進入法院強制執(zhí)行的程序，這在很大程度上節(jié)約了司法資源。

2.督促債務(wù)人履行義務(wù)，降低債權(quán)人實現(xiàn)利益的成本

強制執(zhí)行公證文書與普通文書最基本的區(qū)別在于債務(wù)人對公證文書做出的執(zhí)行承諾。執(zhí)行承諾是債務(wù)人必須就期限到期但是仍未履行義務(wù)而愿意接受法院的強制執(zhí)行，它體現(xiàn)的正是強制執(zhí)行公證文書的正當(dāng)性。另一方面，強制執(zhí)行公證文書的運行具有單向性的屬性，這種單向性以人民法院為強力后盾，從而使得債務(wù)人在執(zhí)行程序中的反抗力量相當(dāng)薄弱。同時反抗力量的薄弱凸顯了公證文書強制執(zhí)行制度的強大威懾力，從而使得債務(wù)人會更加自覺履行義務(wù)。據(jù)某學(xué)者的調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，約80%的債務(wù)人能夠在公證執(zhí)行程序中自覺履行義務(wù)。

從成本的角度出發(fā)，我國《民事訴訟法》規(guī)定：運用普通程序?qū)徖淼囊粚彸绦驅(qū)徬奘橇鶄€月，特殊情況則可延長六個月，這對于通過訴訟手段保障利益的當(dāng)事人而言，不僅耗時而且耗費較高。而如果公證事項的雙方當(dāng)事人因某種合法行為所形成的關(guān)系明確的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，該關(guān)系中金額確定、期限明確，就可不必經(jīng)過司法的訴訟程序而直接依靠強制執(zhí)行公證文書的簽訂直接進入人民法院的執(zhí)行程序，這對出于保障利益目的的當(dāng)事人來說通過公證手段比通過訴訟手段可在很大程度上降低成本。

3.進一步提升社會誠信度

信用是當(dāng)代社會經(jīng)濟高度發(fā)達下市場經(jīng)濟的基石。因此需要相應(yīng)的法律制度與其相適應(yīng)，而完善的法律制度不僅僅包括訴訟體系，也應(yīng)該包括非訴訟體系。在民商事交易活動中誠信缺失較為明顯，已成為民商事活動發(fā)展的瓶頸。公證制度作為國家法律的重要組成部分，應(yīng)該最大限度地發(fā)揮預(yù)防糾紛的作用，在民商事交易活動中幫助雙方當(dāng)事人迅速實現(xiàn)利益的保障，維持社會經(jīng)濟秩序。其實，公證制度是基于信用制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是社會信用體系的一部分，它能夠快捷高效地幫助債權(quán)人實現(xiàn)利益，且成本低廉，這對于民商事交易活動的順利完成起到重要的促進作用。并且在利益實現(xiàn)的過程中，由于債務(wù)人對于公證文書強制執(zhí)行的認識，知曉不完全履行或者完全不履行所應(yīng)承擔(dān)的法律后果，間接增強了債務(wù)人履行公證文書的責(zé)任心，提高了履約率，這對債務(wù)人與債權(quán)人的雙方認識而言是一種互信度的提升，從而也就進一步提升了社會誠信度。

參考文獻：

[1]薛凡. 公證文書價值談[J]. 中國公證. 2006， 02： 13-15.

[2]蔣篤恒. 公證制度研究[D]. 北京： 中國政法大學(xué)， 2002.

[3]關(guān)世捷. 公證文書的改革[J]. 中國公證， 2003， 06： 40-42.

[4]薛凡. 公證文書的種類[J]. 中國公證， 2006， 04： 15-19.

[5]王洪三. 論完善我國公證制度[D]. 合肥： 安徽大學(xué)， 2003.

[6]牛維，宋芳. 我國公證強制執(zhí)行效力運行程序研究[D]. 北京： 中國政法大學(xué)， 2009.

[7]邱星美. 強制執(zhí)行公證問題研究[J]. 政法論壇， 2011， 05： 63-73.

[8]鞏麗媛. 論公證文書的強制執(zhí)行制度[D]. 北京： 中國政法大學(xué)， 2011.

[9]周斌. 公證文書強制執(zhí)行的相關(guān)問題研究[D]. 成都： 西南財經(jīng)大學(xué)， 2013.