劉文昭

近日，全國(guó)政協(xié)委員張禮慧在采訪時(shí)表示，中國(guó)女性的產(chǎn)假可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，逐步延長(zhǎng)甚至可以延至3年，引發(fā)網(wǎng)友熱議。去年北京市人大代表也曾提出過(guò)類似的建議，這一看似保護(hù)女性權(quán)益的建議，卻有很多人反對(duì)，究竟是為什么呢？

愿望雖美好，現(xiàn)實(shí)很殘酷

在很多人的認(rèn)知中，女性休的產(chǎn)假越長(zhǎng)，越能安心地?fù)狃B(yǎng)下一代，進(jìn)而更好的保障婦女權(quán)益。但這一看似合理的建議為什么有很多人反對(duì)呢？這是因?yàn)槲覈?guó)女性目前遭遇的婚育歧視已經(jīng)非常嚴(yán)重，延長(zhǎng)產(chǎn)假很可能會(huì)加重這一趨勢(shì)，損害女性就業(yè)這一更根本的權(quán)益。

2010年，九三學(xué)社陜西省委員會(huì)選取北京、上海、沈陽(yáng)、西安、深圳和昆明6個(gè)城市，對(duì)女大學(xué)生就業(yè)招聘中的性別歧視情況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，有44%的女大學(xué)生表示在求職中遭遇了婚育歧視，而只有19%的受訪者表示外貌會(huì)成為求職障礙。在2013年人民網(wǎng)的一項(xiàng)調(diào)查中，也超過(guò)四成網(wǎng)友認(rèn)為生育是用人單位不愿招聘女性的首要原因，這兩個(gè)數(shù)據(jù)足以說(shuō)明我國(guó)婚育歧視之嚴(yán)重。

如果產(chǎn)假延長(zhǎng)，甚至延至3年，只會(huì)加重這種歧視，甚至?xí)?dǎo)致一些企業(yè)不再招聘女性員工。即使國(guó)家強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)女性員工的比例，企業(yè)肯定也會(huì)找一些生育過(guò)的女性員工湊數(shù)，而不會(huì)雇傭尚未生育的女性。這將讓本已遭受歧視的女性更難就業(yè)，如果就業(yè)權(quán)都無(wú)法保障，討論產(chǎn)假延長(zhǎng)也就失去了意義。即使勉強(qiáng)就業(yè)，女性也會(huì)是如履薄冰，即使有更長(zhǎng)的產(chǎn)假，也根本無(wú)法做到安心養(yǎng)育下一代。

更何況，目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)吸納了我國(guó)80%的就業(yè)人口，而據(jù)中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李建偉的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)平均壽命僅有2.9年。如果延長(zhǎng)產(chǎn)假成為一項(xiàng)必須執(zhí)行的制度，最終可能只會(huì)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)人員增加福利，而數(shù)量眾多的民企員工，特別是中小微企業(yè)職工幾乎與此無(wú)緣，這種潛在的不公平，也是不少人不贊成延長(zhǎng)產(chǎn)假的原因。

那么，產(chǎn)假延長(zhǎng)既然不現(xiàn)實(shí)，有什么辦法能夠更好地?fù)嵊乱淮玫乇Ｕ吓詸?quán)益呢？

養(yǎng)育嬰幼兒，延長(zhǎng)產(chǎn)假

不如發(fā)展托兒所

實(shí)際上，糾結(jié)于產(chǎn)假是否應(yīng)該延長(zhǎng)是把養(yǎng)育孩子完全看成了家庭的責(zé)任，而忽視了在托兒所建設(shè)方面，國(guó)家投入存在著巨大的不足。2009年，全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《婦女綠皮書：2006至2007年中國(guó)性別平等與婦女發(fā)展報(bào)告》曾經(jīng)透露，在北京這樣的大城市，3歲以下幼兒的入園率僅為21.4%。然而，在北京和上海接受調(diào)查的家長(zhǎng)中，分別有55.3%和69.8%的人認(rèn)為3歲以下的幼兒適宜入托。

這說(shuō)明，大多數(shù)家長(zhǎng)并不想犧牲自己的工作來(lái)照顧孩子，有孩子入托的需求，而這種需求的滿足離不開國(guó)家的支持。在這方面，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就很值得學(xué)習(xí)，布萊爾政府時(shí)期，由于英國(guó)女性就業(yè)率上升，男性工作時(shí)間增加，越來(lái)越多的學(xué)前兒童需要進(jìn)入托兒所。為此，英國(guó)大力整合兒童教育、保育資源，增加財(cái)政投入，推進(jìn)社區(qū)兒童中心建設(shè)，為家長(zhǎng)提供兒童保教、醫(yī)療保健和家庭支持等一站式的服務(wù)，并建立了大量的日托所，不斷增加兒童保育時(shí)間，以滿足了英國(guó)家長(zhǎng)的需求。

英國(guó)政府之所以愿意如此投入，是因?yàn)樗麄兿嘈拧皩W(xué)前教育的受益者除了兒童個(gè)人、家庭之外，國(guó)家是最大的潛在受益者”——良好的學(xué)前教育可以提高國(guó)民素質(zhì)，提高女性就業(yè)率，促進(jìn)社會(huì)公平，打造一個(gè)更繁榮的社會(huì)。

在這一點(diǎn)上，日本的例子就很有說(shuō)服力。 2013年，安倍政府為了促進(jìn)女性就業(yè)，要求企業(yè)將現(xiàn)行法律規(guī)定的最長(zhǎng)1年零6個(gè)月的產(chǎn)假延長(zhǎng)至3年，但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)日本有一部分大型企業(yè)多年前就開始實(shí)施3年產(chǎn)假制度，但這些公司休滿3年產(chǎn)假的員工比例都不足10%。經(jīng)濟(jì)條件不允許和影響工作前途，是女性員工不愿休假的主要原因。

具體來(lái)講，雖然女性的產(chǎn)假可以休3年，但按日本法律“育兒休假補(bǔ)貼”卻領(lǐng)不滿3年，如果孩子滿1歲后沒(méi)能進(jìn)托兒所，最多只可以再領(lǐng)取半年。也就是說(shuō)，如果新媽媽打算自己在家照顧孩子，那么以后一年半就只能依靠丈夫過(guò)活了。換言之，即便發(fā)達(dá)如日本，3年產(chǎn)假也是太長(zhǎng)了，政府補(bǔ)貼不了那么久，對(duì)于家庭的負(fù)擔(dān)也過(guò)重。

同時(shí)，女性的生育適齡期一般是在20歲到39歲期間，而對(duì)于職場(chǎng)女性來(lái)說(shuō)，這也是積累經(jīng)驗(yàn)和實(shí)力的關(guān)鍵時(shí)期，休3年的產(chǎn)假對(duì)職業(yè)生涯是很大的打擊，很可能一生再無(wú)晉升的希望。因此，很多職業(yè)女性和有孩子的日本家庭更希望政府的育兒支援能放在金錢補(bǔ)貼和社會(huì)保育服務(wù)的基礎(chǔ)建設(shè)上。Toray經(jīng)營(yíng)研究所的渥美由喜就認(rèn)為：“日本目前需要的是能有利于新媽媽的工作環(huán)境以及方便男性獲得產(chǎn)假的組織結(jié)構(gòu)，完備的托兒所也不可或缺?！?/p>

我國(guó)的社會(huì)保障體系不如發(fā)達(dá)國(guó)家完善，如果大幅延長(zhǎng)產(chǎn)假，女性像現(xiàn)在一樣，在產(chǎn)假期間得到全額工資，很難實(shí)現(xiàn)。延長(zhǎng)假期的工資由誰(shuí)發(fā)，發(fā)多少也是問(wèn)題。如果勉強(qiáng)實(shí)行，為了養(yǎng)家糊口，恐怕很多中國(guó)女性也會(huì)和日本女性一樣，早早的回到工作崗位。這樣，即使延長(zhǎng)了產(chǎn)假，也是有名無(wú)實(shí)。

延長(zhǎng)產(chǎn)假不如推動(dòng)男性

參與育兒

表面上看，延長(zhǎng)產(chǎn)假是在保護(hù)婦女權(quán)益，但實(shí)際上還是把養(yǎng)育孩子看成是母親的義務(wù)。因?yàn)楫a(chǎn)假有著明確的性別指向，而且給予母親較長(zhǎng)時(shí)間的產(chǎn)假而在一定程度上固化了“男主外，女主內(nèi)”的家庭結(jié)構(gòu)模式。

而改變這種模式，需要的男性在照顧嬰兒中付出更多?；谶@個(gè)想法，歐盟推出了名為“父母假”的育兒假制度來(lái)部分替代產(chǎn)假，并明確指出，采取這一做法是為了“鼓勵(lì)男性承擔(dān)同等分量的家庭責(zé)任”，“提高女性就業(yè)的比重”。

但這一制度并不是完美無(wú)瑕，父母假這一制度為北歐首創(chuàng)，可是直到1994年，即父母假面世20年之后，北歐五國(guó)中父親所休的育兒假在所有育兒假期中所占的比重都較低，其中最高的瑞典也只有12%，最低的挪威僅為3.9%。

這說(shuō)明父母假并沒(méi)有造就更多“奶爸”，由于各國(guó)在出臺(tái)父母假的時(shí)候都相應(yīng)將育兒假延長(zhǎng)了，它實(shí)際上還增加了母親在家照顧嬰幼兒的時(shí)間，政策的這一實(shí)際結(jié)果完全與制定者的初衷背道而馳。

北歐國(guó)家認(rèn)為，父母假?zèng)]有改變育兒性別分工的主要原因，是傳統(tǒng)文化的影響以及缺乏激勵(lì)父親休假的機(jī)制。于是，1993年挪威創(chuàng)造性地在父母假中增添了配額制，稱為“父親月”，也就是在父母假中指定有一個(gè)月是給父親提供的假期，父親不休假則視為放棄權(quán)利，不能由母親代替休假。

受到挪威的啟發(fā)，北歐其他幾國(guó)也相繼采取這一做法，并制訂了不少配套政策。一方面，在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼上對(duì)休假父親采取更加優(yōu)厚的政策。例如，瑞典將父母假中屬于父親配額的兩個(gè)月的補(bǔ)貼定為父親工資的85%，而母親休假期間獲得的補(bǔ)貼相當(dāng)于她原先工資的75%。

這種配額制對(duì)于家庭育兒的影響立竿見影，在配額制之前，瑞典有46%的父親會(huì)休假照顧新生兒，而新政出臺(tái)之后，父親休假的比例迅速上升到82%。人們普遍認(rèn)為，這一政策之所以大獲成功，主要是因?yàn)椤耙床捎?、要么放棄”的原則使得雇員和雇主之間沒(méi)有協(xié)商的必要，休假成為一種理性的選擇。而男性都要休假，且雙方在家務(wù)中分工基本類似，也讓雇主對(duì)員工的性別越來(lái)越不在意。

結(jié)果，21世紀(jì)以來(lái)，北歐各國(guó)的女性就業(yè)率不斷攀升，平均達(dá)到了80%以上，與男性就業(yè)率已經(jīng)非常接近。

而我國(guó)的《人口與計(jì)劃生育法》對(duì)于陪產(chǎn)假的內(nèi)容沒(méi)有明確規(guī)定，把設(shè)定陪產(chǎn)假相關(guān)內(nèi)容的立法權(quán)下放給了省級(jí)地方人大及其常委會(huì)，而大多數(shù)省份也都把晚婚晚育作為休陪產(chǎn)假的條件，把這看成了獎(jiǎng)勵(lì)，而非一種“強(qiáng)制”。

結(jié)語(yǔ)

照顧嬰幼兒，不僅是女性的責(zé)任，與其糾結(jié)于是否要延長(zhǎng)產(chǎn)假，不如引進(jìn)“配額假”讓男性多分擔(dān)，國(guó)家多投入，讓入托不再難。