郭衛(wèi)東

摘要：伴隨近代城市群的崛起，城際間的交往日漸密切，“民變”也有了前所未有的樣態(tài)。清末保路運(yùn)動(dòng)便呈現(xiàn)出一幅“銅山東崩，洛鐘西應(yīng)”的典型歷史圖像，處在東南沿海的中國(guó)最大城市——上海與處在內(nèi)陸腹地的中國(guó)西南最重要城市——成都之間，彼城此際，演繹了一出從經(jīng)濟(jì)到政治、從精英到民眾、從愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)到國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、從反抗清朝到步入共和，逐波轉(zhuǎn)進(jìn)互為推動(dòng)的雙城記。

關(guān)鍵詞：上海；成都；保路運(yùn)動(dòng)：雙城記

中圖分類號(hào)：K257. 26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015） 02-135 -09

近代以降，中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮掀動(dòng)，逐步形成長(zhǎng)江中下游、珠江三角洲和華北地區(qū)三大市鎮(zhèn)密集區(qū)，特別是以上海為中心的長(zhǎng)江下游城市帶的崛起。1843年開(kāi)埠前，上?？h的人口只有50萬(wàn)，其中的30萬(wàn)還是遠(yuǎn)郊人口，充其量只是一個(gè)中等規(guī)模的城鎮(zhèn)，非但不能與杭州（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕為60萬(wàn)人口）相比，即便與蘇州（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前為50萬(wàn)人口）相比也等而下之。但到1862年，上海僅市區(qū)人口就達(dá)到300萬(wàn)，一躍成為當(dāng)時(shí)巾圍乃至世界上的特大都市。上海等城市的跳躍性發(fā)展更多地體現(xiàn)出地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)，以及外向型經(jīng)貿(mào)的拉動(dòng)和城市自身丁貿(mào)、金融、交通等飛速發(fā)展的效用，由此帶來(lái)市場(chǎng)的統(tǒng)一化、生產(chǎn)的社會(huì)化，乃至城鎮(zhèn)居民生活方式和價(jià)值觀念的根本位移。近代城市的興起是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中值得特別矚目的現(xiàn)象，值此之際，城市取代鄉(xiāng)村，地緣扯裂血緣，城市日漸成為社會(huì)活動(dòng)的中心，并與世界都市勾連；伴隨城市群的興起，城際間的交往日益密切，電報(bào)、電話等通訊工具的應(yīng)用使得社會(huì)信息的傳遞前所未有地便捷，報(bào)刊等傳媒工具的涌現(xiàn)使消息的傳播面空前廣泛，“民變”的啟動(dòng)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的傳遞也有了前所未有的樣態(tài)。清末保路運(yùn)動(dòng)便呈現(xiàn)出一幅“銅山東崩，洛鐘西應(yīng)”的典型歷史圖像，處存東南沿海的中國(guó)最大城市——上海與處在內(nèi)陸腹地的中國(guó)西南最重要城市——成都之間如此這般地演繹了一出雙城記，這不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融巾心與西南政治經(jīng)濟(jì)中心之間的聯(lián)結(jié)；而且事態(tài)發(fā)展從金融領(lǐng)域向政治外交領(lǐng)域蔓延，最后有如鏈條相扣環(huán)環(huán)遞進(jìn)，“革命之起由川亂，川亂由鐵路收歸國(guó)有”。而鐵路國(guó)有的因緣之一便是上海的金融風(fēng)潮，此乃環(huán)扣之端，肇始之由。

錢——金融中心的股災(zāi)風(fēng)波

20世紀(jì)初葉的上海經(jīng)過(guò)數(shù)十年發(fā)展，已成遠(yuǎn)東金融中心。早在1847年，英國(guó)麗如銀行（Oriental Bank）即人住上海外灘，是外商進(jìn)入中國(guó)的第一家銀行；英國(guó)渣打銀行（The CharteredBank of India， Australia and China）也于1858年開(kāi)業(yè)后即在滬設(shè)分行，因分行的首任經(jīng)理是麥加利（John Mackellar），人們習(xí)稱麥加利銀行。英國(guó)匯豐銀行（Hongkong and Shanghai BankingCorporation）則從英文名稱即可看出其以上海為重要中心。德華銀行（Deutsche-Asiatische Bank）是南德國(guó)最大的幾個(gè)金融機(jī)構(gòu)合建，索性將總行設(shè)在上海。橫濱正金是日本最大的外貿(mào)銀行，1893年在上海設(shè)分行。法國(guó)東方匯理銀行（ Banue de L'Indo Chine） 1899年設(shè)立上海分行后便代替了先前的法蘭西銀行，成為法國(guó)在華金融勢(shì)力的代表。主要由俄國(guó)財(cái)團(tuán)控制的華俄道勝銀行在成立的第二年（1896年）便在上海設(shè)分行。美國(guó)花旗銀行（ The National City Bank of New York）1902年來(lái)到中國(guó)，首先立足上海。匯豐、德華、橫濱、東方匯理、華俄道勝、花旗是外國(guó)在華六大行，齊聚上海，背景是當(dāng)時(shí)世界六大強(qiáng)國(guó)。而由盛宣懷籌建的國(guó)人自辦的第一家銀行——中國(guó)通商銀行，1897年經(jīng)清政府批準(zhǔn)成立，總行也設(shè)上海。中國(guó)第一家私人銀行——信成銀行，1906年在上海開(kāi)業(yè)。還有1908年在上海創(chuàng)辦的四明銀行，則是寧波財(cái)團(tuán)的支柱。上海開(kāi)埠后，中國(guó)傳統(tǒng)的金融業(yè)態(tài)——錢莊也開(kāi)始集結(jié)此地，1876年時(shí)，僅具有匯劃資格的大錢莊在上海就有105家，1908年時(shí)達(dá)到115家。

正因其所處的金融中心地位，使上海對(duì)中國(guó)財(cái)經(jīng)具有牽一發(fā)動(dòng)全身的效力。1910年爆發(fā)的“橡皮風(fēng)潮”即此謂也。風(fēng)潮起因是“蘭格志股票”投機(jī)，此系英國(guó)金融騙子麥邊于1903年在上海組織的蘭格志拓殖公司發(fā)行的股票，聲稱公司在南洋種植橡膠樹(shù)，并經(jīng)營(yíng)石油煤炭等“新興產(chǎn)業(yè)”，投資入股必賺大錢，匯豐和花旗等外資銀行見(jiàn)有利可圖，也承做橡皮股票的抵押放款j此舉進(jìn)一步造成該公司盈利可觀的假象。1909年國(guó)際市場(chǎng)的橡膠價(jià)格瘋漲，麥邊乘機(jī)策劃招攬投資者蜂擁人股，蘭格志股票面值暴漲十余倍。但好景不長(zhǎng)，1910年6月，倫敦橡膠行情暴跌，股票公司抓緊時(shí)機(jī)拋售，域外信息靈通的外國(guó)在華銀行也催促華商銀行和錢莊贖回押款。到7月中旬，各銀行宣布，停止橡皮股票的抵押貸款。消息如晴天霹靂，驚動(dòng)了上海灘，橡皮股票持有者爭(zhēng)先恐后地拋售，幾十年后，還有人憶及“上海也鬧過(guò)一陣‘橡皮股票風(fēng)潮，在匯豐銀行、祥茂洋行的門前，擠滿了許多買股票的人，他們一面挨著看門巡捕的皮鞭，同時(shí)將手持的莊票向門里掉，結(jié)果，挨著皮鞭又虧本的人們，只好忍氣吞聲地做著釣魚(yú)翁的鉤上物”②。

有估計(jì)，華商在橡皮股票交易中投入滬市的資金約有2600至3000萬(wàn)銀兩之譜，投入倫敦市場(chǎng)的約為1400萬(wàn)兩。這些資金主要通過(guò)錢莊吸納，外國(guó)銀行的拒收莊票，無(wú)疑給錢莊致命打擊。1910年7月22日，危機(jī)爆發(fā)，正元、兆康、謙余三大錢莊同時(shí)倒閉，虧欠票面銀340萬(wàn)兩。市面大震，隨后又有森源、元豐、會(huì)大、晉大、協(xié)大等倒閉。27日，清廷命江海關(guān)道全力維持局面。8月4日，上海當(dāng)局與匯豐、麥加利、德華、道勝、正金、東方匯理、花旗、荷蘭、華比等九銀行訂立《上海道三百五十萬(wàn)兩借款合同》，以維持上海錢業(yè)和市面。但局勢(shì)暫緩后更趨緊張，10月8日，源豐潤(rùn)倒閉，該銀號(hào)局面宏大，設(shè)于外地的分號(hào)就有17處，共虧公私欠款2000余萬(wàn)兩。風(fēng)波蔓延外地。晚清民初的華資金融有兩個(gè)中心，北京為財(cái)政金融中心，上海為商業(yè)金融中心。此間，京城銀號(hào)也受拖累關(guān)閉多家。清廷急令兩江總督借洋款酌劑，并撥庫(kù)銀50萬(wàn)兩救急。28日，清廷為救市，再撥銀400萬(wàn)兩，分交大清、交通銀行。12月11日，兩江總督以江蘇省鹽厘為擔(dān)保，向匯豐、匯理、德華借規(guī)銀300萬(wàn)兩。之后，錢莊仍續(xù)有倒閉，1911年，滬市的匯劃錢莊巨減到51家，1912年只剩下24家。

上海金融風(fēng)暴波及多省，特別是有些省份的大宗款項(xiàng)也介入到股票投機(jī)中，尤以四川等省的鐵路款項(xiàng)損失慘重。20世紀(jì)初葉，中國(guó)興起了一場(chǎng)利權(quán)收回運(yùn)動(dòng)，將前此被列強(qiáng)霸占的中國(guó)鐵路筑路權(quán)贖回由中國(guó)商民自辦，其中很重要的便是川漢等鐵路的修建。為之在民間集股，僅四川省，從1905年到1909年5月共籌路銀1100余萬(wàn)兩。四川鐵路公司設(shè)立了三個(gè)辦事處，成都辦事處負(fù)責(zé)總管理與資本籌措；宜昌辦事處負(fù)責(zé)先期開(kāi)工的筑路事宜；鑒于“上海一埠，中外交通商賈福輳之總匯，各省設(shè)立招股分局，自應(yīng)由該埠始，且可購(gòu)置器物，考察各省軌路新章，亟須派有妥員常川駐扎該埠，以廣招徠，而靈呼應(yīng)”，故特設(shè)上海辦事處負(fù)責(zé)資金往來(lái)。不曾想，遭遇股災(zāi)，“竭小民之脂膏血汗傾而付之東流，”一時(shí)間，川路公司面臨“款懸路?！钡木车?。

實(shí)際上，川路公司開(kāi)辦以來(lái)，即“帳目繁雜，簿冊(cè)凌亂”，為經(jīng)辦人搗鬼開(kāi)了方便之門。川路公司虧倒巨大，引起朝野關(guān)注，朝廷三令五申相關(guān)部門稽查，郵傳部為此兩次派員在上海、漢口、宜昌等處訪查，并由四川總督、兩江總督等協(xié)查，調(diào)查結(jié)果委實(shí)讓人怵目驚心，巨虧含有錢莊投資、銀行倒賬與股票投機(jī)三個(gè)方面，但原因主要是后者，前兩者也與股災(zāi)有關(guān)，并岡股災(zāi)發(fā)作而暴露。分項(xiàng)說(shuō)來(lái)：關(guān)于錢莊之款，各涉嫌錢莊的倒銀結(jié)果：正元514000余兩，兆康397000余兩，謙余285000余兩，德大80000兩，晉益升43000余兩，寶康與慶余均為30000兩，元源16000兩。這些數(shù)字和兩江總督所查數(shù)目相同，除此之外，郵傳部還查出有厚大的18000兩，裕源長(zhǎng)的6000余兩。幾筆總計(jì)“錢莊倒款共約銀一百四十萬(wàn)兩以上”。郵傳部認(rèn)為：“各錢莊本非上等商號(hào)”，此次查緝的元兇川路公司駐上海辦事處?？钗瘑T施典章卻“分存多者一處至數(shù)十萬(wàn)兩，已屬不合”。蹊蹺的是，施典章曾擅以公司名義分別向正元、兆康各借銀10萬(wàn)兩，又私下將銀17萬(wàn)兩移存匯豐銀行。更嚴(yán)重的是，德大號(hào)早在宣統(tǒng)元年八月已經(jīng)倒閉，施典章卻于第二年三月還在向莫須有的錢號(hào)存款；厚大號(hào)于宣統(tǒng)二年三月倒閉，施典章于四月仍轉(zhuǎn)期交存；并以正元的遠(yuǎn)期票掉換謙余的空票，“尤為詐偽”。

關(guān)于利華銀行之款，計(jì)銀60萬(wàn)兩，此款系施典章與茂和洋行買辦陳逸卿“私相授受，暗訂合同”，不但川路總公司不與聞，就是利華洋商也沒(méi)有簽字。陳逸卿系正元等錢莊的大股東，而這些錢莊已虧歇。施典章以公司巨款貸與洋行買辦，情節(jié)“支離”。轉(zhuǎn)賬過(guò)程更是奇怪，60萬(wàn)兩銀居然列在慶余錢莊的賬簿中，注明系陳逸卿與川路來(lái)往款，卻沒(méi)有利華銀行的名目。在賬冊(cè)中又記由施子記（即施典章）放貸給高益謙20萬(wàn)兩銀，“施典章既以六十萬(wàn)兩放與利華，何以陳逸卿又在六十萬(wàn)兩中撥付其二十萬(wàn)兩？殊堪詫異！”且據(jù)施典章稱高益謙系股份公司，而詢查滬市皆不知有此公司。顯系詐騙。

關(guān)于上海橡皮股票之款，施典章購(gòu)買蘭格志火油股票485股，事前并未報(bào)告總公司，其移交賬單列作抵押公司銀55萬(wàn)兩，又將股票在外再行抵押借款。且股票買人時(shí)，時(shí)價(jià)每股不超過(guò)1500兩銀，施典章卻報(bào)稱1750兩銀，浮報(bào)之?dāng)?shù)，少說(shuō)有12萬(wàn)余兩銀被中飽。經(jīng)查施典章在用路款撥付此項(xiàng)票價(jià)時(shí)還有20萬(wàn)兩銀收入己帳。其所付蘭格志價(jià)款，均將原文涂改，朦竊巨資，“行同棍騙”。當(dāng)時(shí)，川路公司存滬路款銀共350萬(wàn)兩，施典章虧挪竟達(dá)200萬(wàn)兩，蘭格志股票一項(xiàng)尚不在內(nèi)，若是加算，“施典章上海倒帳約計(jì)三百萬(wàn)”。人——立憲中心的政治角逐

滬市引起的后果迅速向成都傳導(dǎo)，引出川人的強(qiáng)烈反應(yīng)。先是度支部主事杜德輿聲稱“經(jīng)手施典章挾有重款，勢(shì)將席卷遠(yuǎn)飚”，要求迅速布控。再有四川籍官員內(nèi)閣侍讀學(xué)士甘大璋等上奏要求對(duì)短款按律追查。又有川籍京官鄧镕等人的查款奏請(qǐng)。還有給事中石長(zhǎng)信的入奏：“施典章倒帳至數(shù)百萬(wàn)之多，此川粵漢干路之潰敗延誤，亟宜查辦者又一也?！备写ㄊ¤F路股東代表聯(lián)合上海川商等百余人叩閽公呈，請(qǐng)求監(jiān)國(guó)攝政王載灃“作主，撤換嚴(yán)追，以重股本，而維路事”。資政院也做出追討川路公司虧倒巨款的決議。追查的結(jié)論是：“糜費(fèi)作弊，工程草率，股東概不與聞，在商民受害無(wú)窮，而國(guó)防關(guān)系尤巨”，轉(zhuǎn)而認(rèn)定商辦公司管理不良無(wú)力造路，鐵路國(guó)有政策呼之欲出，“朝廷毅然收歸國(guó)有，銷除商辦各案，實(shí)亦出于萬(wàn)不得已之辦法”。滬市的虧倒居然成為鐵路國(guó)有政策出臺(tái)的張本，倡言鐵路國(guó)有論者就此大做文章：“總之鐵路國(guó)有、民有，本屬無(wú)甚出入，目下國(guó)計(jì)艱難，果能商民實(shí)力舉行，不致延曠虛糜，亦可毋庸遽歸官辦”，但因籌款，對(duì)民眾“催比追呼，繁興訟獄，閶閻愁嘆不絕”，千辛萬(wàn)苦籌得的款項(xiàng)卻又“倒帳甚巨，參追無(wú)著”。1911年5月9日，清廷頒布上諭，鐵路干線“均歸國(guó)有”，定有四大干線：北京至漢口至廣州為南線，北京至張家口至恰可圖為北線，北京至齊齊哈爾至琿春為東線，漢口至成都為西線。因?yàn)殛P(guān)涉在建股款，以西線爭(zhēng)執(zhí)最烈。

對(duì)清政府的鐵路干線國(guó)有，最早提出抗議的是立憲派，因其系社會(huì)精英而為收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)和經(jīng)營(yíng)商辦鐵路的領(lǐng)導(dǎo)，干路國(guó)有首先觸及其既得利益和勢(shì)力范圍。上海正是立憲派的活動(dòng)中心，江浙立憲派是當(dāng)時(shí)立憲派陣營(yíng)中力量最強(qiáng)，活動(dòng)最頻的勢(shì)力，是國(guó)內(nèi)各省區(qū)中立憲派的“龍頭老大”。上海也是在朝的官僚立憲派與在野的民間立憲派合作的重要基地。僅舉岑春煊為例，岑氏在清末，幾與最有權(quán)勢(shì)的疆臣袁世凱齊名，有“南岑北袁”之謂。清廷仿行憲政詔書(shū)剛頒發(fā)，時(shí)任兩廣總督的岑春煊即插足上海，鼓動(dòng)成立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)立憲社團(tuán)——預(yù)備立憲公會(huì)，由岑春煊的老部下鄭孝胥出任會(huì)長(zhǎng)，岑氏為不言自明的后臺(tái)老板。1907年丁未政潮前后，岑氏與海內(nèi)外立憲派有了更密切互動(dòng)，長(zhǎng)期寓居滬濱。御史陳慶桂參折中便提到岑與“逆黨”康有為、梁?jiǎn)⒊扔嘘P(guān)系，并且多次“禮招”麥孟華“贊幕府”。江督端方通過(guò)蔡乃煌偽造了岑與康、梁、麥等人在《時(shí)報(bào)》館前的合影。惲毓鼎入奏彈劾：“劾粵督岑春煊不奉朝旨，逗留上海，勾結(jié)康有為、梁?jiǎn)⒊?、麥孟華，留之寓中，密謀掀翻朝局，情跡可疑?！贬红右虼吮磺逋㈤_(kāi)缺。此項(xiàng)罷免對(duì)岑并不冤枉，岑在上海除與張謇、鄭孝胥、湯壽潛等國(guó)內(nèi)立憲派的頭面人物多有接觸外，1907年6、7月間，在日本的梁?jiǎn)⒊爸髁郑ㄡ红樱┠舷掠鶞?，要之于路有所陳說(shuō)，一為全局，一為桑梓”，還特別解釋，岑“為今日重要人物，將來(lái)必須提攜者。失此時(shí)機(jī)，機(jī)會(huì)殊難，故不得不先彼”。梁?jiǎn)⒊瑸榇藢３虖娜毡沮s赴上海，“未多見(jiàn)人”，專候與岑會(huì)面。但其行蹤顯然被當(dāng)局偵知，“此間警吏受滬道賄囑，專相洞察，滬道又日日造謠相傾”。梁深感“此間稿非善地”。在滬與岑會(huì)面的條件明顯不具備，啟超無(wú)奈，只得離滬返回日本。岑雖未能與梁?jiǎn)⒊?jiàn)面，但在上海卻與海外立憲派的重要骨干麥孟華等見(jiàn)了面，麥還為岑制定了留滬靜觀，再有所圖的方略。岑氏等官員與立憲黨人的關(guān)系，一方面反映了在野者想走憲政捷徑，借官員發(fā)展勢(shì)力；另方面反映了在朝者內(nèi)部出現(xiàn)的異動(dòng)，朝野間有了一種“合流”，隨著形勢(shì)演進(jìn)，這種趨勢(shì)愈見(jiàn)強(qiáng)化。

立憲派是保路運(yùn)動(dòng)的最早發(fā)聲者、組織領(lǐng)導(dǎo)者和推波助瀾者。官紳之間發(fā)生諸多抵牾。首先是虧款責(zé)任的認(rèn)定，即對(duì)虧損人施典章的身份認(rèn)定。川漢鐵路公司原為官商合辦，后經(jīng)四川總督錫良奏準(zhǔn)于1907年改商辦，但商辦后的公司并未擺脫官方的操控，舉凡管理要員的任命、公司股本的籌措等重要事宜莫不由官方主導(dǎo)。施典章的官方任命身份不假，四川督撫對(duì)施的評(píng)介甚高，“查有該紳才宏識(shí)練，廉干有為，義經(jīng)久寓申江，于該埠市面情形紳商聲氣最稱請(qǐng)習(xí)，堪以委充駐滬勸辦川漢鐵路集股總紳，并考察關(guān)系路政各事宜，每月支給薪水銀一百兩，南總公司照數(shù)匯給”?？紤]到筑路“工程艱巨，需費(fèi)實(shí)繁，專恃蜀巾財(cái)力，恐難競(jìng)此全功，應(yīng)即遴選公正員紳駐扎通商各埠招集華股，源源接濟(jì)”。光緒三十一年八月，錫良等以督撫名義發(fā)布對(duì)施氏的任命，“所集股銀冊(cè)報(bào)本督部堂及總公司，查核存滬候撥”，“遇有應(yīng)商事件，分別緩急，函電稟商”。所言有“分別緩急”的權(quán)限，使施典章大有擅自操弄的空間。據(jù)此，立憲派認(rèn)為，既然施“非我川人之委任，實(shí)政府之奏派，其罪不在川人”。那么，對(duì)他所虧錢數(shù)當(dāng)局應(yīng)該認(rèn)賬，而不能不負(fù)賠償責(zé)任；而且，“查存放乃商家正當(dāng)行為，去年上海正元各錢莊倒閉華洋商款項(xiàng)至數(shù)百萬(wàn)，事出倉(cāng)卒，非意料所及。被倒商家，非僅川路公司一處”。但盛宣懷等政府要員認(rèn)為：公司既已改制商辦，那么，其經(jīng)營(yíng)虧損，肯定與政府無(wú)關(guān)，由政府買單，沒(méi)有道理。若堅(jiān)持由政府財(cái)政賠付，歸根結(jié)底還是由納稅人出血，一般無(wú)關(guān)的納稅人也不會(huì)同意。政府將責(zé)任歸于公司的管理混亂，“川路辦事人員，虧耗巨款，并有剝削脂膏，徒歸中飽，殃民禍國(guó)，人所共知”。由是，只能責(zé)任自負(fù)。

其次是對(duì)還款舉措的爭(zhēng)執(zhí)。四川護(hù)督王人文曾將清政府度支、郵傳兩部設(shè)計(jì)的善后方案公布：“一、該公司股票，不分民股、商股、官股，準(zhǔn)其更換國(guó)家鐵路股票，六厘保息，須定歸還年限，須準(zhǔn)分派余利，須準(zhǔn)大清銀行、交通銀行抵押。一、該公司股票，如愿換領(lǐng)國(guó)家保息之股票，則該公司歷年虛靡之款，除倒賬外，準(zhǔn)不折扣股本，俟將來(lái)得有余利，再行分別彌補(bǔ)，以示體恤。一、宜夔工程，既用股款，即由督辦大臣會(huì)同郵傳部商派總辦，趕緊接辦；夔州以上，工程較易，務(wù)將華工程司移前開(kāi)辦，以期早日相接。一、未用股款，實(shí)有若干，現(xiàn)存何處；已川股款，實(shí)計(jì)若干，應(yīng)請(qǐng)尊處迅速查明電復(fù)，以憑會(huì)商內(nèi)閣度支部奏請(qǐng)核定?！睜?zhēng)執(zhí)雙方膠著在幾個(gè)方面：一是此處理方案明確對(duì)“上海倒塌各款”不認(rèn)賠。而川人所爭(zhēng)在“力求保全股東財(cái)產(chǎn)原額”，“收回歷年用款，俾得完全還之股東，為唯一之目的”。二是涉及各省的不公平，因?yàn)楦魇』I資情況不同，清政府實(shí)行“分別辦理”的方案，比較起來(lái)，“籌還路股，湘鄂最優(yōu)，風(fēng)潮漸熄，即粵亦無(wú)大爭(zhēng)執(zhí)矣。獨(dú)川人謂鐵路商修，乃先皇所許，不得無(wú)故收同，且處分商股厚薄不同，益紛擾”。各省不同處置，導(dǎo)致川省不平，引發(fā)大禍。資政院后有反思：“此次川亂之起，大半原岡即以該部（郵傳部）奏定僅給實(shí)用工料之款，以國(guó)家保利股票不能與鄂路商股一律照本發(fā)還；又將施典章所虧倒數(shù)百萬(wàn)棄置不顧，怨苦郁結(jié)，上下?tīng)?zhēng)持，川亂即作，人心浮動(dòng)，革黨叛軍乘機(jī)竊發(fā)?！闭J(rèn)定革命源于川亂，川亂源出施典章案等。

再次是對(duì)出讓路權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)。借洋款筑路醞釀略久，早在張之洞湖廣總督任內(nèi)，“乃向英德法三國(guó)銀行訂定借款草合同，簽押后正欲人告，因美國(guó)援案插入，暫緩陳奏，張之洞旋即病故，此事遂一擱至今”。盛宣懷等無(wú)非是繼承了這一政策。鐵路國(guó)有政策頒行幾天之后，清廷又與外國(guó)銀行團(tuán)簽訂川漢粵漢鐵路借款合同。引起群眾的憤怒，民眾難以理解的是，19世紀(jì)末，清廷為了解決財(cái)政困難，將中國(guó)的大批路權(quán)出讓。20世紀(jì)初，民眾經(jīng)過(guò)千辛萬(wàn)苦集資籌款才將路權(quán)購(gòu)回，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“國(guó)權(quán)不讓”情結(jié)。不料，政府卻以一紙?jiān)t書(shū)，將民間贖回的鐵路收歸國(guó)有。更讓民眾萬(wàn)難理解的是，名日收歸國(guó)有的路權(quán)轉(zhuǎn)身又被再次出賣外國(guó)，政府等于在一個(gè)標(biāo)的物上進(jìn)行了兩次拍賣，而付出慘重代價(jià)的民眾卻回款無(wú)著。愛(ài)國(guó)與賣路判然兩立，民眾的愛(ài)國(guó)主義情感被激發(fā)，鐵路的功用被極度放大，“路亡國(guó)亡，路存國(guó)存”成了最為撼動(dòng)人心的口號(hào)！這一政策還造成另一個(gè)更為嚴(yán)重的后果，即政府的作法被視為坑害國(guó)民取悅外敵的賣國(guó)行徑，政府特別是直接參與其事的盛宣懷等官員也被釘在“賣國(guó)賣路”的恥辱柱上；原先對(duì)抗列強(qiáng)的熾烈情緒轉(zhuǎn)向攻擊政府，情勢(shì)從對(duì)外轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)，愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與顛覆政府之間有了歷史和邏輯的因果關(guān)聯(lián)。

最后是對(duì)保路運(yùn)動(dòng)“剿”“撫”對(duì)策的爭(zhēng)執(zhí)。這主要在官員層面進(jìn)行。起初，當(dāng)局者對(duì)岑春煊等寄予厚望，提出“川事一誤再誤，公擬舉聲威素著之大員，或可聞風(fēng)先解”。岑春煊曾任川督，自是人選。朝廷任命岑赴川平息保路運(yùn)動(dòng)。但出乎當(dāng)政者的意愿，岑身在信息最為靈便的上海，又與立憲派久有往還，其位置的重心出現(xiàn)移動(dòng)。岑春煊受命后，四川旅滬保路同志會(huì)即在上海與岑約見(jiàn)，陳說(shuō)川人慘狀，請(qǐng)求設(shè)法解救，“朝旨有分剿之諭，赴救者絡(luò)繹不絕，哀號(hào)之聲，環(huán)震千里，民氣如此，悲慘曷極。岑帥奉命入川，群情歡躍。乞諸翁面呈慘狀，懇設(shè)法急解川危，存亡呼吸，遲恐不能收拾。盼切”！岑也當(dāng)面給予其所希望的答復(fù)，“面懇岑帥，已蒙許可，電請(qǐng)朝命，即釋諸代表。阻止端方嚴(yán)辦希功，擅殺官弁。擔(dān)任修改合同，為死者伸寬”。岑春煊隨即分發(fā)兩電，一為“告蜀中父老子弟文”，宣稱“必當(dāng)為民請(qǐng)命”。另電則令川省軍隊(duì)不得妄加逮捕擅殺民眾。岑春煊提出“撫”計(jì)，與清廷此時(shí)主張“剿”的方針形成反差。略后，岑春煊更強(qiáng)硬表示如不全還路股，川事無(wú)從解決，他也不會(huì)赴川。言——輿論中心的報(bào)章推動(dòng)

上海為鴉片戰(zhàn)后第一批開(kāi)埠口岸，是西風(fēng)東漸最重要的孑L道，十里洋場(chǎng)，華洋雜處，也成為全國(guó)報(bào)刊最集中的地區(qū)。1850年8月3日西人在上海創(chuàng)《北華捷報(bào)》 （North China Herald），1864年易名《字林西報(bào)》（North China Daily News），直到1951年?？?，是近代中國(guó)存續(xù)歷史最久的報(bào)紙。甲午戰(zhàn)后，國(guó)人自辦報(bào)刊在上海涌現(xiàn)，如果說(shuō)，福州路是書(shū)局出版機(jī)構(gòu)集中的文化街，那么，望平街則是報(bào)館街，聚集報(bào)刊雜志數(shù)百家，新舊書(shū)肆300余家。辛亥前，僅在上海發(fā)行的留日學(xué)界帶有反清意識(shí)的刊物就有《湖北學(xué)生界》、《江蘇》、《浙江潮》、《復(fù)報(bào)》、《洞庭波》、《云南》、《四川》、《河南》、《夏聲》等。“蘇報(bào)案”發(fā)生后，上海具全國(guó)影響的重要報(bào)刊，除了《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《東方雜志》等之外，還包括有“豎三民”之稱的《民呼報(bào)》、《民吁報(bào)》、《民立報(bào)》（三報(bào)系同盟會(huì)的國(guó)內(nèi)機(jī)關(guān)報(bào)），以及有“橫三民”之稱的《民權(quán)報(bào)》、《國(guó)民新報(bào)》、《中華新報(bào)》等更是大力鼓吹民主和民族主義。知識(shí)分子的云集，外國(guó)影響的巨大，民眾心態(tài)的趨新，使得上海是當(dāng)時(shí)中國(guó)輿論環(huán)境最寬松的地區(qū)和國(guó)內(nèi)輿情導(dǎo)向的策源地。

上海還是中國(guó)印刷業(yè)的重鎮(zhèn)。印刷術(shù)曾列中國(guó)古代的四大發(fā)明，但至近代已落伍。1798年，捷克發(fā)明家塞尼費(fèi)爾德發(fā)明了石印術(shù)，在鴉片戰(zhàn)前已傳人廣州，而影響較大的是由《申報(bào)》館主英國(guó)人美查在滬辦的點(diǎn)石齋石印局，美查又于1884年5月在上海創(chuàng)辦《點(diǎn)石齋畫(huà)報(bào)》，在其后的20年間風(fēng)靡中國(guó)。由中國(guó)人徐潤(rùn)創(chuàng)辦的近代中國(guó)最大的石印企業(yè)——上海同文書(shū)局則在不長(zhǎng)的時(shí)間里將《二十四史》、《圖書(shū)集成》等數(shù)萬(wàn)種書(shū)籍批量石印。而幾乎與石印技術(shù)同時(shí)出現(xiàn)的中文鉛印術(shù)更與現(xiàn)當(dāng)代的中國(guó)印刷術(shù)直接聯(lián)系。石印和鉛印術(shù)的采用，使書(shū)籍報(bào)刊的快速批量廉價(jià)印制成為可能，為文化書(shū)籍的普及化、平民化創(chuàng)造了更優(yōu)越的條件。在商人賺取物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，我們還看到了文化的下移和空前的傳播。據(jù)統(tǒng)計(jì)，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，僅翻譯出版日文書(shū)籍的，在中國(guó)至少就有95家出版機(jī)構(gòu)，僅上海一地就集中了57家，占了中國(guó)出版業(yè)的半壁江山。更重要的是，那些規(guī)模大影響廣的出版機(jī)構(gòu)，如商務(wù)、廣智、文明、開(kāi)明、新民等書(shū)局，以及東方雜志社、亞?wèn)|時(shí)報(bào)社、教育世界社等均設(shè)在上海。

上海的近代通訊事業(yè)起步最早，中國(guó)自辦的第一條陸上電報(bào)線即從天津大沽通到上海。而在貝爾發(fā)明電話后僅半年，1877年上海就出現(xiàn)了第一條電話線，隨后，電話（時(shí)以英文譯音稱“德律風(fēng)”）在滬濱展示，“其法，沿途豎立木桿，上系鉛線二條，與電報(bào)無(wú)異，惟其中機(jī)括則迥不相同，傳遞之法，不用字母拼裝，只須向線端傳語(yǔ)”。上海也是全國(guó)電信郵政的中心，1911年，郵傳部奏請(qǐng)將各省官線收歸部辦，連同前此接管的電報(bào)總局的商線，共6萬(wàn)多公里，局所560余處。在四川保路運(yùn)動(dòng)期間，各省紳商通電響應(yīng)，郵傳部竟然下令不得收發(fā)此類“違制”電報(bào)，否則嚴(yán)懲。但并無(wú)效果，問(wèn)題在于部分參與其事的清朝大吏并非與朝廷相向而行，而是背道而馳。民眾的電報(bào)可以查堵，官員的電報(bào)則不能不發(fā)送，從而難以防堵。朝廷任命岑春煊后，電信郵政是盛宣懷早已操控的部門，于是盛致電上海電政局，因?yàn)椤按ㄊ》藖y，電務(wù)重要”，命令迅速修復(fù)“阻斷已久”的電報(bào)線路，“飛飭漢、鄭、京、保沿途各局加派工丁，晝夜實(shí)力梭巡，不得稍有片阻，致誤傳遞要電，致干重咎”。其中，特別關(guān)注與岑春煊西行相關(guān)的線路，“云帥西行，須送行軍電機(jī)，以便陸行隨時(shí)通電，并通飭沿途各局隨時(shí)接轉(zhuǎn)”。但岑春煊卻表示，“知政府之發(fā)蹤指示與川省之現(xiàn)辦情形，均與鄙人所陳不無(wú)歧異”，反而利用電報(bào)發(fā)出與當(dāng)國(guó)秉政者的異聲。

上海的報(bào)章也紛紛發(fā)表火上澆油的言論。在先前籌借外債筑路時(shí)，《民呼報(bào)》便發(fā)表川紳通電，“略謂：路用英款，西南糜爛?，F(xiàn)籌糧股，無(wú)須外款。措詞極嚴(yán)厲”。旋又刊發(fā)旅滬蜀人檄文，聲討：“失川漢鐵路，即亡國(guó)之本，而賣川漢鐵路，即無(wú)異賣全國(guó)。政府已矣，吾四百兆之可憐蟲(chóng)將奈何！”將鐵路與亡國(guó)相聯(lián)，路權(quán)與國(guó)權(quán)相聯(lián)，猶有進(jìn)之，直接將矛頭指向政府。在清政府迫使《民呼報(bào)》停刊時(shí)又召喚“民呼報(bào)之靈魂不死，他日必有千百民呼報(bào)發(fā)生于世界”。果不其然，《民吁報(bào)》和《民立報(bào)》接蹱而起，相繼在滬創(chuàng)刊，均將喚起民眾保路愛(ài)國(guó)作為宣傳要旨。在岑春煊猶豫是否受命赴川時(shí)，《民立報(bào)》即發(fā)出挑撥性言詞：“計(jì)公此行，所賺得者，咯血受氣擔(dān)驚而外，他何有哉？而名譽(yù)為之大減。”一面是岑氏的延緩而行，一面則是成都局勢(shì)一日數(shù)變。1911年6月17日，為反對(duì)川漢路國(guó)有，在成都成立保路同志會(huì)；7月6日，川紳通電反對(duì)借外債喪國(guó)權(quán)；8月5日，川漢鐵路公司特別股東會(huì)議在成都召開(kāi)，主張廢外圍借款保中國(guó)路權(quán)；24日，保路同志會(huì)號(hào)召商店罷市，學(xué)堂罷課，不納捐稅；9月5日，川路股東大會(huì)發(fā)布“隱含獨(dú)立”的《川人自保商榷書(shū)》；7日，“成都血案”發(fā)生，民眾被槍殺30余人，各地保路同志軍向省城迸發(fā)，開(kāi)展成都圍城之戰(zhàn)。愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)成國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于這些個(gè)事件，報(bào)刊均大肆炒作，形成“觖望之舉，萬(wàn)心齊決，必至不可收拾”之態(tài)。10月10日，武昌起義爆發(fā)。14日，清廷發(fā)布諭旨，業(yè)已返回上海的岑春煊補(bǔ)授四川總督，“所有該省軍隊(duì)，暨各路援軍，均歸該督節(jié)制調(diào)遣”。對(duì)岑春煊是否就職，傳媒議論紛紛，多不看好。由立憲派控制的《時(shí)報(bào)》認(rèn)為：“以久經(jīng)廢棄之舊臣，一朝臨難，乃為此急遽抱佛之舉。”歷來(lái)在政見(jiàn)分歧時(shí)秉持中立態(tài)度的《申報(bào)》的評(píng)判是：以岑春煊總制四川，“借昔年之威望，維系今日之人心，仗老臣之干濟(jì)，恢復(fù)糜爛之疆圉，其用心亦可為良苦矣……然岑督則年老久病，深以不克勝任為憂”。傾向于革命黨的報(bào)刊更是明確反對(duì)，《民立報(bào)》發(fā)表署名短評(píng)《敬告岑西林》：“一誤不堪再誤。”故此，報(bào)紙預(yù)料“岑之對(duì)于此次諭旨未必受命”。1912年1月1日，中華民國(guó)宣告成立，岑在報(bào)端通電稱頌共和制度“為世界歷史開(kāi)一未有之局，誠(chéng)吾國(guó)之光榮也”。又在報(bào)上刊發(fā)《致清貴族公電》，要清廷“宣示中外”，令“國(guó)民組織共和政治”。岑氏所為，不是其個(gè)人行狀，而是代表了一大批政府官員的政治轉(zhuǎn)向。對(duì)此，輿論報(bào)刊功不可沒(méi)，傳媒在通風(fēng)報(bào)信，導(dǎo)向輿論，轉(zhuǎn)移民心，聚攏人氣方面起到了巨大作用，孫中山有總結(jié)：“推翻滿清，因賴軍人之力；而人心一致，則由于各報(bào)館鼓吹之功”；“此次革命事業(yè)數(shù)十年間屢仆屢起，而卒觀于今日者，實(shí)報(bào)紙鼓吹之力”。上引報(bào)章，俱在上海，但既為傳媒，流播遠(yuǎn)揚(yáng)，當(dāng)能迅速引動(dòng)千里之遙的成都，這便是近代傳媒的功用和力量。論——些許結(jié)語(yǔ)

上海與成都是保路運(yùn)動(dòng)時(shí)期的一對(duì)雙子星，彼城此際，演義了一出聲氣相通、互為推動(dòng)的雙城記，演義了一出從經(jīng)濟(jì)到政治、從精英到全民、從愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)到國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)逐波轉(zhuǎn)進(jìn)急劇變幻的雙城記，演義了一出醞釀革命、脫離清朝、步入共和的雙城記。這是中國(guó)歷史上較早出現(xiàn)的雙城效應(yīng)，從城市的發(fā)動(dòng)到多個(gè)城市的交相呼應(yīng)，說(shuō)明城市在社會(huì)生活中已經(jīng)具有了主導(dǎo)意義。這或是中國(guó)近代第一次城市化浪潮所帶來(lái)的結(jié)果，人口前所未有地云集于城市，文人士子從鄉(xiāng)村往都市聚結(jié)，大批農(nóng)民變身工人；各種新式教育文化機(jī)構(gòu)發(fā)端于城市，近代的傳媒工具集聚于此；城鎮(zhèn)成為中西方經(jīng)濟(jì)文化交流的結(jié)點(diǎn)，成為新學(xué)或西學(xué)的傳播點(diǎn)，人們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等重大活動(dòng)愈來(lái)愈多地在城市發(fā)生。與工業(yè)化相伴而行的是城市化，中國(guó)的城市化水平此間有了決定性發(fā)展，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)向近代城市社會(huì)演進(jìn)，城市更多的由以政治統(tǒng)治中心為主的各自獨(dú)立缺少聯(lián)系的傳統(tǒng)模型向以經(jīng)貿(mào)文化交流為主的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的近代模型嬗變，城市生活方式也更多的由單一、封閉、慢節(jié)奏的農(nóng)業(yè)社會(huì)形態(tài)向多元、開(kāi)放、快節(jié)奏的工業(yè)社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)化。城市前所未有地在經(jīng)濟(jì)文化上取得了對(duì)愈來(lái)愈多的農(nóng)村地區(qū)的支配地位，就是農(nóng)村聽(tīng)命于城市，小城鎮(zhèn)聽(tīng)命于大城市，大城市聽(tīng)命于通商大埠，中國(guó)的通商大埠又聽(tīng)命于世界各大商埠的狀況（遙在萬(wàn)里之外的倫敦橡膠行市的波動(dòng)影響到了上海的蘭格志股票，轉(zhuǎn)而煽起上海金融市場(chǎng)的風(fēng)波巨浪即實(shí)證了這一點(diǎn)）。

時(shí)人尚秉和嘗有費(fèi)解：“前代以政策乖謬而亡國(guó)，獨(dú)清以政策正當(dāng)而亡國(guó)。昔人以蕭規(guī)曹隨為美德，獨(dú)宣懷以蕭規(guī)曹隨而得罪?！碧孤实卣f(shuō)，鐵路國(guó)有政策確有某些正當(dāng)性，當(dāng)時(shí)的人們對(duì)此就有反復(fù)論證：中國(guó)地域廣袤，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千里的鐵路干線，由弱小的民力商力獨(dú)自經(jīng)管是很困難的；建設(shè)資金取自民間，還容易造成勒索攤派；且管理多頭，內(nèi)部混亂，營(yíng)私舞弊，“施典章擅將川路租股之所入倒帳竟至數(shù)百萬(wàn)之多”就是典型惡例；加上“紳士樹(shù)黨，各懷意見(jiàn)”，因爭(zhēng)論不休而效率低下，川漢路修筑數(shù)年，至辛亥革命時(shí)，僅宜萬(wàn)段修成30余里，其余絕大部分路段根本無(wú)從談起；再有，鐵路為國(guó)家命脈，有關(guān)“憲政之諮謀，軍務(wù)之征調(diào)，土產(chǎn)之運(yùn)輸，胥賴交通便利大局，……國(guó)家必有縱橫四境諸大干路，方足以資行政，而握中央之樞紐”。因此，鐵路干線國(guó)有為后代所繼承且行之有效。盛宣懷也是那時(shí)的能員干臣，是晚清財(cái)經(jīng)領(lǐng)域不可多得的人才，“博通時(shí)務(wù)，為北洋大臣李鴻章所識(shí)拔，創(chuàng)辦新政”。而借用外債也為當(dāng)時(shí)所不得已，民國(guó)初年就連梁?jiǎn)⒊膊坏貌怀姓J(rèn)：“今日中國(guó)非借十萬(wàn)萬(wàn)以上之外債，不足以資建設(shè)?！庇墒怯^之，此并不在政策的錯(cuò)誤，而在一連串偶發(fā)必發(fā)事件的堆積發(fā)酵和當(dāng)局的處置失誤，在政府出臺(tái)政策的時(shí)機(jī)不當(dāng)和善后解釋的缺乏。先是國(guó)際橡膠市場(chǎng)炒作的泡沫破滅引出上海股市的崩盤，又引出川漢鐵路等公司資金管理上的亂局，特別是引起群體恐慌和民心騷動(dòng)，在此社情民意搖蕩之時(shí)，清廷競(jìng)悍然推出鐵路國(guó)有，又因財(cái)政窘閑轉(zhuǎn)而出賣路權(quán)對(duì)外借款，就此釀發(fā)保路運(yùn)動(dòng)。從一個(gè)地區(qū)的股災(zāi)漸次演進(jìn)到另一個(gè)地區(qū)的圍城暴力，從一個(gè)城市的金融危機(jī)陸續(xù)引出了另一個(gè)城市的政治危機(jī)，從個(gè)別人的投資投機(jī)失誤疊加放大為嘯聚成千上萬(wàn)民眾的群體之亂，保路運(yùn)動(dòng)遂成辛亥革命的導(dǎo)火線，從而掀起推翻清朝統(tǒng)治乃至終結(jié)兩千多年封建帝制的淘天巨瀾。個(gè)中所呈現(xiàn)的是一種由點(diǎn)及面逐波放大的“蝴蝶效應(yīng)”；是國(guó)內(nèi)外之間、城際之間、官紳商民之間環(huán)環(huán)連接的層級(jí)傳導(dǎo)遞送；比較單純的區(qū)域社會(huì)向縱橫網(wǎng)狀密切相連的近代社會(huì)體系轉(zhuǎn)變，社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向近代城鎮(zhèn)挪移，其中，大都市成為重要的網(wǎng)結(jié)網(wǎng)點(diǎn)，發(fā)揮著決定性作用。