加依

日前，有網(wǎng)友在微博上爆料稱，上海一處名為“陸氏民宅”的老建筑正在被拆除中，其位于閘北區(qū)天潼路800弄內(nèi)，是閘北區(qū)文物保護(hù)單位。消息一出，立刻引起各方關(guān)注，然而經(jīng)過(guò)調(diào)查后人們發(fā)現(xiàn)，陸氏民宅竟在多年前就已遭到拆除，其目前僅剩堆積的磚石和小部分木梁結(jié)構(gòu)，看罷惹人心疼。究竟是天災(zāi)還是人禍擊垮了脆弱的老宅？從目前各方的回答來(lái)看，“人禍”難逃罪責(zé)。

上海閘北區(qū)文化局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“陸氏民宅”建于清代末年，已經(jīng)有100多年歷史，早在2004年就被登記為閘北區(qū)不可移動(dòng)文物。2005年，開(kāi)發(fā)商開(kāi)始對(duì)老宅所在的地塊進(jìn)行拆遷，閘北區(qū)文化局曾與開(kāi)發(fā)商協(xié)商啟動(dòng)修復(fù)工程。然而十年過(guò)去了，老宅非但沒(méi)有得到修復(fù)，反而在去年再次遭到拆遷。在發(fā)現(xiàn)老宅被私自拆除后，閘北區(qū)文化局立即啟動(dòng)相關(guān)執(zhí)法程序，對(duì)開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了罰款處罰。

一位拆遷基地工作人員指出，老宅的損毀有一部分原因是其自身太“老”而又沒(méi)得到保養(yǎng)?！埃ìF(xiàn)在）沒(méi)有人拆過(guò)，（房頂）已經(jīng)倒掉一兩個(gè)月了。這個(gè)木頭（房梁結(jié)構(gòu)）十幾年沒(méi)有人來(lái)修過(guò)，所以爛掉了，這個(gè)瓦做的房頂就塌下來(lái)了……我們把這些掉下來(lái)的木頭撿起來(lái)，怕人家來(lái)偷偷拿走，就放在了那個(gè)（陸氏民居）后面?！痹摴ぷ魅藛T說(shuō)。

建筑研究專家?jiàn)涑泻普J(rèn)為：“這個(gè)問(wèn)題（指陸氏民居被破壞）并不是最近才出現(xiàn)的，我兩年前去的時(shí)候已經(jīng)是破破爛爛的了。里面的原住居民早就搬走了，基本上都是一些外地群租人員，做做小吃生意的，搞得里面臟、亂、差?！眾涑泻茋@息道，“這個(gè)上海第一批不可移動(dòng)文物，現(xiàn)在成廢墟了。”

事實(shí)上，不只是陸氏民宅，今年上半年內(nèi)，多個(gè)老建筑都遭遇了“不測(cè)”。4月，鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)一處有著千年歷史的古村落“馬固村”遭到當(dāng)?shù)夭疬w，7處被列為不可移動(dòng)文物的明清民國(guó)建筑只剩下兩處;位于北京門頭溝區(qū)的清代或者民國(guó)時(shí)期“西店村24號(hào)民居”屬于區(qū)級(jí)保護(hù)文物，遭拆遷公司拆除后變?yōu)橐黄瑥U墟;5月，上海楊浦區(qū)騰越路上的英商班達(dá)蛋行舊址遭遇拆除;位于紹興市戒珠寺內(nèi)的王羲之故宅戒珠寺大殿被寺方擅自拆除，僅存26支石柱……目前，與此相關(guān)的保護(hù)問(wèn)題著實(shí)令人堪憂。

麻辣評(píng)語(yǔ)

我國(guó)古建筑面臨火、盜、賣、拆等威脅的原因，其中“人禍”因素不可推卸。缺少法律保障、缺少經(jīng)費(fèi)和人員修繕看護(hù)、缺少相應(yīng)執(zhí)法權(quán)監(jiān)督是目前制約古建筑保護(hù)的三大難題……古建筑專家柴澤俊建議，保護(hù)古建筑首先需要國(guó)家完善文物保護(hù)的法律法規(guī)，地方政府加大對(duì)文物的修繕保護(hù)，文物部門積極引導(dǎo)民間資本合理利用古建。

新華網(wǎng)

都說(shuō)“一方水土養(yǎng)一方人”，卻不知一方水土，也養(yǎng)育一方獨(dú)具地域特色的建筑。這些天賦異稟的建筑，是特異文化風(fēng)情的載體，更是民風(fēng)民情的寄托和延續(xù)，不能因?yàn)橐鞘谢⒊擎?zhèn)化，就讓其在這個(gè)進(jìn)程中消亡。古建筑雖經(jīng)風(fēng)雨、戰(zhàn)火，卻承載著文化積淀。沒(méi)有這些，中國(guó)就將成為地球上另一個(gè)“新開(kāi)發(fā)國(guó)家”，喪失歷史的厚重和前行的文化基因。

《深圳晚報(bào)》

歷史建筑頻遭濫拆，折射的是違規(guī)成本偏低的事實(shí)。根據(jù)1997年頒布實(shí)施的《廣州市城市規(guī)劃條例》，未經(jīng)批準(zhǔn)拆除歷史建筑“最高罰款50萬(wàn)元”……這種嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和時(shí)代發(fā)展的規(guī)定，幾乎是在鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)商肆無(wú)忌憚地濫拆歷史建筑，也最終導(dǎo)致越來(lái)越多具有珍貴歷史和文化價(jià)值的建筑被拆成一片廢墟。

光明網(wǎng)

回顧近幾年引發(fā)爭(zhēng)議的古建筑拆毀事件，地方政府保護(hù)不力，是導(dǎo)致悲劇的一個(gè)關(guān)鍵因素。深究其中的內(nèi)情，一些地方政府只顧眼前利益和任期內(nèi)的政績(jī)，將賣地收入看得比文物保護(hù)更重——修繕和保護(hù)古建筑需投入的大量人力和財(cái)力，睜只眼閉只眼將土地賣給開(kāi)發(fā)商卻能獲得不菲的土地出讓金。鑒于此，要想防范古建筑被拆毀的悲劇，需要有效地遏制地方政府的盲目賣地沖動(dòng)。

新京報(bào)網(wǎng)

頗具諷刺意味的是，在古建筑被拆掉之后，往往會(huì)在原地修建一些仿古建筑，甚而花費(fèi)巨資建造古建筑，重修名人故居……電影《唐山大地震》里有一句臺(tái)詞：沒(méi)了，才知道啥叫沒(méi)了。生命如此，古建筑身上延續(xù)的歷史文化脈絡(luò)也一樣，拆了就是斷了，不可再生了，仿古并非返老還童，而是覆水難收。

人民網(wǎng)