高峰

摘 ? 要：資本項(xiàng)目開放度的測(cè)度和量化是研究資本項(xiàng)目開放與金融深化、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貨幣和金融危機(jī)、資本外逃和熱錢流出入、國(guó)內(nèi)稅收收入增長(zhǎng)等重要經(jīng)濟(jì)金融問題和變量關(guān)系的基礎(chǔ)。然而資本項(xiàng)目開放的測(cè)度和量化是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的一項(xiàng)十分復(fù)雜和艱難的工作。KAOPEN指數(shù)測(cè)度法是一種在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的、試圖克服原有方法缺點(diǎn)的較新資本項(xiàng)目開放度的量化方法。本文對(duì)這種方法進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并使用這種方法分析世界各國(guó)資本項(xiàng)目開放的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：KAOPEN;資本項(xiàng)目;測(cè)度

中圖分類號(hào)：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-0017-2015（6）-0008-05

資本項(xiàng)目開放（capital account liberalization）的另一方面是資本項(xiàng)目管制（capital controls），因此資本流動(dòng)性和資本項(xiàng)目開放度（自由化）與資本管制強(qiáng)度是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，有關(guān)資本項(xiàng)目開放度的測(cè)度與資本項(xiàng)目管制強(qiáng)度的研究是重合的。資本項(xiàng)目開放度的測(cè)度研究有利于明確一國(guó)資本開放的實(shí)際狀況，便于進(jìn)行相關(guān)的國(guó)際比較，有利于提高管制的效率和確定進(jìn)一步資本項(xiàng)目開放的路徑和方向。資本項(xiàng)目開放度的測(cè)度和量化是研究資本項(xiàng)目開放與金融深化、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貨幣和金融危機(jī)、資本外逃和熱錢流出入、國(guó)內(nèi)稅收收入增長(zhǎng)等重要經(jīng)濟(jì)金融問題和變量關(guān)系的基礎(chǔ)。然而相關(guān)資料和數(shù)據(jù)采集存在相當(dāng)困難以及各國(guó)資本管制政策異常復(fù)雜且多變等因素制約，資本項(xiàng)目開放的測(cè)度和量化向來是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中一項(xiàng)十分復(fù)雜和艱難的工作。雖然有很多測(cè)量的方法用于描述資本開放或者資本管制的強(qiáng)度和廣度，但總體來說這些方法都沒有充分把握住真實(shí)世界中資本管制的復(fù)雜性。有以下三方面原因造成這種問題：一是傳統(tǒng)的資本項(xiàng)目開放或者管制量化方法并沒有測(cè)量資本管制強(qiáng)度（then intensity of capital controls）的大小。這些方法中最突出的例子就包括二元變量法等根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）每年出版的《匯率安排和外匯限制年報(bào)》1中有關(guān)對(duì)資本項(xiàng)目管制的規(guī)定描述進(jìn)行測(cè)量的方法;二是僅僅根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）每年出版的《匯率安排和外匯限制年報(bào)》中有關(guān)對(duì)資本項(xiàng)目管制規(guī)定的簡(jiǎn)單描述進(jìn)行測(cè)量的方法，過于簡(jiǎn)化以至于并沒有反映真實(shí)狀況下的資本項(xiàng)目管制的一些重要具體情況。資本流動(dòng)的方向以及資本交易的類型都會(huì)影響資本項(xiàng)目管制強(qiáng)度的真實(shí)大小，當(dāng)然這一情況在1997年國(guó)際貨幣基金組織將資本賬戶交易細(xì)化為13項(xiàng)之后有所改善;三是基本不可能區(qū)分資本交易管制是依法規(guī)管制（de jure controls）還是依事實(shí)管制（de facto controls）。資本管制政策往往并沒有明確的控制資本流動(dòng)數(shù)量或者類型的目標(biāo)。相反，就像Edwards（1999）討論過的，私人部門會(huì)通過各種方法繞過和規(guī)避資本項(xiàng)目管制，從而抵消了資本項(xiàng)目管制政策的預(yù)期效果。因此，研究人員經(jīng)常將國(guó)家間的金融一體化解釋成資本交易的依事實(shí)管制（De Gregorio，1998， Rajan，2003）。

然而，許多研究人員已經(jīng)試圖通過國(guó)際貨幣基金組織（IMF）每年出版的《匯率安排和外匯限制年報(bào)》研究資本管制的影響或者決定因素。從1967年開始，《匯率安排和外匯限制年報(bào)》提供了大量有關(guān)各國(guó)外部賬戶交易的管理制度措施方面的信息?！秴R率安排和外匯限制年報(bào)》有一個(gè)總結(jié)性的表格，從中可以比較方便地看到各國(guó)的管制措施。這個(gè)表格也為研究人員進(jìn)行資本項(xiàng)目開放或者管制的二元量化方法奠定了信息基礎(chǔ)。直到1997年，《匯率安排和外匯限制年報(bào)》總結(jié)性表格將跨境資本交易的管制劃分為四種類型：一是關(guān)于多重匯率的存在;二是對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目交易管制的存在;三是對(duì)于資本項(xiàng)目交易的管制;四是對(duì)于出口收入上繳的管制要求。第三種類型（資本項(xiàng)目管制）或者是第三種類型與第二種類型（經(jīng)常項(xiàng)目管制）的混合已經(jīng)被用來作為資本項(xiàng)目交易管制存在的啞變量（Glick和Hutchison，2001，Grilli和Milesi-Ferretti，1995）。

資本項(xiàng)目開放的測(cè)度或者資本管制強(qiáng)度的測(cè)度研究文獻(xiàn)基本主要是依法律法規(guī)（de jure）進(jìn)行的量化。依法律法規(guī)測(cè)度法主要是基于事件和法律法規(guī)對(duì)資本項(xiàng)目開放或者管制強(qiáng)度進(jìn)行判斷，使用的資料和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）每年發(fā)表的《匯率安排和外匯限制年報(bào)》（Annual Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions，AREAER）和經(jīng)濟(jì)合作組織每?jī)赡臧l(fā)布的《資本流動(dòng)自由化準(zhǔn)則》（Code of Liberalization of Capital Movements）。傳統(tǒng)的資本項(xiàng)目開放度的測(cè)度方法有二元法（Binary）、Share指標(biāo)法、Klein和Olivei指標(biāo)測(cè)度法、Quinn指標(biāo)法。KAOPEN指數(shù)測(cè)度法是一種在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的、試圖克服原有方法缺點(diǎn)的較新資本項(xiàng)目開放度的量化方法。更為重要的是，各國(guó)資本項(xiàng)目開放度KAOPEN指數(shù)數(shù)據(jù)是公開可得的，這為相關(guān)研究創(chuàng)造了極為有利的條件。下面是對(duì)KAOPEN指數(shù)測(cè)度法的詳細(xì)介紹。

一、KAOPEN指數(shù)測(cè)度法的建立

Chinn和Ito（2002，2006，2008）使用《匯率安排和外匯限制年報(bào)》的資料信息構(gòu)建了KAOPEN指數(shù)法，指標(biāo)設(shè)計(jì)上試圖克服傳統(tǒng)的資本項(xiàng)目開放或者管制量化方法的缺點(diǎn)，在指數(shù)計(jì)算上考慮時(shí)間變量并爭(zhēng)取量度資本管制強(qiáng)度和廣度，不只是考慮了對(duì)資本賬戶的管制，還顧及其他因素對(duì)資本流動(dòng)的影響，因此對(duì)資本項(xiàng)目開放或者管制的度量更加全面。而且這種方法還力圖量化更大范圍國(guó)家以及時(shí)間段的資本項(xiàng)目開放或者管制程度。目前，KAOPEN數(shù)據(jù)庫(kù)包含181個(gè)國(guó)家1970年至2011年的資本項(xiàng)目開放或者管制程度量化數(shù)據(jù)。

KAOPEN指數(shù)法使用基于《匯率安排和外匯限制年報(bào)》的有關(guān)跨境資本交易信息的二元啞變量。直到1996年，該指數(shù)是對(duì)以下四類外部賬戶管制視為啞變量：一是指示多重匯率的存在的變量（k1）;二是指示對(duì)經(jīng)常賬戶交易管制的變量（k2）;三是指示資本賬戶交易管制的變量（k3）;四是指示出口收入上繳管制要求的變量（k4）。在1996年時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織為了更好反映資本管制政策的復(fù)雜性，對(duì)《匯率安排和外匯限制年報(bào)》中外部賬戶管制的四種分類進(jìn)一步進(jìn)行了細(xì)化，其中第三類進(jìn)一步細(xì)化為13種類型。在1996年以后，為適應(yīng)國(guó)際貨幣基金組織《匯率安排和外匯限制年報(bào)》新的分類形式，KAOPEN指數(shù)法參照Mody和Murshid（2005）的方法進(jìn)行了相應(yīng)的改進(jìn)。

為了聚焦資本開放而不是管制，KAOPEN指數(shù)法在對(duì)資本項(xiàng)目管制不存在的啞變量賦值為1。而且，對(duì)于指示資本賬戶交易管制的指數(shù)（k3）使用了五年期的SHARE法（SHAREk3）：

KAOPEN指數(shù)方法不僅包括衡量資本項(xiàng)目交易管制狀況的k?。這種做法可以更為準(zhǔn)確地測(cè)量一國(guó)資本管制的強(qiáng)度。資本管制的強(qiáng)度與其他對(duì)國(guó)際交易的限制有關(guān)。KAOPEN指數(shù)方法由于并不只衡量跨境交易的管制程度，而是包括不同類型管制，因而被認(rèn)為是測(cè)量了資本管制的廣度（extensity）。然而，測(cè)量資本管制的廣度才是一種測(cè)量資本管制強(qiáng)度的好的方法。例如，在一個(gè)國(guó)家開放資本賬戶的情況下，它仍然通過管制經(jīng)常賬戶、實(shí)施多重匯率和要求上繳出口的外匯收入等方法限制資本流動(dòng)。同樣，在一個(gè)國(guó)家已經(jīng)實(shí)施資本賬戶管制的情況下，它還可以提高對(duì)其他類型交易或項(xiàng)目的管制強(qiáng)度（例如加強(qiáng)對(duì)經(jīng)常賬戶管制和要求上繳貿(mào)易外匯收入等）以防止國(guó)內(nèi)的私人部門繞過或規(guī)避本國(guó)實(shí)施的資本項(xiàng)目管制措施。

二、KAOPEN指數(shù)測(cè)度法與其他方法的比較

許多研究人員創(chuàng)立了各種各樣的方法和指數(shù)用來衡量資本項(xiàng)目開放或者管制的程度。Quinn的方法普遍被認(rèn)為測(cè)量了資本項(xiàng)目管制的強(qiáng)度。雖然KAOPEN指數(shù)方法與Quinn的方法并不相同，但是KAOPEN指數(shù)與Quinn指數(shù)的相關(guān)性卻高達(dá)83.9%。這說明KAOPEN指數(shù)方法也很好地測(cè)量了資本項(xiàng)目管制的強(qiáng)度。使用《匯率安排和外匯限制年報(bào)》中更細(xì)化分類信息的Miniane（2004）指數(shù)與Quinn指數(shù)相關(guān)性高達(dá)80.2%，而1996年后Miniane（2004）指數(shù)和Quinn指數(shù)相關(guān)性更是達(dá)到82%。Potchamanawong（2007）建立的資本項(xiàng)目開放和管制程度的量化方法區(qū)分了資本流出和流入。在資本流入管制方面，該指數(shù)與KAOPEN指數(shù)的相關(guān)性為61%，而在資本流出管制方面，該指數(shù)與KAOPEN指數(shù)的相關(guān)性為71%。

由于KAOPEN指數(shù)方法是量化資本項(xiàng)目管制措施，因此它從本質(zhì)上是一種依法規(guī)（de jure）衡量資本項(xiàng)目開放的方法。因此，KAOPEN指數(shù)方法與以價(jià)格為基礎(chǔ)的依事實(shí)（de facto）資本項(xiàng)目開放度量方法不同。依事實(shí)（de facto）資本項(xiàng)目開放度量方法或者是基于套補(bǔ)的或無套補(bǔ)的利率平價(jià)理論方法（例如Cheung，et al.，2003），或者是基于測(cè)量對(duì)于無套利狀況的偏離程度（De Gregorio，1998）。這些測(cè)量資本項(xiàng)目開放度的方法既有其缺點(diǎn)，也有其優(yōu)點(diǎn)。

三、KAOPEN指數(shù)測(cè)度法分析資本項(xiàng)目開放的趨勢(shì)

KAOPEN指數(shù)測(cè)度法顯示，全球各國(guó)資本賬戶總體上在向著更為開放的水平逐步邁進(jìn)。圖1指示了全球各國(guó)以及OECD和非OECD國(guó)家1970年至2011年的以KAOPEN指數(shù)測(cè)度的資本項(xiàng)目開放程度1。該圖顯示，OECD發(fā)達(dá)國(guó)家自1970年不斷提高其資本項(xiàng)目的開放程度，目前已經(jīng)處于較高的開放水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于世界平均水平和非OECD國(guó)家的水平。在上世紀(jì)八十年代的時(shí)候，非OECD國(guó)家放慢了資本項(xiàng)目開放的步伐，甚至有些年份資本項(xiàng)目開放水平出現(xiàn)倒退，但是九十年代的時(shí)候出現(xiàn)了加速開放資本賬戶的狀況，當(dāng)然在1997年時(shí)出現(xiàn)過一次大幅倒退，不過很快恢復(fù)不斷開放資本賬戶，直到2008年又出現(xiàn)一些波折。這說明全球資本賬戶開放程度，特別是發(fā)展中國(guó)家資本賬戶開放水平自上世紀(jì)七十年代以來受到經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的影響。在80年代拉美債務(wù)危機(jī)、1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)和最近的2008年國(guó)際金融危機(jī)都普遍導(dǎo)致了世界各國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家更加謹(jǐn)慎對(duì)待開放資本賬戶，并且為應(yīng)對(duì)危機(jī)不同程度地加強(qiáng)了資本管制。

圖2顯示了世界不同地區(qū)國(guó)家自1970年至2011年以來KAOPEN指數(shù)測(cè)度的資本賬戶開放狀況。從圖中可以看出，不同地區(qū)國(guó)家資本項(xiàng)目開放的步伐和程度有顯著不同。中東歐國(guó)家大部分是前社會(huì)主義國(guó)家，在上世紀(jì)九十年代以前，資本項(xiàng)目基本處于關(guān)閉狀態(tài)，資本項(xiàng)目開放測(cè)度值也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他地區(qū)國(guó)家的水平。在九十年代以后，中東歐國(guó)家的資本項(xiàng)目開放程度得到迅速提高，特別是2000年以后，該地區(qū)國(guó)家的資本項(xiàng)目開放度水平逐漸趕上其他地區(qū)國(guó)家，至2011年已經(jīng)提高到圖表中各地區(qū)的最高水平，僅次于OECD國(guó)家的資本項(xiàng)目開放度。中東和北非國(guó)家在1970年時(shí)的資本項(xiàng)目開放度水平已經(jīng)較高，在隨后的四十多年的大部分時(shí)間里，資本賬戶開放度水平比較平穩(wěn)。在七十年代后半期和2000年以后，該地區(qū)的資本項(xiàng)目開放度程度得到很大提高，截止2011年，其資本項(xiàng)目開放度水平接近于中東歐地區(qū)國(guó)家。東亞和太平洋國(guó)家在1970年時(shí)的開放水平也已經(jīng)較高，在七八十年代和九十年代的前半期，該地區(qū)的資本項(xiàng)目開放水平穩(wěn)步提高，但在1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)發(fā)生以后，各國(guó)普遍加強(qiáng)資本管制，資本項(xiàng)目開放水平有很大程度的下降，雖然之后有所恢復(fù)，但目前東亞和太平洋地區(qū)國(guó)家的總體資本項(xiàng)目開放度水平不僅大大低于OECD發(fā)達(dá)國(guó)家水平，也與中東歐國(guó)家和中東&北非國(guó)家有較大差距。拉美&加勒比海地區(qū)國(guó)家是圖示中各地區(qū)初始資本項(xiàng)目開放度最高的地區(qū)，但在隨后的發(fā)展中，該地區(qū)的資本項(xiàng)目開放度卻經(jīng)歷了很大波折，主要是上世紀(jì)八十年代的拉美國(guó)家債務(wù)危機(jī)使該地區(qū)的資本項(xiàng)目開放度水平下降很大。自九十年以后，該地區(qū)再次加速了資本項(xiàng)目開放的步伐，但是2008年的國(guó)際金融危機(jī)使該地區(qū)的資本項(xiàng)目開放度水平再次顯著下降。南亞國(guó)家和撒哈拉沙漠以南國(guó)家地區(qū)在1970年時(shí)資本項(xiàng)目開放度水平就較低，在隨后的幾十年中，與其他地區(qū)國(guó)家相比，上述兩個(gè)地區(qū)國(guó)家的整體資本項(xiàng)目開放度水平提高不大。兩者之間的一點(diǎn)差別是，南亞地區(qū)國(guó)家更受國(guó)際金融環(huán)境的影響，在七十年代受拉美債務(wù)危機(jī)影響放緩了資本項(xiàng)目開放度水平，在九十年代初期隨著東亞和太平洋地區(qū)國(guó)家一樣加快開放資本項(xiàng)目，但隨著東南亞金融危機(jī)的發(fā)生又逐步加強(qiáng)了資本管制。目前，該地區(qū)仍然和撒哈拉以南地區(qū)國(guó)家一樣，資本項(xiàng)目開放度維持在較低水平。

圖3顯示了用KAOPEN指數(shù)標(biāo)示的OECD國(guó)家的資本項(xiàng)目開放程度。OECD國(guó)家可以被認(rèn)為是世界上的主要發(fā)達(dá)國(guó)家，從中可以出，32個(gè)OECD國(guó)家中，有24個(gè)國(guó)家已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了資本項(xiàng)目的完全開放。沒有實(shí)現(xiàn)完全開放的國(guó)家只有斯洛伐克、智利、斯洛文尼亞、墨西哥、澳大利亞、韓國(guó)、波蘭和冰島。圖4比較了金磚五國(guó)和主要新興經(jīng)濟(jì)體（這里包括了韓國(guó)）的資本賬戶開放狀況，可以看出這些國(guó)家的資本賬戶開放程度仍比較低，而中國(guó)的經(jīng)過百分標(biāo)準(zhǔn)化的KAOPEN指數(shù)僅為26.62，在這些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中也屬于管制比較嚴(yán)重的國(guó)家。

參考文獻(xiàn)

[1]Chinn， M.D.， and H.， 2002. “Capital Account Liberalization， Institutions and Financial Development： Cross Country

Evidence.” NBER Working Papers No. 8967.

[2]Chinn， M. D. and H. Ito， 2006. “What Matters for Financial Development？ Capital Controls， Institutions， and Interactions，”

Journal of Development Economics，Volume 81， Issue 1， Pages 163-192 （October）. The longer ver-sion is also available as

NBER Working Paper No. 11370.

[3]Henry， P. B.， 2006. “Capital Account Liberalization： Theory， Evidence， and Speculation，”NBER Working Paper No. 12698.

[4]Kaminsky， G. L. and Schmukler， S. L.， 2002. “Short-Run Pain， Long-run Gain： The Effects of Financial Liberalization，”

NBER Working Paper 9787 and World Bank Working Paper 2912 （2002）; IMF Working Paper 03/34 （2003）.

[5]Kose， M. A.， E. Prasad， K. Rogoff， and S. J. Wei， 2006， “Financial Globalization： A Reappraisal，” IMF Working Paper，

WP/06/189.

[6]Miniane， J.， 2004. “A new set of measures on capital account restrictions，” IMF Staff Papers 51（2）.

[7]Mody， A.， Murshid， A. P.， 2005. “Growing up with capital flows，” Journal of International Economics， 65， 249–266.

The KAOPEN Index Measurement Method of the Opening

Degree of the Capital Account

GAO Feng

（National Academy of Economic Strategy， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100033）

Abstract：The measurement and quantification of the opening degree of the capital account is the basis to study some important economic and financial problems such as financial deepening， long-term economic growth， monetary and financial crisis， capital flight and hot money in and outflows， domestic tax revenue growth etc. and the relationship among the variables. However， the measurement and quantification of the opening degree of the capital account is a very complex and difficult task in the field of academic research. KAOPEN index measurement method is a relatively new quantitative method to measure the opening degree of the capital account which is developed on the basis of the traditional methods， and tries to overcome the drawbacks of those original methods. The paper introduces the method in detail， and uses the method to describe the trend of the opening up of the capital account around the world.

Keywords： KAOPEN; capital account; measurement

責(zé)任編輯、校對(duì)：張宏亮