potato

倫理學(xué)就是教人向善嗎？基因自私嗎？我們能從是推出應(yīng)當(dāng)，從實然推出應(yīng)然嗎？人文社會研究與科學(xué)研究區(qū)別何在？你想過生活的意義問題，或者說“我該怎樣生活”嗎？人怎么會知道卻不做？科學(xué)能解釋倫理學(xué)的困惑嗎？理論能指導(dǎo)實踐嗎？德性能帶來福報嗎？善惡一定相對嗎？你救人是因為你認(rèn)為這樣做合乎道德？我們應(yīng)該怎樣理解價值多元論或相對主義？

初看書名，大家多半會認(rèn)為這是本談?wù)撊松形虻碾S筆或者通俗哲學(xué)書。的確，陳嘉映的書不止一本被擺放在書店的隨筆類書籍中，也不止一本被很多愛思考的普通讀者捧讀。但讀過些陳嘉映著作的讀者多半知道，這主要不是因為他講的東西通常很通俗，而是他始終用比較易懂的方式來回答我們的困惑，來講述深刻的道理。不同于一般學(xué)術(shù)書“中規(guī)中矩的生硬文體”，這本書延續(xù)陳嘉映一貫易懂的寫作方式，用聊天一樣的方式講道理，用隨筆那樣的文字表達(dá)思想，罕用空洞、薄脊的概念，而且真正是語言凝練、文筆暢達(dá)，甚至?xí)r不時帶上點反諷的幽默。在陳嘉映看來，哲學(xué)不提供理論，而就是窮理，是“系統(tǒng)地追索紛繁道理背后的更根本更普遍的道理”。因而，倫理學(xué)不提供所謂的道德理論，倫理學(xué)大致是對倫理規(guī)范進(jìn)行反思、論證，或者說辨名析理。倫理學(xué)談不上發(fā)現(xiàn)倫理規(guī)律或理論，它也不教人為善，其目的也不是塑造人們的道德觀念。它的意義更多是，改變?nèi)藗儗惱砀拍畹牧魉桌斫?，使我們更明慧地實踐。這種看法雖迥異于流俗之見，實契合很多大哲學(xué)家的一般看法。

初一看，標(biāo)題所寫的“良好生活”的問題大概是很多人的困惑。但丁說：“在人生的中途，我發(fā)現(xiàn)我已經(jīng)迷失了正路，走進(jìn)了一座幽暗的森林。”和這時的但丁年紀(jì)相仿的我，現(xiàn)在多少也有類似但丁的困惑，困惑于今后的人生規(guī)劃或者說生活道路。陳嘉映的回答也就是本書副標(biāo)題說的：行之于途而應(yīng)于心。用陳嘉映自己的話展開說就是：“洞明自己行在何處，洞明自己和自己所行之路，從而貼切著自己的真實天性行路，把自己保持在天性所指的道路上”。這里的兩個關(guān)鍵詞首先是：洞明和行路。這實際上就涉及本書的另一個重要論題：知行關(guān)系。誠然，我們有時先知后行或先行后知，但在良好生活的問題上，不是說先是洞明，即“認(rèn)識你自己”，繼而按自己的洞明行事。陳嘉映通過對“知”的概念考察指出，這種洞明、這種認(rèn)識不是科學(xué)那種明述的公共知識，不是理論之知，而是切身之知，是“嵌入行動者感知、身心”的知。這種意義上的知，陳嘉映稱為深知，這種意義上的知，因為知得真切，所以必然會付諸實踐，知行合一。在這個意義上，知即是行，洞明就是行路。

這種洞明和行路所依托的是自己的天性，所以這本書同樣討論天性、性與善的論題。按陳嘉映所見，這個自己，這個自己的天性并不是現(xiàn)成的存在，而是有待于在具體的實踐中向自己逐漸顯現(xiàn)。他通過對孟子等有關(guān)性善論的討論及對善惡等所作的概念考察，揭示出天性這個概念中含有善的維度，人的真實天性就是“在不斷自我完成的過程中所成就者”。所以貼著天性行路的一個重要含義就是：依據(jù)自己的榜樣，通過模仿，在成長和做事的過程中成就自我、充實自我。

如果說，有關(guān)良好生活的論題，陳嘉映更多發(fā)掘自西方，那么有關(guān)知行關(guān)系和性善的論題則更多是通過挖掘傳統(tǒng)思想資源。如我們所知，知行關(guān)系和性善問題更多是放在中國哲學(xué)中討論，而且不知道被多少人討論過，我們幾乎會認(rèn)為不太可能提出什么新意，但陳嘉映卻通過層層剖析，展示出了新的、不同于流俗的深層理解，某種意義上賦予了這兩個論題以新的生命。應(yīng)該說，非常難得，也讓人非常受益。如果有更多的人能像陳嘉映那樣對傳統(tǒng)思想作創(chuàng)造性解讀，那中國的思想面貌將極大改觀。

書中還涉及很多別的重要論題，不妨擇要提幾個： 其一、功效主義論題。如陳嘉映所說，從倫理角度反思生活，最先來到功效主義。為此陳嘉映不僅對功效主義本身作了細(xì)致討論，而且挖掘其根源，就經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會生物學(xué)等社會科學(xué)中的類似主張作了深入辨析，澄清了利益、自私、自利等概念，破除了一些錯誤的看法。 其二、實然與應(yīng)然（是與應(yīng)當(dāng)、事實與價值）論題。這是倫理學(xué)中基本的兩部分。陳嘉映一方面指出德行是實然和應(yīng)然的和合，另一方面借此闡明了倫理學(xué)與社會科學(xué)等的差異。 其三、普遍主義和相對主義論題。這似乎是陳嘉映特別關(guān)心、一直在思考的一個問題。陳嘉映最早1994年在《東方》上發(fā)表過相關(guān)文章，在《思遠(yuǎn)道》也收錄進(jìn)去。后來在《普遍性種種》和《說理》中都有涉及。本書中，陳嘉映從翻譯—會通的角度來說明和回應(yīng)相對主義，指出：涉及不同價值、信仰、政治主張的道理爭論時，“要點不在于依循共相進(jìn)路尋找和上升到抽象普遍性，而在于翻譯—會通”。也就是通過營建思想的共有形式而達(dá)到思想的相通。就當(dāng)今世界的政治訴求而言，我們更需要關(guān)注營建共識，尤其是為營建共識創(chuàng)造條件。