⊙王一平［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065］

“正義”何為？
——《表面的正義》的反烏托邦批判

⊙王一平［四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065］

烏托邦國(guó)度將平均主義與一體化作為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的保障，由此遭到了反烏托邦小說(shuō)的批駁。如《表面的正義》這樣的反烏托邦小說(shuō)，通過(guò)描繪烏托邦將個(gè)體的人強(qiáng)制納入到同一化社會(huì)軌道的弊端，顯示出其維護(hù)個(gè)體自由、權(quán)利的強(qiáng)烈與平等的追求。

《表面的正義》反烏托邦 正義 平均主義

烏托邦小說(shuō)時(shí)常把“烏托邦”設(shè)計(jì)為一個(gè)將抽象的集體——普遍主體凌駕于個(gè)別自我之上、有著強(qiáng)烈的平均主義（egalitarianism）追求的世界。許多反烏托邦小說(shuō)都描繪了烏托邦試圖取消自由，用均一化的方式，強(qiáng)制性的手段來(lái)彌合社會(huì)中“原子化”個(gè)體之間的裂痕。反烏托邦小說(shuō)揭示出，由于現(xiàn)實(shí)中資源總體的有限性，這種匱乏性（即難以得到絕對(duì)滿足），以及較強(qiáng)者和較弱者之間的客觀差異，“要想同時(shí)并且持續(xù)性地實(shí)現(xiàn)所有的社會(huì)善和政治善，這是不可能的”①，因此一旦進(jìn)入到“烏托邦”實(shí)踐中，由于無(wú)法將所有相對(duì)較弱者都提升到較強(qiáng)者的位置，為了實(shí)現(xiàn)其關(guān)于“公平”的許諾，“烏托邦”便只能采用削弱較強(qiáng)者的方式來(lái)維持其運(yùn)轉(zhuǎn)。英國(guó)作者哈特利（L.P.Hartley）的《表面的正義》（Facial Justice,1960），便描繪了“新英國(guó)”為了消除貌丑者對(duì)美者的嫉妒，而迫使大多數(shù)女性都整容為同一模樣的奇特故事，展現(xiàn)出了烏托邦進(jìn)入實(shí)踐后可能出現(xiàn)的前景，并對(duì)其合理性提出了深刻的質(zhì)疑。

《表面的正義》曾被《發(fā)條橙》的作者伯吉斯（Anthony Burgess）選入他的《1939年以來(lái)的最佳英語(yǔ)小說(shuō)》（Ninety-nine Novels:The Best in English Since 1939:A Personal Choice）。小說(shuō)由一個(gè)獨(dú)特的構(gòu)想展開(kāi)，集中探索了烏托邦的“均一性”壓抑這一主題。小說(shuō)講述了在幾乎毀滅了世界的第三次世界大戰(zhàn)即核戰(zhàn)爭(zhēng)后，躲入地下洞穴的幸存者們?cè)谝粋€(gè)廣播聲音的鼓動(dòng)下,重新回到地面上生活，并創(chuàng)建起了“新英國(guó)”，接受了廣播中那個(gè)從不露面的“親愛(ài)的獨(dú)裁者”（Darling Dictator）的專(zhuān)制統(tǒng)治。出于對(duì)騷亂、戰(zhàn)爭(zhēng)的極度恐懼，這一新國(guó)度用無(wú)孔不入的“廣播”（與《1984》中著名的“電幕”相似）、鎮(zhèn)靜劑、意識(shí)形態(tài)灌輸及自我貶抑（以歷史上的罪人的名字為名）等將人們嚴(yán)格控制起來(lái)。其所追求的核心價(jià)值是“好意（E）”——“平等”（Equality）與正義，力求消滅的則是“惡意（E）”——“嫉妒”（Envy）。然而，政府踐行“平等的正義”的方式卻頗為離奇：人生而有美丑之分，為了修正這種可能帶來(lái)顯著后果的“不平等”，政府大力鼓勵(lì)女性將自己整容為同一模樣——這也是小說(shuō)題目“表面/面貌（facial）的正義”的雙關(guān)語(yǔ)義所在。當(dāng)然,不僅在外表上，人們的思想、行為也被要求同一化，“個(gè)性”通常被視為威脅而遭嚴(yán)厲壓制。然而，這一“平等”實(shí)際并不徹底，除“獨(dú)裁者”外，該國(guó)度還存在著一個(gè)特權(quán)階層，即約占人口十分之一的巡檢官階層，巡檢官階層對(duì)占人口多數(shù)的貝塔、伽瑪階層擁有生殺予奪的權(quán)力。

《表面的正義》在常見(jiàn)的“烏托邦”背景之外，從獨(dú)特的女性角度出發(fā)、圍繞“面貌”這一典型的天賦之資展開(kāi)了思考。女主人公“吉爾97”有著超凡的美貌，也因此招來(lái)了眾多女性的不滿。由于資質(zhì)特異卻又未能入選特權(quán)階層，吉爾淪為主流價(jià)值觀中的“反社會(huì)者”，備受排擠，苦悶的她參加了一次巴士旅行活動(dòng)。然而由于政府反對(duì)民眾乘坐汽車(chē)，正隨機(jī)制造交通事故，吉爾在旅行回程中遭遇了車(chē)禍。在重傷入院進(jìn)行手術(shù)時(shí)，吉爾的面貌也被修改為“貝塔式”，變得與大部分女性毫無(wú)差別。痊愈后的吉爾深感憤怒，建立起了反政府的秘密組織，又試圖揭開(kāi)神秘的獨(dú)裁者的身份，掀起了一場(chǎng)亂局，獨(dú)裁者竟然宣布退位，社會(huì)混亂加劇。此時(shí)吉爾才發(fā)現(xiàn)，一名曾對(duì)她很友善的老婦竟然就是獨(dú)裁者本人，瀕臨死亡的獨(dú)裁者要求吉爾繼承她的身份并恢復(fù)秩序。最終，吉爾放棄了抗?fàn)?，?zhǔn)備通過(guò)“廣播”重建獨(dú)裁政權(quán)。

在《表面的正義》中，最令人驚懼的一幕便是吉爾發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)被悄然改頭換面，這引發(fā)了她對(duì)該國(guó)集體“均一”原則的強(qiáng)烈憤恨。小說(shuō)作者發(fā)人深思之處在于，如吉爾這類(lèi)天資優(yōu)越的人，是否應(yīng)該被剝奪資質(zhì)，以防止其利用天資比常人獲得更多（或更容易地獲得）？天資共有論是否合理？羅爾斯（John Bordley Rawls）認(rèn)為，人的天資（natural assets）是任意的，不是道德上應(yīng)得的，自然天資應(yīng)該被視為一種社會(huì)的共同資產(chǎn)，而非擁有者的個(gè)人資產(chǎn)，為照顧“最少受惠者”的最大利益，應(yīng)按集體的整體利益進(jìn)行調(diào)節(jié)分配。②對(duì)此，羅爾斯的哈佛同事諾齊克（Robert Nozick）進(jìn)行了反駁。如果借由諾齊克的理論來(lái)考察吉爾的故事，可作如下理解：如果吉爾擁有“美貌”（無(wú)論這種美貌是不是她應(yīng)得的），她擁有“美貌”并未侵犯任何他人的權(quán)利或資格，而且通過(guò)一種沒(méi)有侵犯任何人的權(quán)利或資格的過(guò)程，吉爾擁有了比別的女性更多的愛(ài)慕者，那么擁有“美貌”的吉爾對(duì)“更多的愛(ài)慕者”就是有資格的。③簡(jiǎn)言之，吉爾對(duì)她天生的美貌是有資格的，而如果人們對(duì)某種東西是有資格的，那么對(duì)來(lái)自它的任何東西都是有資格的，所以即使吉爾所擁有的（愛(ài)慕者）來(lái)自偶然的天賦資質(zhì)，這也是她“應(yīng)得的”（deserved），至少是有資格的（are entitled to）。

按諾齊克所主張，如果人們對(duì)某些東西是有資格的，那么他們就應(yīng)該擁有它，而且這壓倒了關(guān)于該事物的任何“平等”④的根據(jù)與要求，這也是其理論中極為重要的立足點(diǎn)?！侗砻娴恼x》中的吉爾有權(quán)擁有更多的愛(ài)慕者，而任何他人或政府，無(wú)權(quán)為了拉平她與容貌較遜色的女性被選擇（擇偶）的機(jī)會(huì)差，而迫使吉爾放棄她的美貌——這是她的正當(dāng)權(quán)利，即使這一資質(zhì)產(chǎn)生于一種天賦的偶然。諾齊克用歸謬法質(zhì)問(wèn)道：“如果從任意的東西所產(chǎn)生的東西不具有道德意義，那么任何一個(gè)特定個(gè)人的存在也都不具有道德意義，因?yàn)閺牡赖碌挠^點(diǎn)看，眾多精子使一個(gè)卵子受精（據(jù)我們所知）完全是任意的……成功的精子并不比失敗的數(shù)百萬(wàn)個(gè)精子是更應(yīng)得的。我們是否應(yīng)該按照羅爾斯的標(biāo)準(zhǔn)所判定的那樣，希望這個(gè)過(guò)程更公平，希望這個(gè)過(guò)程中的所有‘不平等’都加以矯正？”⑤即是說(shuō)，人類(lèi)是否希望所有人在任何方面都始終保持一種一致性？答案顯然是否定的。

實(shí)際上，《表面的正義》以理念小說(shuō)的形式，對(duì)烏托邦固有的“均一化”理想提出了質(zhì)疑：為了消除較弱者的“嫉妒”，或者說(shuō)為了達(dá)到“平等的正義”，褫奪如吉爾這樣某方面優(yōu)異者的才能與機(jī)會(huì)，是否具有獨(dú)裁者所宣稱的那樣的合理性？假如“人們的天資和才能不能被套上韁繩來(lái)為別人服務(wù)，那么是不是要做一些事情來(lái)消除這些卓越的天資和才能，或者禁止它們服務(wù)于這個(gè)人自己的利益或者他選擇的其他人的利益？”⑥《表面的正義》否認(rèn)了烏托邦的這一“正義”，因?yàn)闉跬邪顚€(gè)性、特異本身視為不同、不均，甚至戰(zhàn)亂的源頭，因此強(qiáng)制削平了個(gè)體的特性與優(yōu)異者的能力，個(gè)人的自主性也被徹底否定（當(dāng)然也否定了個(gè)人應(yīng)為自身所承擔(dān)的責(zé)任），個(gè)體成為某種虛幻的“公共利益”的祭品，也使烏托邦自身的運(yùn)轉(zhuǎn)效率低下，其結(jié)果是缺乏差異、競(jìng)爭(zhēng)的烏托邦變得毫無(wú)生機(jī)與潛能，最終陷入了退化、衰落，在某些類(lèi)似的反烏托邦小說(shuō)如安·蘭德的《頌歌》中，這種退化甚至表現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)重新發(fā)現(xiàn)電能都深感恐懼和無(wú)法接受。

在反烏托邦小說(shuō)的視野中，“烏托邦”追求一種絕對(duì)的均一化，并強(qiáng)制差異化的個(gè)體放棄個(gè)性，而對(duì)此情況充滿憂慮與反思意識(shí)的小說(shuō)則表明，“平均主義”雖然看似極具吸引力，甚至看似是通向人類(lèi)渴望的“公平”“正義”的路徑，但個(gè)體獨(dú)有的個(gè)性、選擇權(quán)卻絕不應(yīng)被強(qiáng)制剝奪；同時(shí)，反烏托邦小說(shuō)描繪了“烏托邦”由理想的公正而造成的事實(shí)上的等級(jí)之差：“烏托邦”以“公平”與“正義”要求個(gè)體的犧牲，這種以崇高的集體目標(biāo)為己任的追求，又往往在毫無(wú)制約之下地被悄然置換為特權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)自身利益的尋求——如《表面的正義》中的獨(dú)裁者和巡檢官們便并不受制于“平等”規(guī)約，最終成為了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)?？偠灾礊跬邪钚≌f(shuō)等通過(guò)理念推理、與眾不同的想象，表明了均一化“烏托邦”看似可欲卻不可取之處：在其審視之下，“烏托邦”由自由與解放的理想始，以奴役的結(jié)局終，由對(duì)完美的熱切追求始，以黑暗而苦澀的幻滅終，“烏托邦”作為基督教的“千年王國(guó)”之后最令人向往的完美社會(huì)，其頭頂?shù)墓猸h(huán)消散了，反而成了壓迫性、非正義世界的代稱。

①③④⑤⑥諾齊克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第356頁(yè)，第270頁(yè)，第271頁(yè)，第271頁(yè)，第275頁(yè)。

②參見(jiàn)羅爾斯《正義論》，何懷宏，何包鋼等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第101-104頁(yè)。

作者：王一平，文學(xué)博士，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副研究員，研究方向：當(dāng)代英美文學(xué)。

編輯：水涓 E-mail:shuijuan3936@163.com

本文系四川大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目“西方科幻小說(shuō)之烏托邦/反烏托邦思想研究”（YJ201459）