馮艷軍 （武威職業(yè)學(xué)院 733000）

倉(cāng)央嘉措屬于在中國(guó)的歷史上渾身上下處處謎團(tuán)籠罩的人物，他的身份是藏傳佛教格魯派第六世達(dá)賴(lài)?yán)铮诛@然不是如我們想象的那種無(wú)欲無(wú)求、生活枯燥的得道高僧，在他的經(jīng)歷中，人們找到了打破傳統(tǒng)、反抗現(xiàn)實(shí)、追求自由的精神影子。所以，很多人往往記不住他活佛的真實(shí)身份，反而記住了他的副業(yè)——詩(shī)人。

如果要研究倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌，首先要明確，在他那短暫的一生，究竟寫(xiě)了多少詩(shī)歌。身為活佛的他到底寫(xiě)過(guò)多少詩(shī)，流傳到今天的又有多少呢？目前，學(xué)術(shù)界可以認(rèn)定的是，倉(cāng)央嘉措是寫(xiě)過(guò)詩(shī)的，這些詩(shī)大都保存在《倉(cāng)央嘉措情歌》里面。

我國(guó)藏族文學(xué)研究的開(kāi)拓者佟錦華教授對(duì)倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌數(shù)目曾經(jīng)做過(guò)詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)工作，他在《藏族文學(xué)研究》一書(shū)中曾經(jīng)提到：“解放前即已流傳的拉薩藏式長(zhǎng)條木刻本57首；于道泉教授1930年的藏、漢、英對(duì)照本62節(jié)66首；解放后，西藏自治區(qū)文化局本66首；青海民族出版社 1980 年本 74 首；民族出版社1981 年本 124 首。

劉家駒先生則在《康藏滇邊歌謠集》的自序中說(shuō)：“第六世達(dá)賴(lài)洛桑仁欽倉(cāng)央嘉措 赤裸裸的情歌，刻印發(fā)行，昔不滿百首，現(xiàn)今流行到民間的歌謠，不下幾萬(wàn)言，不同的曲調(diào)和舞法，也有數(shù)百種?！痹谶@里，我們可以看到一個(gè)常見(jiàn)的說(shuō)法，倉(cāng)央嘉措的原作不滿一百，流傳到民間，發(fā)展到數(shù)萬(wàn)言，都說(shuō)是六世達(dá)賴(lài)寫(xiě)的，這只能說(shuō)明他的詩(shī)歌感人之深和人們對(duì)他的普遍愛(ài)戴，而不能說(shuō)他的詩(shī)歌就有上萬(wàn)首。我們?cè)囅耄趥}(cāng)央嘉措年僅24歲的生命里，能創(chuàng)作上萬(wàn)首詩(shī)歌也是匪夷所思的。

各種版本在具體的詩(shī)歌數(shù)目上并沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，誰(shuí)也說(shuō)不清楚在西藏民間究竟有多少首倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌在流傳。其實(shí)，所謂的倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌的數(shù)目，是在漢譯過(guò)程中被人為劃分的。事實(shí)上，早期的譯者如于道泉先生，看到的版本似乎是可以連起來(lái)讀的，有237句的“長(zhǎng)詩(shī)”。他根據(jù)自己的分析和評(píng)價(jià)，對(duì)“長(zhǎng)詩(shī)”在內(nèi)容、意趣、風(fēng)格上作了劃分，主觀地將“長(zhǎng)詩(shī)”腰斬，分成了若干“小節(jié)”。

對(duì)于倉(cāng)央嘉措情歌的具體數(shù)目，雖然學(xué)術(shù)界沒(méi)有確定的結(jié)論，但我們按照通行本的翻譯情況，基本可以確定，較為可信的倉(cāng)央嘉措情歌大約有七十首左右，內(nèi)容上除了幾首宗教方面的頌歌，大多是描寫(xiě)男女相戀時(shí)的忠貞、歡樂(lè)，以及遭遇挫折時(shí)的哀怨。

關(guān)于《倉(cāng)央嘉措情歌》的版本情況，相對(duì)于倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌的數(shù)量，更為復(fù)雜。本來(lái)的藏文原著，有的以口頭形式流傳，形成書(shū)面的也有手抄本和木刻本。手抄本有一種據(jù)說(shuō)有440多首詩(shī)，但不太可信。木刻本中有小型梵夾葉式版本，攜帶方便，流傳較廣。如拉薩梵式木刻本57首。此外，還有英、法、日、俄、印等文字譯本。

現(xiàn)在，漢譯本海內(nèi)外不下十種，最常見(jiàn)的是于道泉藏、漢、英對(duì)照本62首版，曾緘的66首版和青海民族出版社的74首版本、西藏自治區(qū)文化局的66首版本。出現(xiàn)眾多版本的原因，是由于《倉(cāng)央嘉措情歌》長(zhǎng)期在民間傳唱，與民歌互相混雜，互相影響。因此，究竟有多少詩(shī)歌是出自倉(cāng)央嘉措之手的原作，沒(méi)有辦法具體確定，這直接導(dǎo)致了各個(gè)版本收錄的數(shù)目也不盡相同。

翻譯成漢語(yǔ)的最早版本是1930年的于道泉譯本，為白話詩(shī)的形式。20世紀(jì)30年代，于道泉先生根據(jù)拉薩梵夾本，對(duì)照印度人達(dá)斯的《西藏文法初步》中所收的61首加以改編，出版了名為《第六代達(dá)賴(lài)?yán)飩}(cāng)央嘉措情歌》的詩(shī)歌集子。內(nèi)容包括原文、漢譯文和英譯文，改編為62首。這可以說(shuō)是第一本倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌的漢譯本。

在出版詩(shī)稿的同時(shí)，于道泉還撰寫(xiě)了一些補(bǔ)充性質(zhì)的文字，大致有《自序》《譯者小引》《附錄》等，其中講述了倉(cāng)央嘉措的生平、翻譯詩(shī)稿的緣起和若干需要解釋的問(wèn)題。于道泉這個(gè)譯本，是“逐字逐句”的“直譯”，照顧到了文字的原汁原味，最大程度保留了詩(shī)歌的原意，雖然今天的人們讀起來(lái)有如嚼蠟，有的詩(shī)作不僅沒(méi)有詩(shī)意，而且有很多粗陋之處。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，于道泉先生自己也承認(rèn)，他在《譯者小引》中自謙地說(shuō)：“我在翻譯時(shí)乃只求達(dá)意，文詞的簡(jiǎn)潔與典雅非我才力所能兼顧?！?/p>

不過(guò)，這個(gè)版本雖然讀起來(lái)不好看，而且多以四句為限，承轉(zhuǎn)之間空間過(guò)小，讀起來(lái)意象寥寥，無(wú)甚意味，但卻有著很重要的研究?jī)r(jià)值。如果在沒(méi)有藏文原本，也不會(huì)藏語(yǔ)的情況下，可以使很多學(xué)者研究倉(cāng)央嘉措詩(shī)歌，因?yàn)檫@是一個(gè)比較客觀公正的漢文資料。另外，這個(gè)譯本對(duì)后來(lái)倉(cāng)央嘉措情詩(shī)翻譯起了很大的影響，它開(kāi)創(chuàng)了倉(cāng)央嘉措情歌翻譯以及研究的先河，可以毫不夸張地說(shuō)，這個(gè)版本就是漢譯倉(cāng)央加措情歌的藍(lán)本。

1937年，曾緘翻譯出版了七言舊體詩(shī)的《六世達(dá)賴(lài)情歌六十六首》，收錄詩(shī)作66首，分節(jié)和于道泉先生的版本稍有差別，但是差別不大，依據(jù)的應(yīng)該是同樣的版本。曾緘曾在西康省臨時(shí)參議會(huì)任秘書(shū)長(zhǎng)，在民間廣泛搜集倉(cāng)央嘉措的詩(shī)歌，但是“網(wǎng)羅康藏文獻(xiàn)，求所謂情歌者，久而未獲”。后來(lái)，他在朋友那里看到了于道泉先生的譯本，對(duì)于道泉先生翻譯的白話詩(shī)歌很是看不慣，認(rèn)為“于譯敷以平話，余深病其不文”，也就是說(shuō)，他覺(jué)得于道泉譯本有點(diǎn)像是“大白話”，翻譯得很沒(méi)有文采，于是就“廣為七言，施以潤(rùn)色”，把“倉(cāng)央嘉措情歌”譯成了舊體詩(shī)的形式。這個(gè)根據(jù)于道泉譯本重新翻譯出的《六世達(dá)賴(lài)倉(cāng)央嘉措情歌》發(fā)表在1939年?？梢钥闯?，曾緘先生認(rèn)為于道泉譯本的“不文”，自信地認(rèn)為他的譯本是以“文”為要旨。在他的筆下，倉(cāng)央嘉措情歌完全脫胎為文人詩(shī)，而且融入了他自己的生命感悟。雖然這個(gè)譯本警句頗多、流傳極廣、影響極大，卻也融入了太多譯者個(gè)人對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)主觀性理解。客觀地說(shuō)，曾緘先生的譯本影響力較大，這個(gè)版本也是現(xiàn)行漢譯古本中公認(rèn)的成就較高的版本。1958年，王沂暖教授在編譯的《西藏短詩(shī)集》里，收集了大量以倉(cāng)央嘉措情歌名義流傳的詩(shī)歌，并在1980年出版了包含漢藏兩種文字、附有插圖的《倉(cāng)央嘉措情歌》，收74首，其中前66首與于道泉本和曾緘本相同。

對(duì)各個(gè)版本的比較，譯為絕句可以說(shuō)是創(chuàng)作，不過(guò)是取原詩(shī)構(gòu)思或意象，受形式束縛，難免要裁剪添補(bǔ)，閃騰挪移。有時(shí)頗見(jiàn)奇效，有時(shí)則顯得辭藻過(guò)于漢色漢香，僵硬、失真。譯為白話詩(shī)，則較為忠實(shí)地傳達(dá)了原詩(shī)的意思。

[1]高平.六世達(dá)賴(lài)?yán)飩}(cāng)央嘉措[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2004.

[2]馬輝，苗欣宇.倉(cāng)央嘉措詩(shī)傳[M].江蘇：江蘇文藝出版社，2012.