王 飛,郭 星,陳國(guó)鵬,黃旭東

(甘肅省白龍江林業(yè)科學(xué)研究所,甘肅 蘭州 730070)

甘肅白龍江干旱河谷主要灌木種群生態(tài)位研究

王 飛,郭 星,陳國(guó)鵬,黃旭東

(甘肅省白龍江林業(yè)科學(xué)研究所,甘肅 蘭州 730070)

采用2種生態(tài)位寬度指數(shù)、生態(tài)位重疊指數(shù)以及生態(tài)位相似比例指數(shù)公式分別計(jì)算并分析了甘肅白龍江干旱河谷主要灌木18個(gè)種群的3種指數(shù)。2種生態(tài)位寬度計(jì)算公式的測(cè)度結(jié)果表明：除小葉香茶菜、河朔蕘花、多花胡枝子、小葉石積木、川甘亞菊和荊條的生態(tài)位寬度較大外，大多數(shù)種群的生態(tài)位寬度較小，反映其群落結(jié)構(gòu)的單調(diào)性。具有較高生態(tài)位寬度的物種一般具有較高的生態(tài)位重疊，但并非生態(tài)位寬度小的物種其重疊值也就小，其生態(tài)位重疊值的大小與生態(tài)位寬度不呈明顯相關(guān)性。利用生態(tài)位相似性比例結(jié)果表明：小于0.1的種對(duì)有117對(duì)，占總種對(duì)的76.5%，說(shuō)明種群對(duì)環(huán)境的需求有較大的差異。灌木種群生態(tài)位的研究可用于指導(dǎo)白龍江干旱河谷植被的保護(hù)和恢復(fù)。

灌木種群;生態(tài)位寬度;生態(tài)位重疊;生態(tài)位相似性比例;甘肅省白龍江干旱河谷

生態(tài)位研究是近代理論生態(tài)學(xué)的一個(gè)主要內(nèi)容，生態(tài)位寬度和重疊的測(cè)定是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題[1]，是生態(tài)學(xué)中的一個(gè)重要概念，是種群生態(tài)研究的核心問(wèn)題[2]。生態(tài)位是指在自然生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)種群在時(shí)間、空間上的位置及其與相關(guān)種群之間的功能關(guān)系[3]，生態(tài)位理論已被廣泛地用于研究植物種間關(guān)系、群落結(jié)構(gòu)、群落演替、生物多樣性、物種進(jìn)化及瀕危物種評(píng)價(jià)等方面[4～7]，成為解釋自然群落中物種共存與競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的基本理論。生態(tài)位寬度表示種群生長(zhǎng)過(guò)程中綜合利用資源的能力、利用資源多樣化的程度和競(jìng)爭(zhēng)水平。生態(tài)位寬度和種間生態(tài)位重疊被認(rèn)為是物種多樣性及群落結(jié)構(gòu)的決定因素，反映該種群對(duì)資源的利用能力及其在群落或生態(tài)系統(tǒng)中的功能和位置，也反映了其所在群落的穩(wěn)定性[8～9]。

干旱河谷是我國(guó)西南地區(qū)山地的特殊類(lèi)型，在同區(qū)域山地垂直帶中，干旱河谷帶是相對(duì)脆弱的地帶，是長(zhǎng)江上游山地生態(tài)環(huán)境最脆弱,也是在山區(qū)整治中最關(guān)鍵和最困難的一種特殊地域類(lèi)型[10]。在計(jì)算各個(gè)種群的生態(tài)位寬度和種群間的生態(tài)位重疊時(shí)，絕大多數(shù)研究都以群落調(diào)查中的每個(gè)取樣地為“資源狀態(tài)”，以各個(gè)種群在不同取樣地中的個(gè)體數(shù)目[1]、重要值[11]等為種群的數(shù)量特征。灌叢是白龍江干旱河谷地區(qū)穩(wěn)定的植被類(lèi)型，在植被恢復(fù)中具有重要的地位和作用，對(duì)地區(qū)主要物種種群生態(tài)位的研究還尚未見(jiàn)報(bào)道。種群的資源利用能力是種群分布與群落演替的內(nèi)在動(dòng)力，因此通過(guò)對(duì)干旱河谷主要灌木種群生態(tài)位的研究，能夠明確不同灌木種類(lèi)對(duì)環(huán)境的生態(tài)適應(yīng)特點(diǎn)，了解各種群在群落中的地位和作用以及種群間的相互關(guān)系，對(duì)植被資源保護(hù)、可持續(xù)利用和植被的恢復(fù)重建等具有重要意義[12]。

1 研究地區(qū)概況

白龍江發(fā)源于甘、青、川三省交界處的郎木寺附近,南以岷山與四川分界，西接積石山高原，北以迭山與黃河水系一級(jí)支流洮河分水，向東南流至四川昭化匯入嘉陵江，全長(zhǎng)約600 km，為長(zhǎng)江水系北部的主要二級(jí)支流。流域整體位于青藏高原東北邊緣，白龍江流經(jīng)的地域廣、落差大，河道全長(zhǎng)576 km，其位于東徑102°46′～104°52′，北緯33°04′～35°09′，屬典型的西北高山地形，溫度、降水具有明顯的垂直梯度和水平差異[13]。由于坡陡谷深、降水量偏少、峽谷地貌對(duì)太陽(yáng)輻射的反復(fù)折射和地面強(qiáng)烈輻射造成的增溫作用及焚風(fēng)效應(yīng)，加之樵采、墾荒、放牧、筑路等人為干擾的強(qiáng)度和頻度相對(duì)較大，在沿江海拔2100 m(迭部縣尼傲鄉(xiāng))以下至760 m(文縣口頭壩鄉(xiāng))和主要支流(阿夏溝、岷江、拱壩河、北峪河、羊湯河、白水江)兩岸的河谷及淺山地帶，形成以氣候干暖少雨、植被稀疏殘敗、地形破碎、土地石漠化及巖漠化為主要特征的干旱河谷景觀，泛稱(chēng)為干熱河谷。其年均溫一般為13～16.5℃，局部河段為6.7℃或20℃，最暖月平均氣溫17～23℃，最冷月平均氣溫-2.5～1℃，無(wú)霜期148～280 d，年平均降水量300～500 mm，年平均蒸發(fā)量1 740～2 122 mm，年平均蒸發(fā)量是年平均降水量的3～5倍，全年干燥度1～4。植被主要由旱中生小葉落葉具刺灌木及耐旱草本(禾草為主)植物組成.根據(jù)氣候要素并參考植被特征，白龍江干旱河谷主要為干暖河谷類(lèi)型，局部為干溫河谷類(lèi)型[14～15]。

2 研究方法

2.1 樣方設(shè)計(jì)

取樣于白龍江干旱河谷地區(qū)樣地海拔793～2 106 m之間，共計(jì)73個(gè)樣方，每個(gè)樣方地點(diǎn)的選擇兼顧不同的群落類(lèi)型，所選取的樣方具有代表性，能反映白龍江干早河谷植被的主要類(lèi)型，生境條件等。

植被調(diào)查：

(1)群落灌木層設(shè)置 5 m× 5 m樣方，記錄樣方內(nèi)植物名稱(chēng)、經(jīng)緯度、海拔高度、坡度、坡向等因子，測(cè)量每一物種高度、基徑、株叢數(shù)、多度、蓋度。

(2) 草本層取樣，在灌木樣方四角和中央各取一個(gè)1 m×1 m草本樣方，記錄樣方內(nèi)植物名稱(chēng)，測(cè)量每一物種高度、基徑、株叢數(shù)、多度、蓋度等因子。

2.2 數(shù)據(jù)分析

2.2.1 重要值(IV) 采用IV=RA(相對(duì)多度)+RF(相對(duì)頻度)+RP(相對(duì)優(yōu)勢(shì)度)計(jì)算種群的重要值[16]。其中喬木樹(shù)種以胸高斷面積表示相對(duì)優(yōu)勢(shì)度，灌木、草本和層間植物以相對(duì)蓋度表示相對(duì)優(yōu)勢(shì)度。

式中:B(sw)i是種i在r個(gè)資源狀態(tài)下的生態(tài)位寬度,Pij是種i對(duì)資源位j的利用與該種對(duì)全部資源位的利用之比值,nij是種i在資源位j上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)度,Ni是種i在r個(gè)資源位上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)度之和，其標(biāo)準(zhǔn)化形式為:B'(sw)i=1/lgs×B(sw)i,其中s為種群數(shù), 以Simpson指數(shù)的倒數(shù)來(lái)測(cè)定種的生態(tài)位寬度。其計(jì)算公式為：

其中：Pij和r的含義同上,其標(biāo)準(zhǔn)化形式為:B'(L)i=(B(L)i-1) /(r-1)。

2.2.3 生態(tài)位重疊的計(jì)測(cè)公式[20]為：

式中，Lih為種物i重疊物種h的生態(tài)重疊指數(shù)，Lhi為種物h重疊物種i的生態(tài)重疊指數(shù)。

2.2.4 生態(tài)位相似比例計(jì)測(cè)公式[21]:

式中:Cih為種i與種h之間的生態(tài)位重疊值,即種i與種h利用資源的相似性程度,域值也為[0,1];Phj=nhj/Nh。

3 結(jié)果與分析

3.1 重要值

重要值是一個(gè)重要的群落定量指標(biāo)，并常用于比較不同群落間某一物種在群落中的重要性[22]，據(jù)甘肅白龍江干旱河谷的94種74個(gè)樣地調(diào)查資料，重要值排名前18位的種群重要值占總重要值的70.87% (表1)，本文以這18個(gè)種群作為甘肅白龍江干旱河谷主要種群進(jìn)行生態(tài)位寬度、重疊和相似性的研究。

表1 甘肅白龍江干旱河谷主要種群的重要值

3.2 主要灌木種群生態(tài)位寬度

組成灌叢的種群生態(tài)位是組成灌叢群落各種群適應(yīng)所處環(huán)境和不斷利用各種環(huán)境資源(水分、養(yǎng)分等)的結(jié)果。生態(tài)位大小反映了種群對(duì)環(huán)境適應(yīng)能力或?qū)Y源的利用程度。生態(tài)位寬度越大，物種對(duì)生態(tài)因子適應(yīng)幅度就越大，在群落內(nèi)的分布幅度也就較大[23]。各種群的生態(tài)位寬度見(jiàn)表2。

對(duì)白龍江干旱河谷主要種群2種生態(tài)位寬度計(jì)算公式的測(cè)度結(jié)果及標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果基本一致，表明大多數(shù)種群的生態(tài)位寬度較小、生態(tài)幅度較窄。采用Levins公式中的Shannon-W iener指數(shù)測(cè)定種的生態(tài)位寬度生態(tài)位寬度最大的5個(gè)種小葉香茶菜、河朔蕘花、多花胡枝子、小葉石積木和川甘亞菊，以Simpson指數(shù)的倒數(shù)來(lái)測(cè)定種的生態(tài)位寬度最大的5個(gè)種小葉香茶菜、河朔蕘花、多花胡枝子、荊條和川甘亞菊，樣方調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料也表明這6個(gè)種群的個(gè)體數(shù)量和樣方頻度要明顯大于其他種群,在群落各個(gè)層次中都占較大優(yōu)勢(shì),反映出它們具有較寬的資源利用譜,對(duì)資源的利用處于領(lǐng)先地位,在創(chuàng)造和維持干旱河谷植物群落內(nèi)部環(huán)境中起著重要作用,對(duì)環(huán)境變化的生態(tài)適應(yīng)性較強(qiáng),其數(shù)量多,分布廣泛且較為均勻,對(duì)環(huán)境資源的利用最為充分,競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)。這與實(shí)際調(diào)查的情況基本相吻合。以這些物種為優(yōu)勢(shì)種群的群落在干旱河谷是較為穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型。

表2 白龍江干旱河谷主要種群的生態(tài)位寬度值

生態(tài)位寬度較小的物種，對(duì)資源的利用能力較弱，競(jìng)爭(zhēng)能力也較弱。2種生態(tài)位寬度計(jì)算公式的測(cè)度基本一致。采用Levins公式中的Shannon-W iener指數(shù)測(cè)定種的生態(tài)位寬度生態(tài)位寬度最小的5個(gè)種刺旋花、少齒小檗、虎榛子、細(xì)枝栒子和馬鞍羊蹄甲，以Simpson指數(shù)的倒數(shù)來(lái)測(cè)定種的生態(tài)位寬度最大的5個(gè)種刺旋花、杭子梢、鐵桿蒿、虎榛子和馬鞍羊蹄甲，它們分布范圍較小，這些物種的種群生態(tài)位寬度較小的原因可能是逐漸變化的環(huán)境中，適合它們分布的資源范圍變窄，所適應(yīng)的某一資源在生境中分布較窄，或者說(shuō)在變化的生境中遇到對(duì)其生長(zhǎng)或分布起限制作用的資源維較多。一個(gè)種的生態(tài)位越寬，該物種的特化程度就越小，也就是說(shuō)它更傾向于一個(gè)泛化種；相反，一個(gè)種的生態(tài)位越窄,該種的特化程度就越強(qiáng)，即它更傾向于一個(gè)特化種[24]。

3.3 主要灌木種群生態(tài)位重疊分析

在群落中，復(fù)雜的生態(tài)關(guān)系使各種群的生態(tài)位通常不是表現(xiàn)為離散的，而總是傾向于分享其它種群的生態(tài)位部分，結(jié)果導(dǎo)致2個(gè)或更多的植物種群對(duì)某些資源的共同需求，使不同種群的生態(tài)位之間常處于不同程度的重疊狀態(tài)。白龍江干旱河谷優(yōu)勢(shì)種群生態(tài)位重疊值見(jiàn)表3。在306對(duì)重疊值中，重疊值大于0.1的有33對(duì)占10.8%，小于0.1大于0.05的有28對(duì)占9.2%，小于0.05大于0.01的有113對(duì)占36.9%小于0.01的有132對(duì)占43.1%，生態(tài)位寬度大的種群間生態(tài)位重疊值Lhi與Lih較大，說(shuō)明生態(tài)位寬度大的種群間生態(tài)位重疊值也大；生態(tài)位寬度小的種與生態(tài)位寬度大的種的Lhi較小但Lih較大，如小葉香茶菜與刺旋花和川甘亞菊與馬鞍羊蹄甲，它們的Lhi值分別是0.167、0.095而Lih值分別是0.008、0.026，說(shuō)明生態(tài)位寬度大的種與生態(tài)位寬度小的種的重疊值大，而生態(tài)位寬度小的種與生態(tài)位寬度大的種的重疊值較低，這與趙發(fā)珠[24]等人對(duì)陜北典型退耕還林區(qū)林下草本物種生態(tài)位研究相一致。

另外,本研究中生態(tài)位重疊最高的種對(duì)出現(xiàn)在小葉香茶菜與杭子梢之間,其Lhi值為0.845, Lih值為0.067。說(shuō)明這兩種植物的資源利用方式非常相似，兩者存在一定的資源競(jìng)爭(zhēng)；而生態(tài)位重疊最低的出現(xiàn)在胡枝子與細(xì)枝栒子之間，其Lhi值為 0.001，Lih值為0.001，反映了兩物種生物生態(tài)學(xué)特性的異質(zhì)性。在所有重疊值中，有54個(gè)種對(duì)的生態(tài)位重疊值為0, 占所有種對(duì)的17.6%，這一結(jié)果體現(xiàn)了這些種群在不同退耕模式及年限群落中, 由于種群間長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)和適應(yīng), 生態(tài)位明顯趨于特化。

表3 白龍江干旱河谷主要種群的生態(tài)位重疊值

注：接上表，種編號(hào)同表2。

3.4 主要灌木種群生態(tài)位相似性比例值分析

表4列出了白龍江主要灌木種群生態(tài)位相似性比例值，其中相似性比例大于0.1的有36對(duì)，約占群總對(duì)的23.5%，說(shuō)明這些種對(duì)資源的利用相似程度較大，小于0.1的有117對(duì)，約占群總對(duì)的76.5%，說(shuō)明這些種對(duì)資源的利用相似程度較小，生態(tài)位寬度大的物種其相似性比值也表較大，如小葉香茶菜與多花胡枝子、河朔蕘花與多花胡枝子和小葉香茶菜與少齒小檗相似性比例值分別為0.391、0.336和0.309；而小葉香茶菜與酸棗和川甘亞菊與荊條生態(tài)寬度比較大，但相似性比例值比較小，說(shuō)明物種生態(tài)位寬度與物種間的相似性比例值并不一致。

表4 白龍江干旱河谷主要種群的生態(tài)位比例相似值

4 結(jié)論與討論

(1)生態(tài)位寬度值能很好地反映種群的生態(tài)適應(yīng)性和利用資源的能力。白龍江干旱河谷主要灌木種群的生態(tài)位寬度的大小表明了它們?cè)谌郝渲械牡匚慌c作用，生態(tài)位寬度較大的6種為小葉香茶菜、河朔蕘花、多花胡枝子、小葉石積木和川甘亞菊、荊條，這些具有較寬生態(tài)位的種群，其重要值也相應(yīng)的較大，說(shuō)明具有較強(qiáng)的生態(tài)適應(yīng)性，對(duì)環(huán)境條件的要求不高，因而生存機(jī)會(huì)多，在白龍江干旱河谷地區(qū)有著較為廣泛的分布，形成了該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)種群。其所在的群落一般也是較為穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型。大多數(shù)種群生態(tài)位寬度較小，反映白龍江干旱河谷群落結(jié)構(gòu)的單調(diào)性；而重要值較小的種群其生態(tài)位寬度也比較小，由于對(duì)生存環(huán)境的要求比較高，只分布在一定的范圍內(nèi)，需加強(qiáng)對(duì)這些種物的保護(hù)。

(2)具有較大生態(tài)位寬度物種的種群往往具有較高的生態(tài)位重疊，但并非種群生態(tài)位寬度小的其重疊值也小，原因可能是具有較低生態(tài)位的物種本身的生態(tài)學(xué)特性不一定相同，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)也有較大的差別，對(duì)資源段位的要求并不完全一致，從而導(dǎo)致它們之間的生態(tài)位 重疊不一定較低。另一方面,環(huán)境條件也是影響此結(jié)果的重要原因 ,一定海拔范圍內(nèi),影響此結(jié)果的關(guān)鍵因子是坡向、坡度存在的差異。它代表著光照、水分、養(yǎng)分等因素的變化，直接影響著水肥的再分配，使得物種所處的環(huán)境資源不同,但是, 生態(tài)位重疊值高也并不一定競(jìng)爭(zhēng)激烈,若可利用的資源能滿(mǎn)足物種的需求,一定的生態(tài)位重疊往往意味著對(duì)資源的有效利用[26]。

(3)本研究結(jié)果表明，生態(tài)位寬度值較大的兩個(gè)種，其相似性比值可能高也可能低，生態(tài)位寬度值小的兩個(gè)種其相似性比值也可能高或低。這一結(jié)論與趙發(fā)珠[24]對(duì)陜北典型退耕還林區(qū)林下草本物種生態(tài)位研究結(jié)果基本一致。究其原因可能是生態(tài)位寬度較大的物種之間，其資源的利用廣泛，對(duì)資源的利用程度高。

灌木種群生態(tài)位的研究可用于指導(dǎo)白龍江干旱河谷植被的恢復(fù)。植被恢復(fù)的過(guò)程就是群落的建立和演替過(guò)程，其核心是物種的更替[27]。白龍江干旱河谷的植被恢復(fù)，應(yīng)首先恢復(fù)適應(yīng)性強(qiáng)的鄉(xiāng)土物種，如小葉香茶菜、河朔蕘花、多花胡枝子、荊條等作為首選物種，建立以這些物種為優(yōu)勢(shì)種，其他物種作為輔助物種的生態(tài)系統(tǒng)，達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)回復(fù)的目的。

[1] 余世孝.鼎湖山厚殼桂群落優(yōu)勢(shì)種生態(tài)位寬度與重疊之研究[J].熱帶亞熱帶森林生態(tài)系統(tǒng)研究, 1985,(3):32-41.

[2] 柳江,洪偉,吳承禎,等.退化紅壤區(qū)植被恢復(fù)過(guò)程中灌木層主要種群的生態(tài)位特征[J].植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2002,11(2):11-16.

[3] 孫儒泳,李慶芬,牛翠娟,等.基礎(chǔ)生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2002.

[4] 陳存及,陳新芳,劉金福,等.人工——天然杉闊混交林種群生態(tài)位及競(jìng)爭(zhēng)研究[J].林業(yè)科學(xué),2004,40(1):78-83.

[5] 魏文超,何友均,鄒大林,等.瀾滄江上游森林珍稀草本植物生態(tài)位研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,26(4):7-12.

[6] 顏廷芬,叢沛桐,劉興華,等.環(huán)境因子對(duì)植物生態(tài)位寬度影響程度分析[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1999,27(1):35-38.

[7] ROSENTHAL G.Selecting target species to evaluate the success ofwet grassland restoration[J].Agriculture Ecosystem&Environment,2003, 98(3):227-246.

[8] 吳明作,劉玉萃,楊玉珍,等.河南省栓皮櫟林主要種群的生態(tài)位研究[J].西北植物學(xué)報(bào),1999,19(3):511-518.

[9] 李軍玲,張金屯,郭逍宇,等.關(guān)帝山亞高山灌叢草甸群落優(yōu)勢(shì)種群的生態(tài)位研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2003,23(12):2 081-2 088.

[10] 晏兆莉,陳克明.岷江干旱河谷的生態(tài)特征與植被恢復(fù)研究[J].世界科技研究與發(fā)展, 2000,22(增刊):36-38.

[11] 吳承禎,洪偉,藍(lán)斌,等.萬(wàn)木林中亞熱帶常綠闊葉林主要種群生態(tài)位研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 1996, 18(3):292-298.

[12] 冶明生，關(guān)文彬，吳斌，等.岷江干旱河谷主要灌木種群生態(tài)位研究[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 28(1):7-13.

[13] 邱祖青,楊永宏.白龍江干旱河谷木本植物多樣性及其區(qū)系地理特征[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2007，(10):119-125.

[14] 中國(guó)科學(xué)院青藏高原綜合科學(xué)考察隊(duì).橫斷山區(qū)干旱河谷[M].北京:科學(xué)出版社,1992.

[15] 楊兆平,常 禹,布仁倉(cāng),等.岷江上游干旱河谷區(qū)域空間變化的定量判定[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,27(8):3250-3256.

[16] 云南大學(xué)生物系.植物生態(tài)學(xué)[M].北京:人民教育出版社, 1980:192-195.

[17] LEVINS R.Evolution in changing environments: some the-retical explorations [M].New Jersey: PrincetionUnivers-ity Press, 1968:116-121.

[18] PETRAITS P S.Likelihoodmeasures ofniche breadth andoverlap [J].Ecology, 1979, 60(4):703-710.

[19] 王伯蓀,李鳴光,彭少麟.植物種群學(xué)[M].廣州:廣東高等教育出版社, 1995:132-143.

[20] 沈澤昊,方精云.基于種群分布格局的兩種水青岡生態(tài)位比較研究.植物生態(tài)學(xué)報(bào),2001,25(4):392- 398.

[21] HURLBERT S H.The measurement of niche breadth and overlap [J].Ecology, 1978, 59(1):67-77.

[22] 方精云,王襄平,沈澤昊,等.植物群落清查的主要內(nèi)容、方法和技術(shù)規(guī)范[M].生物多樣性,2009,17(6):533-548.

[23] 王剛,趙松嶺,張鵬云,等.關(guān)于生態(tài)位定義的探討及生態(tài)位重疊計(jì)測(cè)公式改進(jìn)的研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1984,4(2):119-127.

[24] 張金屯.數(shù)量生態(tài)學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2004:110-114.

[25] 趙發(fā)珠，韓新輝，楊改河，等.陜北典型退耕還林區(qū)林下草本物種生態(tài)位研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2011,31(10):2090-2099.

[26] 林思祖,黃世國(guó),洪偉,等.杉闊混交株主要種群多維生態(tài)位特征.生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(6):962- 968.

[27] 張繼義,趙哈林,張銅會(huì),等.科爾沁沙地植物群落恢復(fù)演替系列種群生態(tài)位動(dòng)態(tài)特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(12):2741-2746.

The Niche of Shrub Populations Located in the Dry River Valley of Bailong River in Gansu

WANG-Fei GUO-Xing CHEN-Guo peng HUANG-Xu dong

(BailingjiangForestInstitute,Lanzhou,Gansu730070)

Niche breadth index, niche overlap index and niche similarity index were applied to calculate the niche index of 18 shrub populations located in the dry rive valley of Bailong River.Two niche breadth indexes showed that apart from Isodon parvifolius, Wikstroemia chamaedaphne, Lespedeza floribunda, Osteomeles schwerinae, Ajania potaninii and Vervain Family which have wide niches, most of shrub populations have narrow niches, reflecting the monopoly of population structure.Species with wider niches normally would have higher niche overlaps, which, however, does not mean that populations with narrow niche would have lower overlaps of niches.There is no significant correlations between niche breadth and niche overlap.Niche similarity index showed that there are 117 species pairs with similarity index lower than 0.1, accounting for 76.5%, indicating the great difference of demand for environment by species populations.

Shrub populations; niche breadth; niche overlap; niche similarity; dry river valley of Bailong River

2015-02-18 基金項(xiàng)目：甘肅省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目,項(xiàng)目編號(hào)：090NKCK119。

王飛(1986-)，男，本科，助理工程師，主要從事林業(yè)科學(xué)研究。E-mail:173763825@qq.com。

S731.2

A

1001-2117(2015)04-0001-07