■ 賴俊淇（暨南大學(xué)公共管理學(xué)院 廣州 510632）

引言

改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)和高速的國(guó)家發(fā)展與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，但同時(shí)也面臨著日益嚴(yán)峻的收入不平等問題，而收入水平的不同則帶來(lái)了收入的不平等。居民收入問題一直以來(lái)受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，是學(xué)界研究的熱門課題。學(xué)者Bourdieu（1997）的社會(huì)資本理論認(rèn)為關(guān)系愈多愈強(qiáng)就會(huì)越易于獲得權(quán)力、就業(yè)、聲望等，從而獲得高收入。即社會(huì)資本存量的多寡影響居民的收入水平。關(guān)于居民收入水平與社會(huì)資本關(guān)系的研究，國(guó)外學(xué)者研究較多：Robison與Siles（1999）通過(guò)對(duì)美國(guó)1980年和1990年的州級(jí)數(shù)據(jù)的縱向分析，發(fā)現(xiàn)州級(jí)層面社會(huì)資本存量的增加有效促進(jìn)了居民收入水平的增加與收入差距的減少；Narayan與Pritchett（1999）通過(guò)對(duì)《坦桑尼亞社會(huì)資本與貧困調(diào)查》的數(shù)據(jù)分析，考察了坦桑尼亞農(nóng)村地區(qū)家庭收入與社會(huì)資本的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對(duì)家庭收入產(chǎn)生十分顯著的影響：農(nóng)村社會(huì)資本每提升一個(gè)指數(shù)，家庭收入至少增加20%；Casey與Christ（2005）通過(guò)對(duì)美國(guó)48個(gè)州的分析，考察了社會(huì)資本與收入差距的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)縮小收入差距有顯著的作用，其中社會(huì)信任的作用最為顯著。而國(guó)內(nèi)關(guān)于居民收入水平與社會(huì)資本二者關(guān)系的研究主要集中在農(nóng)村（如張爽等，2007；劉，2010），而對(duì)于城市居民收入水平與社會(huì)資本二者關(guān)系的研究較少。本文欲運(yùn)用Putnam（2001）社會(huì)資本理論中關(guān)于社會(huì)資本的定義：“這里所說(shuō)的社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)促進(jìn)合作來(lái)提高社會(huì)的效率”，來(lái)探討居民收入水平與社會(huì)資本的關(guān)系。

理論基礎(chǔ)

本文的分析框架主要是借用Putnam關(guān)于社會(huì)資本的定義，進(jìn)而分析信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)對(duì)城市居民收入水平的影響。

社會(huì)信任。Putnam認(rèn)為如果一個(gè)共同體內(nèi)的人們之間信任水平越高，則他們之間合作的可能性就會(huì)越大，而合作本身就會(huì)帶來(lái)信任，合作與信任是相互作用的。在小規(guī)模的聯(lián)系密切的團(tuán)體中，可以因?qū)Ξ?dāng)事人的熟悉而產(chǎn)生信任，但在比較大型和更為復(fù)雜的共同體中，則需要更多的非私人化或間接的信任。Putnam認(rèn)為社會(huì)信任可以從互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。Putnam將網(wǎng)絡(luò)分為“橫向”與“縱向”兩種形式，并認(rèn)為橫向的互動(dòng)更好，因?yàn)樵谝粋€(gè)共同體中，橫向的網(wǎng)絡(luò)越密集，其中的公民就越有可能進(jìn)行基于共同利益的合作；而縱向的網(wǎng)絡(luò)無(wú)法維系社會(huì)信任與合作。Putnam認(rèn)為鄰里組織、合作社、合唱隊(duì)等都屬于橫向的公民參與網(wǎng)絡(luò)。

互惠規(guī)范。Putnam認(rèn)為互惠是規(guī)范中最重要的一種，進(jìn)而把互惠分為兩類，一種是均衡的互惠，指人們同時(shí)交換價(jià)值相等的東西；而普遍化的互惠是說(shuō)交換關(guān)系在持續(xù)性地進(jìn)行，互惠在特定的時(shí)間里不均衡，但產(chǎn)生共同的期望，“現(xiàn)在己予人，將來(lái)人予己”。Putnam認(rèn)為普遍的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會(huì)資本，如果遵守了這個(gè)規(guī)范，就可以有效地約束投機(jī)，從而解決集體行動(dòng)的問題；并且，普遍的互惠把自我利益和團(tuán)結(jié)互助相結(jié)合起來(lái)。

研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與變量操作化

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于CGSS2005的數(shù)據(jù)，覆蓋了中國(guó)東、中、西部共28個(gè)省市的125個(gè)區(qū)（縣），共獲得有效樣本10372個(gè)，本文選取了城市居民樣本5422個(gè)。主要采用問卷中的 “經(jīng)濟(jì)態(tài)度與行為評(píng)價(jià)” 模塊和“社區(qū)生活與治理” 模塊。

關(guān)于社會(huì)資本的測(cè)量，操作化為社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范三個(gè)維度。對(duì)于社會(huì)信任，CGSS通過(guò)“在不直接涉及金錢利益的一般社會(huì)交往/接觸中，您覺得下列人士中可以信任的人多不多呢？”對(duì)陌生人的信任進(jìn)行測(cè)度?；卮鸬倪x項(xiàng)為：“絕大多數(shù)不可信”、“多數(shù)不可信”、“可信與不可信者各半”、“多數(shù)可信”、“絕大多數(shù)可信”，分別賦值“1、2、3、4、5”。關(guān)于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的測(cè)度，通過(guò)“在業(yè)余時(shí)間里, 您有沒有在以下方面參加由您工作單位以外的社團(tuán)組織安排/進(jìn)行的活動(dòng)呢？”來(lái)測(cè)量。選項(xiàng)為“從不”、“一年幾次”、“一月一次”、“一周一次”、“一周幾次”依次編碼為“1”、“2”、“3”、“4”、“5”（重新編碼）。關(guān)于互惠規(guī)范，操作化為“您和鄰居，街坊/同村其他居民互相之間的熟悉程度是怎樣的？”與“在日常生活中, 您與您的鄰居, 街坊/同村其他居民之間有互助行為嗎？”，選項(xiàng)為“非常不熟悉”、“不太熟悉”、“一般”、“比較熟悉”、“非常熟悉”與“沒有”、“偶爾有”、“有時(shí)有”、“較多”、“很多”，分別賦值“1、2、3、4、5”。

（二）研究假設(shè)

Putnam將社會(huì)資本分為社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范三個(gè)維度，基于此三大維度，本文建立研究假設(shè)：社會(huì)資本對(duì)城市居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響。其分假設(shè)如下：

表1 城市居民年收入水平與社會(huì)資本相關(guān)性

表2 社會(huì)資本對(duì)城市居民收入水平影響的回歸模型

H1：社會(huì)信任對(duì)城市居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響；H2：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)城市居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響；H3：互惠規(guī)范對(duì)城市居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響。

計(jì)量分析與模型建立

（一）因子分析

由于社會(huì)資本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范維度有多個(gè)題項(xiàng)，所以要對(duì)其進(jìn)行因子分析（社會(huì)信任維度只測(cè)量陌生人信任度，所以不用進(jìn)行因子分析）。本文運(yùn)用主成分分析法對(duì)測(cè)量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的6個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行抽取，用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，得到兩個(gè)因子，分別命名為能力提高及公益型參與因子、娛樂健康及聯(lián)誼型參與因子。因子的解釋方差分別為47.247%、15.518%，累計(jì)方差貢獻(xiàn)為62.765%。因子分析的KMO值為0.805，Bartlett球形度檢驗(yàn)的Sig值為0.000，因子分析效果好。同樣，對(duì)于互惠規(guī)范維度，運(yùn)用主成分分析法對(duì)兩個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行抽取，用最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，最后得到一個(gè)因子，并命名為街坊熟悉互助因子，解釋的方差為76.202%。因子分析的KMO值為0.500，Bartlett球形度檢驗(yàn)的Sig值為0.000，因子分析效果好。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

本文對(duì)居民收入水平（年收入自然對(duì)數(shù)）與社會(huì)資本的三個(gè)測(cè)量維度（社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠規(guī)范）進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)居民收入水平與社會(huì)資本存在顯著的相關(guān)關(guān)系，如表1所示。其中，居民收入水平與社會(huì)信任（陌生人信任度）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（能力提高及公益型社團(tuán)參與因子、娛樂健康及聯(lián)誼型社團(tuán)參與因子）亦存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；與互惠規(guī)范（街坊熟悉互助因子）存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）多元回歸分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)社會(huì)資本與城市居民收入的相關(guān)關(guān)系，檢驗(yàn)自變量社會(huì)資本對(duì)因變量城市居民收入的影響，本文進(jìn)行了回歸分析。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，我們建立了兩個(gè)模型：往模型Ⅰ投入了性別、年齡、教育水平、政治身份等背景變量；模型Ⅱ在模型Ⅰ的基礎(chǔ)上繼續(xù)投入了社會(huì)資本的三個(gè)維度所包含的內(nèi)容：陌生人信任度、能力提高及公益型社團(tuán)參與因子、娛樂健康及聯(lián)誼型社團(tuán)參與因子與街坊熟悉互助因子。運(yùn)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表2所示。

從模型Ⅰ中可以看出，在背景變量組中，性別、年齡、受教育水平以及黨員身份均對(duì)因變量城市居民收入水平產(chǎn)生顯著的正向影響，且均在P=0.001水平上對(duì)其產(chǎn)生影響。性別的參考類別是女性，這說(shuō)明從總體上看男性比女性的收入水平更高。對(duì)于年齡而言，雖然B=0.075，較其他的小，但依然可以得出年紀(jì)大的居民比年級(jí)較小的居民的收入水平要高的大體性規(guī)律。受教育水平這一變量參考類別是小學(xué)及其以下學(xué)歷，這表明相對(duì)于擁有小學(xué)及其以下學(xué)歷的居民，高學(xué)歷居民的收入水平更高。從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來(lái)看，黨員要比非黨員的收入水平要高。

社會(huì)資本對(duì)城市居民收入水平的影響。從模型Ⅱ可以知道，社會(huì)資本三大維度的四個(gè)測(cè)量變量均對(duì)居民收入水平呈現(xiàn)顯著的影響。其中社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)均對(duì)居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響，而互惠規(guī)范則呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響。陌生人信任度在5%水平上對(duì)因變量產(chǎn)生顯著的正向影響，這表明對(duì)陌生人的信任程度越高，會(huì)越有助于提升居民的收入水平。對(duì)陌生人的信任代表著對(duì)社會(huì)的普遍信任，因此可認(rèn)為對(duì)社會(huì)的普遍信任度越高，則越有助于提高居民的收入水平。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)維度的能力提高及公益型社團(tuán)參與因子、娛樂健康及聯(lián)誼型社團(tuán)參與因子均在P=0.001顯著水平上對(duì)居民收入水平呈現(xiàn)正向影響，這說(shuō)明居民積極參與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)有利于促進(jìn)其收入水平的提高，并且影響很顯著。

結(jié)論

首先，城市居民收入水平與社會(huì)資本之間有顯著的相關(guān)關(guān)系，其中社會(huì)信任對(duì)居民收入水平呈現(xiàn)顯著的正向影響，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其亦呈現(xiàn)顯著的正向影響，而互惠規(guī)范則產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。分假設(shè)H1、H2得到驗(yàn)證，H3得到部分驗(yàn)證。其次，提升居民對(duì)陌生人的信任，即提升居民的社會(huì)信任、培育普遍主義的社會(huì)信任對(duì)提高居民收入具有重要的意義，這也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必要之舉、應(yīng)有之義。再次，居民越致力于參與健身、娛樂、公益、能力提高、聯(lián)誼等性質(zhì)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)，可利用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)越發(fā)達(dá)，能夠獲得的資源就會(huì)越多，就會(huì)越有助于促進(jìn)其收入水平的提高，這說(shuō)明如果要提高居民的收入水平，積極培養(yǎng)社團(tuán)賴以生存及發(fā)展的土壤是一條有效的可選擇路徑。最后，微觀層面居民的收入增長(zhǎng)、宏觀層面國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均離不開社會(huì)之進(jìn)步，二者相得益彰，只顧單方面的進(jìn)步只能求得一時(shí)的發(fā)展，而國(guó)家的長(zhǎng)足發(fā)展有賴于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互配合、共同進(jìn)步。

1.Terrence Casey and Kevin Christ.Social capital and economic performance in the American states[J]. Social Science Quarterly, 2005, 86

2.布迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].上海人民出版社，1997

3.張爽，陸銘，章元.社會(huì)資本的作用隨市場(chǎng)化進(jìn)程減弱還是加強(qiáng)—來(lái)自中國(guó)農(nóng)村貧困的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2007，6（2）

5.羅伯特·D·帕特南著.王烈等譯.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].江西人民出版社，2001