張 莉，王俏麗，李 偉1，，李素靜

（1.浙江大學 環(huán)境工程研究所，浙江 杭州310058；2.浙江大學 工業(yè)生態(tài)與環(huán)境研究所，浙江 杭州310027）

隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國的能源需求逐年增加，導致二氧化碳大量排放.截止2010年底，全球二氧化碳排放量中有25.1%來自中國，其中的37.2%來自電力行業(yè)［1］.據(jù)統(tǒng)計，我國電網(wǎng)的發(fā)電量約80%由燃煤鍋爐提供［2］.國際能源署對1971～2011年不同國家和地區(qū)的二氧化碳排放統(tǒng)計顯示，我國二氧化碳排放量正以最快的速率在增長［3］.因此，我國正大力發(fā)展可持續(xù)和可再生技術來改善能源結構，并設定了一系列的目標以逐步改善二氧化碳排放現(xiàn)狀［4］.2014年11 月12日，中美氣候變化聯(lián)合聲明提出：中國計劃在2030年左右使二氧化碳排放達到峰值，并將努力早日達峰；同時計劃到2030年非化石能源占一次能源消費比重提高到20%左右.

國內(nèi)主要研究尚停留在化石能源燃燒過程的溫室氣體（greenhouse gas，GHG）排放，但電力生產(chǎn)過程中并非只有燃燒過程會排放GHG.國際上的研究主要通過對電力系統(tǒng)進行全生命過程的評價來獲得GHG 排放量.我國尚未建立電力行業(yè)不同發(fā)電形式下全生命周期的二氧化碳排放因子（life cycle carbon dioxide emission，LCE）推薦值.

本文從全生命周期評價（life cycle assessment，LCA）的視角考慮，提出電力行業(yè)中不同發(fā)電形式（包括燃煤發(fā)電、燃油發(fā)電、天然氣發(fā)電、核電、水電、風電、太陽能發(fā)電以及生物質(zhì)能發(fā)電）的LCE選值，并利用提出的推薦值，綜合分析不同能源結構情景下全國電力行業(yè)的GHG 排放量.同時，通過建立不同能源結構發(fā)展的情景來分析未來電力行業(yè)的GHG排放量.

1 方法和數(shù)據(jù)

1.1 生命周期評價方法

通過LCA 方法全面計算我國實際發(fā)電系統(tǒng)的LCE推薦值，才能真實表現(xiàn)電力行業(yè)對溫室效應的影響.本文選擇包括燃煤發(fā)電、燃油發(fā)電、燃氣發(fā)電的化石能源發(fā)電系統(tǒng)以及包括生物質(zhì)發(fā)電、核電、水電、風電、太陽能發(fā)電在內(nèi)的非化石能源發(fā)電，形成如圖1所示的系統(tǒng)邊界圖.系統(tǒng)邊界包括各電力系統(tǒng)的材料、運輸、建設、操作維護過程以及每個階段產(chǎn)生的廢棄物處置或排放.本文旨在計算電力生產(chǎn)過程中的GHG 排放情況，不包括產(chǎn)品（電力）的使用和最終處置階段.

圖1 不同電力系統(tǒng)的全生命周期評價（LCA）系統(tǒng)邊界Fig.1 Life cycle assessment（LCA）system boundary of different power systems

生命周期評價方法可以評價多種環(huán)境影響，本研究關注GHG 的排放情況.采用歸一化方法，并采用政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC）推薦的GHG 全球變暖效能（global warming potential，GWP）作為歸一化因子.采用二氧化碳當量（CO2-eq）綜合表示各種GHG 排放量的綜合影響.

1.2 LCE及GHG 排放量核算

以LCE 衡量電力系統(tǒng)全生命周期內(nèi)GWP 強度（即每產(chǎn)生1kWh的電力所造成的CO2-eq排放量）.LCE 越低，說明生產(chǎn)過程造成的GHG 排放越少.參考Hondo［5］在其研究中提出的計算方法，則某發(fā)電形式下的LCE可表示為式 中：G 為GWP 強 度；t為GHG 的 種 類；j 為 該 發(fā)電系統(tǒng)中不同的生命階段；E 為該發(fā)電系統(tǒng)中某生命階段內(nèi)某GHG 的排放量；Q 為該發(fā)電系統(tǒng)全生命周期內(nèi)的凈能源輸出.

當綜合考慮電力行業(yè)CO2-eq 排放量時，不得不考慮不同能源結構對CO2-eq排放量的影響.整體電力行業(yè)的年總CO2-eq排放量（total carbon，TC）為

式中：k表示不同能源形式的發(fā)電系統(tǒng).

電力行業(yè)平均單位發(fā)電量的LCE表示為

1.3 電力系統(tǒng)LCE數(shù)據(jù)確定決策

在對現(xiàn)有研究結果進行整理、篩選和綜合分析的基礎上，確定適用于我國電力行業(yè)的LCE 推薦值.由于不同數(shù)據(jù)來源的參數(shù)設定、系統(tǒng)原料和技術水平等不盡相同，統(tǒng)計的結果將存在較大偏差，通過如圖2所示的決策圖對獲得的數(shù)據(jù)進行驗證，并確定最終的排放因子取值.由于很難獲得一個系統(tǒng)各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)各自的LCE取值，且由組合而得的數(shù)據(jù)大大增加了最終結果的不確定性，僅當途徑①和②不能收集到數(shù)據(jù)時才選擇途徑③和④.

圖2 全生命周期的二氧化碳排放因子（LCE）數(shù)據(jù)決策圖Fig.2 Life cycle carbon dioxide emission（LCE）data decision path

案例和評價標準的選擇都會對評價結果造成較大的影響.為方便LCE 數(shù)據(jù)的應用，并體現(xiàn)電力行業(yè)排放的平均水平，將篩選出的數(shù)據(jù)進行平均化處理，以l表示，獲得適用于我國生產(chǎn)實際的LCE 取值.同時，將各個LCE取值與IPCC［6］和美國能源信息署［7］（Energy Information Administration，EIA）給出的推薦范圍進行比較.燃油發(fā)電系統(tǒng)的LCE 值直接選擇2種國際組織推薦值范圍的中間值進行平均.最終確定的推薦值難免與實際情況有所不同，但燃油發(fā)電的比重很小，對結果敏感性相對極小，允許燃油發(fā)電LCE值存在較大不確定性.化石能源發(fā)電系統(tǒng)LCE獲取途徑均來自途徑①，結果如表1所示.

表1 化石能源發(fā)電系統(tǒng)LCE數(shù)據(jù)匯總表Tab.1 LCE data summary of fossil power system g CO2-eq·kWh-1

我國的生物質(zhì)發(fā)電原料均采用農(nóng)業(yè)或工業(yè)生產(chǎn)廢棄的生物質(zhì)，并沒有利用直接種植生物質(zhì)，因此在建立LCA 系統(tǒng)邊界時不包括生物質(zhì)的生長階段，生物質(zhì)發(fā)電LCE明顯高于IPCC 推薦范圍亦合理.非化石能源發(fā)電系統(tǒng)LCE 獲取途徑來自于途徑①和②，結果如表2所示.

2 情景設立及預測分析

隨著社會經(jīng)濟和科學技術的發(fā)展，不同發(fā)電形式的LCE也處在不斷的變化中.相比發(fā)電形式變化所引起的LCE 變化（1～2 個數(shù)量級的差異），由技術革新或規(guī)模變化等引起的LCE變化產(chǎn)生的影響很?。?3］.在2012年以前，由于技術革新或規(guī)模變化而新建的電廠所占份額較小，在進行現(xiàn)狀分析時忽略LCE變化的影響，而在情景預測時根據(jù)對先進發(fā)電設備份額的變化綜合考慮LCE的變化.

表2 非化石能源發(fā)電系統(tǒng)LCE數(shù)據(jù)匯總表Tab.2 LCE data summary of non-fossil power system

2.1 電力行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展

據(jù)統(tǒng)計，從2000 年到2012 年，我國總發(fā)電量（total power production，TPP）以每年11.37%的平均速率（v）增長.單位GDP總發(fā)電量呈逐年下降的趨勢，如圖3所示.2000～2006年，C／G 在0.130～0.140浮動；而2007～2012年，C／G 從0.120逐年下降到0.096.

圖3 我國GDP與總發(fā)電量（TPP）的關系Fig.3 Relationship of GDP and total power production（TPP）in China

根據(jù)不同能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE推薦值，結合每年的發(fā)電量計算GHG 排放量，如表3所示.統(tǒng)計數(shù)據(jù)中并沒有區(qū)分火力發(fā)電的不同形式，而按照燃煤發(fā)電的LCE值計算.未列出的其他發(fā)電形式主要利用其他清潔能源發(fā)電，其LCE值一般較低，因此，該部分GHG 排放量不計入結果.燃煤發(fā)電形式的LCE明顯高于其他發(fā)電形式，對火力發(fā)電和其他發(fā)電形式的處理最終將導致計算所得的GHG 排放量偏大.結果顯示，2000～2012年，電力行業(yè)每年排放的GHG 持續(xù)增加，12年間增加了2.5倍.2012年，總CO2排 放 因 子（total carbon dioxide emission，TCE）呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢.相比2012年的實際GHG 排放量，若以2000～2011年的TC 平均值計算，2012年的GHG 排放量可達到44.55億噸，減排GHG 1.75億噸.

表3 2000～2012 年電力行業(yè)生命周期溫室氣體（GHG）排放量Tab.3 Life cycle greenhouse gas（GHG）emission of power sector from 2000to 2012 g CO2-eq·kWh-1

一般認為，“十三五”期間我國經(jīng)濟呈現(xiàn)出從高速增長階段向中高速增長階段轉換的趨勢，GDP增速處于6.20%～7.80%，年均增速約為7.00%［24］.進入“十四五”，GDP增速將進一步減緩至5.00%～7.00%，年均增長約為6.00%.到2025年，GDP 增速將降至5.60%；到2030 年，GDP 增速則會降至5.00%；“十五五”期間的年均GDP增速將為5.24%左右［25］.通過對英國石油（BP）公司的預測結果［26］進行分析可知，2010～2030年我國能源強度將穩(wěn)步下降約46.00%，年均下降約2.30%.利用能源強度變化預測2013～2030年的單位GDP 發(fā)電量，并利用GDP增速預測每年的TPP，2014年和2015年的GDP增速分別以7.52%和7.24%［25］計算，最終確定以單位GDP 發(fā)電量為2.30%的年均下降確定TPP預測值，結果如表4所示.

表4 2013～2030年總發(fā)電量預測表Tab.4 Prediction of TPP from 2013to 2030

2.2 情景建立

結合文獻［24，27-28］及當前我國提出的系列政策目標，設定基準情景、約束情景及優(yōu)化情景.3 種情景的年發(fā)電量均利用GDP 推算結果，能源結構均以2012年為基準，其中煤電、氣電、生物質(zhì)發(fā)電、水電、核電、風電、光電的占比分別為74.9%、3.6%、0.2%、16.5%、1.9%、2.5%、0.1%，其他發(fā)電形式占比為0.3%.

A）基準情景.不改變?nèi)魏伟l(fā)電形式的占比.但假設在評價年限內(nèi)新增煤電系統(tǒng)的LCE 為859g CO2-eq／kWh［9］，基準LCE不變.

B）約束情景.2020年的非化石能源占比已達到21.5%.設定將電力行業(yè)2020年的非化石能源占比達到30.0%、2030年達到35.0%作為約束條件.其中，水電裝機容量在2020年后基本不再增加.核電和風電是非化石能源比重增加的主要貢獻者.截至2030年，核電和風電的發(fā)電量均達到萬億千瓦時水平.同時，假設每年以2012年的煤電發(fā)電量為基準的系統(tǒng)LCE 下降2g CO2-eq／kWh.其他發(fā)電系統(tǒng)因發(fā)電系統(tǒng)技術先進，LCE 可提高空間較小，故不考慮其LCE變化.

C）優(yōu)化情景.進一步提高非化石能源發(fā)電量的比重并降低煤電系統(tǒng)的LCE 預測值.設定將2020年非化石能源提高到33.0%、2030年非化石能源提高到40.0%作為優(yōu)化限制條件.其中，水電的占比基本與約束情景等同，核電和風電表現(xiàn)為更長足的發(fā)展，能源結構占比分別達到12.0%和11.5%.同時，假設每年以2012年的煤電發(fā)電量為基準的系統(tǒng)LCE下降3g CO2-eq／kWh.

2.3 不同情景下排放量的計算和討論

根據(jù)對3種情景的設定計算不同情景下每年的LCE預測值.以燃煤發(fā)電為例，利用每年的燃煤電力占比計算每年的燃煤發(fā)電量：

式中：Qi為第i年燃煤發(fā)電量，i表示年份，指2013～2030年；wi為第i年煤電發(fā)電量占當年總發(fā)電量的比重；QT，i為第i年的總發(fā)電量：

以2012年燃煤發(fā)電量為基準計算每年新增燃煤發(fā)電量，則可以計算每年新增燃煤發(fā)電量占當年燃煤發(fā)電量的比重：

式中：αi為第i 年新增燃煤發(fā)電量占當年燃煤發(fā)電量的比重；Q2012為2012年的燃煤發(fā)電量.

3種情景設定下每年煤電系統(tǒng)的LCE 預測值計算公式如下：

式中：LA，i、LB，i、LC，i分別表示第i 年A、B、C 情景 下燃煤發(fā)電系統(tǒng)的LCE；αA，i、αB，i、αC，i分別表示第i 年A、B、C情景下新增燃煤發(fā)電量占當年燃煤發(fā)電量的比重.

利用計算所得不同情景預測年限內(nèi)的LCE 值，結合其他發(fā)電形式的排放因子從當前至2030年的預測值，應用式（2）和（3）分別計算不同情景下的預測年限內(nèi)每年的總GHG 排放量和平均LCE 值.計算結果如圖4和5所示.

圖4 不同情景下電力行業(yè)GHG 排放比較Fig.4 Comparison of GHG emission of power sector under different scenarios

圖5 不同情景下電力行業(yè)的平均LCE比較Fig.5 Comparison of average LCE of power sector under different scenarios

當按照2000～2012年電力行業(yè)GHG 排放量趨勢外延時，即保持2012 年平均技術水平持續(xù)發(fā)展，則到2030年GHG 的年排放量已超過90億噸.基準情景不改變現(xiàn)有電力行業(yè)的能源結構，但要求每年新增燃煤發(fā)電系統(tǒng)全部采用GHG 排放量較少的先進技術機組，這一改變將在2030年這一年內(nèi)減排GHG 約7.4億噸.約束情景在控制新增燃煤電廠技術的基礎上，逐步減少現(xiàn)有燃煤系統(tǒng)的GHG排放因子，同時調(diào)整能源結構，加大非化石能源在電力行業(yè)的比重，該情景下到2030年GHG 排放量僅為63.5億噸，但GHG 排放量仍表現(xiàn)出明顯的上升趨勢.在約束情景的基礎上，又提出優(yōu)化情景，設定更嚴格的減排目標，控制更嚴格的燃煤系統(tǒng)GHG排放因子以及更嚴苛的能源結構調(diào)整.到2030年，該情景下GHG 的排放量僅為58.9 億噸.雖然GHG 排放量仍逐年增加，但GHG 年排放量明顯趨于平緩，在末5年內(nèi)GHG 年排放量僅增加3.1億噸.此時，相比2030年外延結果，優(yōu)化情景下2030年的GHG 年排放量減少了33.0 億噸.在此情景下，可以認為，我國有望在2030年以后的幾年內(nèi)達到GHG排放峰值.在評價年限內(nèi)，與保持2012年平均技術水平而不作任何改變所得的結果相比，3種情景下的總GHG 減排量將分別達到66.6、255.6和297.0億噸.

當比較不同情景設定下電力行業(yè)的平均LCE時，基準情景僅控制新增燃煤發(fā)電系統(tǒng)的GHG 排放因子，雖然減緩了GHG 總量的排放，但GHG 排放總量將隨著總發(fā)電量的增加而成比例增加，因此，不可能在保證社會經(jīng)濟發(fā)展的情況下達到減排效果.約束情景和優(yōu)化情景下平均LCE均有明顯的下降，而優(yōu)化情景下更嚴苛的目標導致平均LCE 更為顯著的下降，從而有助于在保證總發(fā)電量的情況下早日達到GHG 年排放量的峰值.

單位GDP的GHG 排放總量是目前較受關注的參數(shù)，我國提出了2020 年GHG 排放強度相比2005年降低40%～45%的目標.計算單位GDP 的總GHG 排放量，獲得GHG 排放強度，如圖6所示.2000～2006年，我國單位GDP的GHG 排放強度基本在120g附近波動；2006～2012年，我國GHG 排放強度出現(xiàn)了明顯的下降趨勢，這主要是由于在2007年我國單位GDP 耗電量開始出現(xiàn)明顯下降.相比2005年，截至2012年我國GHG 排放強度就已經(jīng)下降了30.7%，這是一個非?？捎^的結果.根據(jù)3種情景設定的計算結果可知，優(yōu)化情景下的GHG 排放強度最低，而基準情景下的GHG 排放強度最高.在基準情景下，相比2005年，截至2020年我國GHG 排放強度下降約43.6%，達到了降低40%～45%的目標.電力行業(yè)是GHG 排放和能源消耗的主導行業(yè)，又是全國減排的重點行業(yè)，僅僅達到全國目標的水平顯然是不夠的.在約束情景和優(yōu)化情景下，2020年我國GHG 排放強度相比2005年分別下降52.3%和54.3%，可以超額完成全國GHG 減排的總體目標，是更為理想的選擇.

綜合以上分析可知，在設定的3種情景中，基準情景不能達到既定的政策目標，約束情景基本可以達到目標，而優(yōu)化情景是更為合理的選擇.

圖6 不同情景下GHG 排放強度比較Fig.6 Comparison of GHG emission intensity under different scenarios

3 結 論

（1）本文提出了3種化石能源發(fā)電系統(tǒng)和5種非化石能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE現(xiàn)狀.化石能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE明顯高于非化石能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE.化石能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE 范圍為676～1084g CO2-eq／kWh，而非化石能源發(fā)電系統(tǒng)的LCE 范圍為15～289g CO2-eq／kWh；

（2）在明確應用先進發(fā)電技術時，基準情景不改變?nèi)魏伟l(fā)電形式的占比，年平均LCE 維持在842 g CO2-eq／kWh，并不能滿足發(fā)展經(jīng)濟的同時實現(xiàn)減排的要求.約束情景以現(xiàn)有的能源結構目標為約束條件，電力系統(tǒng)年平均LCE呈現(xiàn)了明顯的下降趨勢，但GHG排放總量仍呈現(xiàn)較為明顯的上升趨勢.優(yōu)化情景下提出更為嚴苛的能源結構目標作為優(yōu)化約束條件，與保持2012年平均技術水平持續(xù)發(fā)展時的結果相比，2030年GHG排放量將減少33億噸，電力系統(tǒng)年平均LCE 呈現(xiàn)更為顯著的下降，并且到2030 年GHG年排放量已趨于穩(wěn)定，有望達到減排目標.

（3）與保持2012年平均技術水平而不做任何改變所得的結果相比，3種情景分別可達到減排66.6、255.6和297.0億噸GHG 的效果.3種情景下的排放強度都可以達到排放強度目標，但相比而言，優(yōu)化情景是更合理的選擇.

（

）：

［1］LI X，F(xiàn)ENG K，SIU Y L，et al.Energy-water nexus of wind power in China：the balancing act between CO2emissions and water consumption［J］.Energy Policy，2012，45（11）：440-448.

［2］CHEN G Q，YANG Q，ZHAO Y H，et al.Nonrenewable energy cost and greenhouse gas emissions of a 1.5 MW solar power tower plant in China［J］.Renewable and Sustainable Energy Reviews，2011，15（4）：1961-1967.

［3］IEA.2014 Key World Energy Statistics ［EB／OL］.（2015-01-05）［2015-10-09］.http：∥www.iea.org／publications／freepublications／publication／KeyWorld 2014.pdf.

［4］ZHANG D，TABG S L，LIN B，et al.Co-benefit of polycrystalline large-scale photovoltaic power in China［J］.Energy，2012，41（1）：436-442.

［5］HONDO H.Life cycle GHG emission analysis of power generation systems：Japanese case［J］.Energy，2005，30（11／12）：2042-2056.

［6］EDENHOTER O，PICHS-MADRUGA R，SOKONA Y，et al.Renewable energy sources and climate change mitigation：special report of the intergovernmental panel on climate change［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2011.

［7］EIA.How much carbon dioxide is produced per kilowatthour when generating electricity with fossil fuels？［R／OL］.（2015-03-30）［2015-05-25］.http：∥www.eia.gov／tools／faqs／faq.cfm？id＝74＆t＝11.

［8］馬忠海.中國幾種主要能源溫室氣體排放系數(shù)的比較評價研究［D］.北京：中國原子能科學研究院，2002.MA Zhong-hai.Comparison of main energy greenhouse gas emission factors in China［D］.Beijing：China Institution of Atomic Energy，2002.

［9］趙紅穎.生物質(zhì)發(fā)電的生命周期評價［D］.成都：西南交通大學，2010.ZHAO Hong-ying.Life cycle assessment of biomass power［D］.Chengdu：Southwest Jiaotong University，2010.

［10］張俊翔，朱庚富.光伏發(fā)電和燃煤發(fā)電的生命周期評價比較研究［J］.環(huán)境科學與管理，2014，39（10）：86-90.ZHANG Jun-xiang，ZHU Gen-fu.Comparative studies of photovoltaic power generation and coal：fired power generation base on life cycle assessment［J］.Environmental Science and Management，2014，39（10）：86-90.

［11］黃智賢，吳燕翔.天然氣發(fā)電的環(huán)境效益分析［J］.福州大學學報：自然科學版，2009，37（1）：147-150.HUANG Zhi-xian， WU Yan-xiang.Environmental benefit of electricity generated by natural gas ［J］.Journal of Fuzhou University：Natural Science Edition，2009，37（1）：147-150.

［12］夏德建，任玉瓏，史樂峰.中國煤電能源鏈的生命周期碳排放系數(shù)計量［J］.統(tǒng)計研究，2010，27（8）：82-89.XIA De-jian，REN Yu-long，SHI Le-feng.Measurement of life-cycle carbon equivalent emissions of coalenergy chain［J］.Statistical Research，2010，27（8）：82-89.

［13］廖夏偉，譚清良，張雯，等.中國發(fā)電行業(yè)生命周期溫室氣體減排潛力及成本分析［J］.北京大學學報：自然科學版，2013，49（5）：885-891.LIAO Xia-wei，TAN Qin-liang，ZHANG Wen，et al.Analysis of life-cycle greenhouse gas emission reduction potential and cost for China’s power generation sector［J］.Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis，2013，49（5）：885-891.

［14］郭敏曉.風力、光伏及生物質(zhì)發(fā)電的生命周期CO2排放核算［D］.北京：清華大學，2011.GUO Min-xiao.The life cycle accounting of CO2emissions for wind，PV and biomass power generation in China［D］.Beijing：Tsinghua University，2011.

［15］劉勝強，田秉暉，張培棟，等.中國新能源發(fā)電生命周期溫室氣體減排潛力比較和分析［J］.可再生能源，2009，27（5）：102-106.LIU Sheng-qiang，TIAN Bing-hui，ZHANG Pei-dong，et al.Life cycle assessment on straw directly combustion for power generation system［J］.Renewable Energy Resources，2009，27（5）：102-106.

［16］劉勝強，毛顯強，邢有凱.中國新能源發(fā)電生命周期溫室氣體減排潛力比較和分析［J］.氣候變化研究進展，2012，8（1）：48-53.LIU Sheng-qiang，MAO Xian-qiang，XING You-kai.Estimation and comparison of greenhouse gas mitigation potential of new energy by life cycle assessment in China［J］.Advances in Climate Change Rearch，2012，8（1）：48-53.

［17］ZHANG Q F，KARNEY B，MACLEAN H L，et al.Life cycle inventory of energy use and greenhouse gas emissions for two hydropower projects in China［J］.Journal of Infrastructure Systems，2007，13（4）：271-279.

［18］楊東，劉晶茹，楊建新，等.基于生命周期評價的風力發(fā)電 機 碳 足 跡 分 析［J］.環(huán) 境 科 學 學 報，2015，35（3）：927-934.YANG Dong，LIU Jing-ru，YANG Jian-xin，et al.Carbon footprint of wind turbine by life cycle assessment［J］.Acta Scientiae Circumstantiae，2015，35（3）：927-934.

［19］SHERWANI A F，USMANI J A，VARUN.Life cycle assessment of solar PV based electricity generation systems：a review［J］.Renewable and Sustainable Energy Reviews，2010，14（1）：540-544.

［20］ITO M，KATO K，SUGIHARA H，et al.A preliminary study on potential for very large scale photovoltaic power generation（VLS-PV）system in the Gobi desert from economic and environmental viewpoints［J］.Solar Energy Materials and Solar Cells，2003，75（3／4）：507-517.

［21］ITO M，KOMOTO K，KUROKAWA K.Life-cycle analyses of very-large scale PV systems using six types of PV modules［J］.Current Applied Physics，2010，10（Suppl.2）：271-273.

［22］ITO M，KATO K，KOMOTO K，et al.A Comparative study on cost and life-cycle analysis for 100 MW very Large-scale PV （VLS-PV）systems in deserts using m-Si，a-Si，CdTe，and CIS modules［J］.Progress in Photovoltaics：Research and Applications，2008，16（1）：17-30.

［23］WANG C，LIN J，CAI W J，et al.China’s carbon mitigation strategies：enough ？［J］.Energy Policy，2014，73（47）：47-56.

［24］余斌.“十三五”期間的中國經(jīng)濟增長［J］.改革，2015（1）：6-40.

［25］肖宏偉，李輝.中國經(jīng)濟潛在增長率測算及預測研究［J］.理論探討，2014，11：4-8.XIAO Hong-wei，LI Hui.Potential growth rate calculation and prediction research of Chinese economy［J］.Theoretical Discussion，2014，11：4-8.

［26］DUDLEY B.BP energy outlook 2030［R／OL］.（2012-01-01）［2015-05-07］.http：∥www.bp.com／zh＿cn／china／reports-and-publications／bp2030＿0.html.

［27］CHERNI J A，KENTISH J.Renewable energy policy and electricity market reforms in China ［J］.Energy Policy，2007，35（7）：3616-3629.

［28］DUDLEY B.BP energy outlook 2035-country insights：China［R／OL］.（2015-02-17）［2015-06-03］.http：∥www.bp.com／en／global／corporate／about-bp／energyeconomics／energy-outlook／country-and-regional-insights／china-insights.html.