劉宛晨 彭嘉璇

(1. 湖南大學 經濟與貿易學院;2. 湖南大學 新聞傳播與影視藝術學院;湖南 長沙 410079)

數(shù)字技術推動下，以廣播電視、出版和電信為代表的三大傳統(tǒng)媒體已經受到互聯(lián)網(wǎng)日趨激烈的沖擊，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)帶動自媒體快速發(fā)展，傳統(tǒng)媒介形態(tài)變革步伐加快，媒介融合、媒體間的橫向一體化已經成為世界各國傳媒產業(yè)的共同特征。媒介融合帶來范圍經濟效應、推動媒介傳播效率快速提升的同時，也給傳媒規(guī)制帶來一系列的沖突與矛盾，加快傳媒規(guī)制體制變革與調整是媒介融合背景下推動我國傳媒產業(yè)健康發(fā)展的必由之路。

一、傳媒產業(yè)發(fā)展與媒介融合背景下的傳媒規(guī)制

傳媒產業(yè)具有雙重屬性，即事業(yè)屬性與產業(yè)屬性，制訂包括規(guī)制政策在內的傳媒產業(yè)政策過程中，既需要著眼于其作為社會公器所具有的公共利益，也要注重其在國民經濟中的產業(yè)屬性。筆者僅關注其產業(yè)屬性，探討媒介融合背景下的經濟性規(guī)制問題。

1、媒介融合與傳媒產業(yè)快速發(fā)展

傳媒的產業(yè)屬性，在于其作為文化產業(yè)的重要組成部分，是國民經濟的有機組成部分。我國產業(yè)升級、大力發(fā)展第三產業(yè)背景下，它受到的關注不斷提高。黨的十八屆三中全會提出，要完善文化管理體制、建立健全現(xiàn)代文化市場體系、構建現(xiàn)代公共文化服務體系以及提高文化開放水平，堅持把社會效益放在首位、社會效益和經濟效益相統(tǒng)一，推動文化事業(yè)全面繁榮、文化產業(yè)快速發(fā)展。

政策的鼓勵和互聯(lián)網(wǎng)浪潮的推動下，我國傳媒行業(yè)橫向一體化發(fā)展步伐加速。電信與廣播電視行業(yè)方面，實施廣播電視網(wǎng)絡、電信網(wǎng)絡和互聯(lián)網(wǎng)的融合，即“三網(wǎng)融合”是我國政府大力推動媒介融合、建設充滿活力的媒介市場的重要舉措。電信行業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的主要推動力量，從光纖網(wǎng)絡到移動互聯(lián)，均為電信行業(yè)的重要業(yè)務來源。廣播電視行業(yè)在內容傳送方面已經全面融入互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)電視節(jié)目兩個網(wǎng)絡的同時播放。出版行業(yè)，紙質出版業(yè)務近年受互聯(lián)網(wǎng)沖擊日益明顯，行業(yè)整體向互聯(lián)網(wǎng)+出版轉型是大勢所趨，國家新聞出版廣電總局、財政部近日印發(fā)的《關于推動傳統(tǒng)出版和新興出版融合發(fā)展的指導意見》明確提出，支持傳統(tǒng)出版單位跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨媒體、跨所有制兼并重組，建設若干家具有強大實力和傳播力、公信力、影響力的新型出版?zhèn)髅郊瘓F。

圖1 2007 －2016 文化傳媒行業(yè)市場規(guī)模增長圖

經過三十多年的改革開放，我國以新聞出版、廣播電影電視、電信等為主體的傳媒產業(yè)快速發(fā)展。根據(jù)萬得數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，近年我國文化傳媒行業(yè)市場規(guī)模不斷增長，2011、2014 年分別突破1000 億美元、1500 億美元大關，年均增長速度超過10%，預計在2016 年將接近2000 億美元。

2、傳媒經濟性規(guī)制的主要命題

當前媒介融合大背景下，我國既面臨推動傳媒產業(yè)健康穩(wěn)步發(fā)展、增強行業(yè)競爭力的任務，又面臨推動行業(yè)改革、推動市場化程度的問題，兩個問題的交織必然對我國傳媒產業(yè)政策的制訂產生深遠影響。傳媒行業(yè)作為文化軟實力的象征，可以向國內外的受眾廣泛傳播文化理念與價值觀念，其在國際市場上的地位對一國的形象與影響具有重要作用。雖然近年我國傳媒行業(yè)發(fā)展勢頭迅猛，但是總體而言我國傳媒產業(yè)面臨著產業(yè)發(fā)展不足、競爭力不強等問題。

從國際對比看，我國傳媒企業(yè)的競爭實力有待加強。除電信行業(yè)的中國移動、中國聯(lián)通以及中國電信三大運營商在國際電信產業(yè)中具有較高的行業(yè)地位外，新聞出版、廣播電視行業(yè)缺乏像美國時代華納、新聞集團、英國廣播公司等具有國際影響力的傳媒巨頭。以世界排名第一的傳媒巨頭時代華納為例，該公司業(yè)務范圍涉及出版、電影與電視產業(yè)，擁有包括時代雜志、特納電視網(wǎng)、體育畫報、財富雜志、華納兄弟等具有全球影響力的媒體。2013 年，該公司總資產679.94 億美元，凈資產299.04億美元，營業(yè)收入297.95 億美元，凈利潤36.91 億美元，在世界500 強中排名408 名［1］。

反觀我國傳媒行業(yè)，以我國A 股上市傳媒行業(yè)公司為例，截至2014 年年底我國滬深兩市傳媒娛樂行業(yè)34 家主要上市公司中，資產規(guī)模最大的鳳凰傳媒經營范圍涉及圖書、報紙、期刊總發(fā)行以及圖書、報紙、期刊、電子出版物全國連鎖經營、批發(fā)零售等業(yè)務，2014 年底總資產165.28 億元 (人民幣，下同)，凈資產98.25 億元，營業(yè)收入61.40 億元，凈利潤7.34 億元;凈利潤規(guī)模最大的華聞傳媒總資產108.37 億元，凈資產69.12 億元，營業(yè)收入39.52 億元，凈利潤9.84 億元。資產、業(yè)務規(guī)模和盈利能力與國際傳媒巨頭相比差距明顯。雖然受事業(yè)屬性限制，我國仍有很多傳媒類企業(yè)并未上市，甚至未按企業(yè)化經營，但不可否認的是，我國傳媒企業(yè)整體實力不強、競爭力有待進一步提升是毋庸置疑的。

表1 傳媒行業(yè)代表性A 股上市公司主要財務指標 (單位:萬元)

從傳媒行業(yè)產業(yè)結構看，行業(yè)集中度過低、市場分割是我國廣播電視、新聞出版行業(yè)的普遍特征。肖葉飛的研究表明，按照廣告收入為標準衡量，即使存在央視這樣的傳媒巨頭，我國廣播電視市場的集中度仍然非常低，是競爭性市場結構，規(guī)模經濟效應不明顯;報業(yè)、出版業(yè)的集中度更低［2］。市場集中度過低與規(guī)模經濟不明顯、傳媒企業(yè)缺乏競爭力是互為因果的關系。這一現(xiàn)狀與我國傳媒行業(yè)企業(yè)化運營時間不長、傳媒行業(yè)改革推進步伐較慢有關，同時與我國傳媒市場分割、存在區(qū)域壁壘有關，這一特點在報業(yè)、有線電視行業(yè)尤為突出。市場分割、區(qū)域壁壘造成在區(qū)域市場中某些企業(yè)依靠其行政資源形成壟斷地位，通過其擁有的定價權——廣告收費、收視費等左右市場價格，侵犯消費者利益。電信行業(yè)，則是由三大運營商瓜分基礎運營業(yè)務，屬于寡頭壟斷市場結構。無論在營業(yè)收入還是在客戶基礎方面，中國移動都位居第一，并且占有超過一半的市場份額。

圖2 －1 2014 年度三大運營商營業(yè)收入(億元)

圖2 －2 2014 年底三大運營商移動電話客戶數(shù)(億戶)

我國傳媒行業(yè)存在明顯的市場壁壘和區(qū)域分割，媒介融合進程中，產業(yè)利益、部門利益成為阻礙媒介融合的重要力量。以“三網(wǎng)融合”為例，推動廣播電視網(wǎng)絡、電信網(wǎng)絡和互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通，打破廣播電視在內容傳輸、電信在寬帶互聯(lián)網(wǎng)市場上的壟斷狀況，是實現(xiàn)網(wǎng)絡資源共享、最大程度提高范圍經濟效應的有效手段，也是世界各國的普遍趨勢。早在上世紀末，對三網(wǎng)融合這一不可阻擋的趨勢，專家曾多方呼吁盡快推進，三網(wǎng)合一也曾于2001年被當作國家發(fā)展戰(zhàn)略提出。但是，直到2009年國務院才在正式批轉國家發(fā)改委《關于2009年深化經濟體制改革工作的意見》中提出要實現(xiàn)廣播電視和電信企業(yè)的雙向準入。2010 年初才正式推出三網(wǎng)融合時間表，第一步從2010 年至2012 年，重點開展廣電和電信業(yè)務雙向進入試點，探索形成保障三網(wǎng)融合規(guī)范有序開展的政策體系和體制機制;第二步從2013 年至2015年，總結推廣試點經驗，全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展，普及應用融合業(yè)務，基本形成適度競爭的網(wǎng)絡產業(yè)格局。從最初提出到試點再到擬議中的實現(xiàn)三網(wǎng)融合，前后十多年歷經波折。三網(wǎng)融合進程緩慢，究其原因，既存在技術障礙也存在政策障礙。技術障礙方面，我國廣播電視網(wǎng)絡需要完成數(shù)字化技術雙向改造之后才能與其他運營商在同一平臺開展競爭。政策障礙方面，在于廣電網(wǎng)絡現(xiàn)有的分級所有、分級管理體制使得現(xiàn)有網(wǎng)絡完成數(shù)字化改造面臨體制轉換、產權改革以及大量資本投入等問題，解決這些問題對于廣播電視來說是一場艱巨的任務，難以短時期內完成［3］。

從更深層次角度看，主要在于我國傳媒產業(yè)分屬不同政府機構監(jiān)管。實際監(jiān)管過程中，監(jiān)管機構實際上成為維護被監(jiān)管行業(yè)利益、導致我國傳媒行業(yè)出現(xiàn)行業(yè)壁壘的始作俑者。我國電信行業(yè)和廣播電視行業(yè)分別由工業(yè)與信息化部和新聞出版與廣電總局監(jiān)管，雖然兩個部門與其下屬企業(yè)已經實行政企分開，但由于目前這兩個行業(yè)國有產權仍占主導地位，特別是廣播電視行業(yè)國有成份比較更高，監(jiān)管部門與被監(jiān)管企業(yè)仍然存在難以割舍的關系?，F(xiàn)實情況是，電信行業(yè)在中國移動、中國聯(lián)通和中國電信三大運營商競爭下，希望能夠進入廣播電視行業(yè)這一領域以開拓新的業(yè)務范圍;如果放開電信運營商進入廣播電視行業(yè)，則將給分級所有、分級管理的廣電行業(yè)帶來較大的市場競爭壓力，廣播電視行業(yè)由于擔負著黨和人民喉舌的政治功能這一公共利益屬性，成為延緩三網(wǎng)合一推進的主要原因。我國分業(yè)監(jiān)管的傳媒監(jiān)管體制下，媒介融合難以避免帶來產業(yè)利益的沖突，這將影響融合的進程。政府大力推進實施融合后的傳媒行業(yè)仍然存在需要協(xié)調規(guī)制的利益沖突問題。

二、媒介融合背景下英美傳媒規(guī)制變革的啟示

媒介融合浪潮給世界各國傳統(tǒng)傳媒規(guī)制模式帶來嚴重的挑戰(zhàn)，使得各國不得不于20 世紀末對已有規(guī)制進行全面檢討與變革。盡管各國規(guī)制變革路徑大相徑庭，但是總體上可以總結出以下思路:規(guī)制改革的基本原則是放寬市場準入、增加競爭、吸引各類資本投資，規(guī)制重點由結構性規(guī)制向行為規(guī)制轉移，規(guī)制的框架由縱向的分業(yè)規(guī)制逐步轉換為橫向分層規(guī)制，分立的規(guī)制機構逐步走向融合［4］。

1、美國

美國是全球互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術變革的領先者，是媒介融合發(fā)展和規(guī)制融合走在前列的國家，其傳媒規(guī)制政策制訂的思路與其整體經濟規(guī)制改革的思路同步，即從20 世紀70 年代新自由主義開始占據(jù)美國經濟政策制訂的主導地位以來，放松規(guī)制是電信、傳媒行業(yè)發(fā)展的主要趨勢，但這一時期電信與廣播電視之間存在明顯的行業(yè)壁壘，電信無法進入廣播電視行業(yè)。20 世紀90 年代，美國進一步放松與改善規(guī)制的浪潮下，1996 年出臺新的電信法案，開啟了美國媒介融合的新篇章，有力促進了傳媒的融合。一是取消電信與有線電視之間交叉進入的禁令，允許電信公司與有線電視公司互相提供對方的服務，并允許兩者之間交叉持股。二是消除電信與有線電視融合的技術障礙，在有線、電信器材與設備之間實現(xiàn)互聯(lián)互通以及技術協(xié)同。三是放松廣播電視行業(yè)的產權規(guī)制，促進產業(yè)內與產業(yè)外資源的有效整合，為進一步的媒介融合鋪平道路。

美國廣播電視和電信的內容傳輸服務包括電信服務、媒體服務和信息服務三個部分。美國傳媒監(jiān)管部門——聯(lián)邦通訊委員會制訂的媒介融合業(yè)務規(guī)則中遵循兩個基本原則，一是致力于把互聯(lián)網(wǎng)的傳播服務整體納入信息服務范疇并促進互聯(lián)網(wǎng)和傳媒業(yè)的發(fā)展，二是促進互聯(lián)網(wǎng)經營商之間的競爭以最大限度地吸納投資。美國聯(lián)邦通訊委員會2002、2004 年分別出臺《宣言性裁決》、《VoIP 管制自由法案》等法案，對有線電視的內容提供、信息接入以及跨區(qū)域開展業(yè)務進行全面放寬與變革，對1996 年電信法進行補充完善以適應媒介融合的新環(huán)境，有力推進媒介融合進程及全國性市場體系的發(fā)展［4］。

需要強調，美國基于1996 年電信法所進行的媒介融合以及媒介規(guī)則融合變革，均是在美國聯(lián)邦通訊委員會推動下進行的，從20 世紀30年代開始美國廣播電視與電信行業(yè)即由其統(tǒng)一監(jiān)管，推動媒介融合進程不存在行業(yè)以及部門利益沖突問題。

2、英國

1992 年英國政府就對廣播電視法案進行修訂，允許有線電視公司參與電信業(yè)務，與此對應電信公司有限度地獲得有線電視業(yè)務的機會，這是英國最早推動媒介融合的舉措。此后，將傳播產業(yè)融合為一體以適應電子數(shù)字化傳播時代的要求成為英國傳媒規(guī)制政策的基本思路。1997 年，英國加快制定鼓勵傳媒市場融合政策的步伐，進一步放松對公眾電信運營商進入廣播電視業(yè)務領域的限制。1998 年出臺綠皮書《通信規(guī)制:對信息時代融合趨勢的思考》和2000 年出臺的白皮書《傳播新未來》均對媒介融合表示大力支持。

2003 年為在媒介不斷融合進程中促進英國通訊業(yè)競爭、投資增加、增強行業(yè)發(fā)展活力、保證公眾享有高質量傳播服務，英國通過了具有里程碑意義的新《通信法》，是英國在媒介融合背景下推進規(guī)制融合改革邁出實質性步伐的重要法案。該法案對新形勢下的電信行業(yè)規(guī)制進行重新界定與規(guī)范，對電信行業(yè)的市場準入政策、產權規(guī)制、廣播電視服務規(guī)制等監(jiān)管政策及其細節(jié)均進一步放松。如，市場準入方面，原來的經營許可證制度被一般授權取代;產權規(guī)制方面，建立了無線電頻率的許可證交易制度，為進一步放松規(guī)制奠定制度基礎。

同時，新的電信法案明確，成立統(tǒng)一的媒介融合性規(guī)制機構——英國通信管理局(OFCOM)，該局整合英國原來的獨立電視委員會、廣播標準委員會、無線監(jiān)管局、無線通信局和電信監(jiān)管局的監(jiān)管職責，全權負責電視、無線電和電信的監(jiān)管，獨立于政府，打破了媒介融合的壁壘。OFCOM 的基本任務包括平衡多種選擇與競爭，促進信息內容的多樣性;促進競爭，滿足創(chuàng)新者和投資者利益，繁榮信息市場;促進電子媒介和信息網(wǎng)絡的融合，使消費者受益;信息產業(yè)數(shù)字化時代，維護公民的整體利益。

英國傳媒規(guī)制體制，通過建立獨立、融合、統(tǒng)一的監(jiān)管部門——OFCOM 和建立促進融合、鼓勵競爭的通信大法—— 《2003 年通信法》，形成了開放的業(yè)務界定方式和寬松的市場準入條件，有效加快了該國“三網(wǎng)融合”步伐。

3、英美傳媒規(guī)制變革對中國的啟示

從美國和英國媒介融合大背景下推動傳媒規(guī)制融合的過程看，數(shù)字化技術和互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展時代，媒介融合是大勢所趨。面對我國傳媒企業(yè)整體實力不強、傳媒管理體制和所有權分割、市場壁壘明顯的現(xiàn)實狀況，順應技術發(fā)展與媒介融合發(fā)展的要求，大力推動媒介跨行業(yè)、跨區(qū)域融合，是促進我國文化傳媒行業(yè)健康快速發(fā)展的必由之路［5］。改革媒介規(guī)制制度，建立適應媒介融合發(fā)展的規(guī)制框架，包括相關法規(guī)、統(tǒng)一和融合的規(guī)制機構，放松傳媒行業(yè)經濟性規(guī)制，是有效破除行業(yè)利益糾葛、促進文化傳媒統(tǒng)一大市場建設的前提與保障。

三、整合與融合:我國傳媒行業(yè)經濟性規(guī)制改革的政策建議

媒介融合發(fā)展大背景下，我國應適應行業(yè)發(fā)展的大趨勢，加快對傳媒行業(yè)的規(guī)制框架進行改革以推動媒介融合，為媒介行業(yè)加速發(fā)展、增強競爭實力提供有利的外部環(huán)境。

1、建立統(tǒng)一、融合的媒介規(guī)制法律體系

西方國家推動媒介融合、完善對其規(guī)制均是以立法為先導。我國目前媒介規(guī)制立法方面仍然存在較大的不足。以電信行業(yè)規(guī)制為例，規(guī)范其發(fā)展的主要法規(guī)是2000 年國務院制訂實施的《中華人民共和國電信條例》，電信業(yè)的基本法電信法于2004 年即已開始起草，但至今仍然只是草案征求意見稿。其他部門的規(guī)制依據(jù)，如《廣播電視管理條例》、《出版管理條例》均是以行政法規(guī)的方式出臺。首先，國務院發(fā)布的條例屬于行政法規(guī)，在我國法律層次中低于全國人大或者全國人大常委會制定的法律。這些行政法規(guī)均是對某一特定行業(yè)的政府規(guī)制進行規(guī)范，一定程度上固化了媒介分割、行業(yè)壁壘，客觀上給媒介融合造成了障礙。其次，《中華人民共和國電信條例》制訂后10 多年時間里，我國電信技術從模擬數(shù)字，至2G、3G 標準，如今已經過渡至4G 時代，同時互聯(lián)網(wǎng)快速普及，移動互聯(lián)網(wǎng)應用日新月異，《電信條例》2014 年雖經修改，但仍然不能適應媒介融合環(huán)境下傳媒行業(yè)發(fā)展的需要。因此，有必要借鑒西方國家電信立法的相關做法，整合當前電信、廣播電視和新聞出版等行業(yè)有關的行政法規(guī)，制訂適合我國國情的傳媒規(guī)制法律體系，從立法的層面確立我國統(tǒng)一、融合的媒介規(guī)制框架，進而推動我國媒介融合、傳媒行業(yè)健康發(fā)展。

2、規(guī)制主體重構:構建統(tǒng)一的規(guī)制機構

從美國、英國等國家在媒介融合背景下推動傳媒規(guī)制改革的情況看，構建統(tǒng)一的規(guī)制機構，在統(tǒng)一的規(guī)制機構和框架下實現(xiàn)媒介跨行業(yè)整合，破除行業(yè)壁壘，構建統(tǒng)一的傳媒行業(yè)大市場，是推進媒介融合的必要手段。

改革開放以來，政府機構改革一直是各級政府提高行政效率的主要抓手，也是我國深化經濟體制改革的重要支點。從2008 年啟動大部制政府機構改革以來，圍繞轉變職能和理順職責關系這一中心目標，我國已進行多輪政府機構改革。2013 年，我國傳媒行業(yè)兩個重要監(jiān)管機構國家廣播電影電視總局和國家新聞出版總署合并為國家新聞出版廣電總局，成為我國傳媒規(guī)制機構整合的重要里程碑。但是，這一輪政府機構改革并未徹底改變我國傳媒行業(yè)分業(yè)規(guī)制和分部門規(guī)制的格局，電信行業(yè)規(guī)制職責仍然由工業(yè)與信息化部承擔?；诓煌块T的規(guī)制模式，仍然難以避免行業(yè)利益矛盾的產生，構建統(tǒng)一的規(guī)制機構才是打破行業(yè)與部門利益矛盾的有效辦法。

因此，我國可以在進一步深化政府機構改革的情況下，對傳媒規(guī)制機構與職能進行調整。機構改革的最終目標是將工業(yè)與信息化部承擔的電信規(guī)制職能調整至新聞出版廣電總局，由后者承擔全部傳媒監(jiān)管職能。作為過渡時期的方案，可以成立由更高級別領導牽頭、兩個部門參與的規(guī)制協(xié)調機制，以有效協(xié)調媒介規(guī)制融合工作，以統(tǒng)一的機構協(xié)調不同行業(yè)的利益與矛盾沖突，為媒介融合清除障礙。

3、加快傳媒行業(yè)產權改革，塑造市場主體

我國新聞出版、廣播電視行業(yè)脫胎于計劃經濟體制下的事業(yè)單位，雖然市場經濟體制改革已經推行多年，但我國一直以來對涉及思想文化領域的有關行業(yè)推行市場化改革持謹慎甚至保守的態(tài)度，這些行業(yè)的市場化改革滯后。以廣播電視行業(yè)為例， “四級辦電視”的政策雖然有力地推動了我國廣播電視行業(yè)的發(fā)展，但是卻導致重復建設過多、資源浪費嚴重、區(qū)域之間各自為政、市場分割等弊端; “一元體制，二元運作”的格局限制了行業(yè)競爭力的提升。

無論是廣播電視行業(yè)，還是新聞出版行業(yè)，均面臨著正確處理好其自身承擔的社會職責與其自身市場主體之間關系的問題。事實上，推動其市場化改革步伐，依法加快其事業(yè)單位與企業(yè)的分離，建立產權明晰、法人治理完善、自主經營的企業(yè)化實體，并不必然影響其事業(yè)功能的發(fā)揮。政府需要做的關鍵是維護傳媒行業(yè)有效的競爭，把握好社會性規(guī)制的底線。下一步，我國傳媒行業(yè)應在已有的改制與改革的基礎上，進一步加快產權改革步伐，建立完全意義上的企業(yè)經營主體，適當?shù)臅r候進一步放開行業(yè)的并購與整合，逐步打破區(qū)域壁壘，推動行業(yè)融合、全國統(tǒng)一市場的建立與形成。

4、進一步放開行業(yè)進入規(guī)制

加快改制步伐、建立真正意義上的市場主體的基礎上，我國傳媒行業(yè)應進一步放開行業(yè)進入規(guī)則，加快混合所有制改革的步伐，允許各類資本進入，以增強行業(yè)的競爭程度，努力建設一個競爭充分、充滿活力、實力強大的傳媒行業(yè)。當前，電信行業(yè)運營方面，我國已經將網(wǎng)絡建設與基礎運營分離，建立鐵塔公司;運營方面引入虛擬運營商，增值服務的進入規(guī)制方面已經逐步放開;互聯(lián)網(wǎng)的內容提供方面已經向民營經濟開放。廣播電視行業(yè)，內容制作方面我國已經逐步向民營資本開放，播放權方面則均為國有或國有控股，民營資本進入仍然存在障礙。新聞出版行業(yè)，發(fā)行方面向民營資本開放程度比較高，出版權目前沒有向民營資本開放，也沒有向外資開放。為了進一步推動傳媒行業(yè)快速發(fā)展、增強行業(yè)競爭與活力，我國應積極探討傳媒行業(yè)進一步向民營乃至外資開放，在基礎電信運營、廣播電視播放以及出版權方面更大程度、更廣領域對內對外開放，促進行業(yè)健康、快速發(fā)展。

自由競爭到一定程度難以避免壟斷的形成，需要政府規(guī)制的介入以降低壟斷、促進自由競爭。放開進入規(guī)制、提倡競爭的基礎上，應根據(jù)行業(yè)發(fā)展情況，加強行業(yè)反壟斷規(guī)制，以我國反壟斷法等相關法律為依據(jù)，制訂行業(yè)反壟斷的標準與技術措施，防止競爭實力強的企業(yè)憑借市場支配地位影響市場競爭行為，損害消費者利益。

［1］ 財富雜志. 最新世界500 強排名［EB/OL］ . http://www. fortunechina. com/global500/159/2014/TIME － WARNER，2015 －01 －20.

［2］ 肖葉飛. 傳媒產業(yè)所有權融合與反壟斷規(guī)制［J］. 國際新聞界，2013，(4):103 －111.

［3］ 岳 凡. 產業(yè)利益沖突與市場監(jiān)管［J］. 西安交通大學學報(社會科學版)，2011，(3):43 －48.

［4］ 肖贊軍. 媒介融合時代傳媒規(guī)制的國際趨勢及其啟示［J］.新聞與傳播研究，2009，(15):55 －65.

［5］ 謝志明. 政府和媒體監(jiān)管對企業(yè)環(huán)境管理行為的影響［J］.求索，2014，(9):70 －74.