唐 洋 陽秋林 劉 萍

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖南 衡陽 421001)

2014 年10 月28 日，十八屆四中全會(huì)通過并發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。這不僅表明我國政府為社會(huì)責(zé)任的整體推進(jìn)提供了較好的法律政策機(jī)制和環(huán)境，也進(jìn)一步凸顯出了政府在推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任過程中的引導(dǎo)作用。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的工具，越來越受到企業(yè)關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的過程中，我國已經(jīng)融入了世界經(jīng)濟(jì)體系，國外先進(jìn)的社會(huì)責(zé)任理念給我國社會(huì)責(zé)任的發(fā)展帶來了新的方向。許多國際組織和機(jī)構(gòu)一直都積極推動(dòng)著社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)展，如畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所(KPMG)從1993 年開始每隔兩年都會(huì)發(fā)布一份關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告的全球調(diào)查報(bào)告，畢馬威聲稱:“越來越多的企業(yè)想要保證企業(yè)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性，提高信譽(yù)是公司為了尋求鑒證最常見的驅(qū)動(dòng)力”。在畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的《2013 年社會(huì)責(zé)任報(bào)告調(diào)查》中，有59%的G250 企業(yè)進(jìn)行了鑒證，而2011 年的時(shí)候只有46%;而N100 中只有38%的企業(yè)選擇了鑒證。全球報(bào)告倡議組織(GRI)稱，雖然社會(huì)責(zé)任報(bào)告在全球各個(gè)國家和行業(yè)中存在差異，但是目前總的趨勢(shì)是社會(huì)責(zé)任報(bào)告朝著需要鑒證的方向發(fā)展。

目前我國企業(yè)進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)還停留在自愿階段，鑒證的數(shù)量較少。根據(jù)商道縱橫統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，2013 年初至2013 年8 月31 日，我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)第三方獨(dú)立審驗(yàn)的報(bào)告僅為48 份，占已發(fā)布報(bào)告總數(shù)的4.6%。上海證券交易所在2012 年發(fā)布的《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引中明確指出上市公司應(yīng)聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)驗(yàn)證企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，并且應(yīng)披露其驗(yàn)證結(jié)果。2014 年1 月，中國社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心也發(fā)布了最新的社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南，同時(shí)修訂了《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，該中心近幾年一直致力于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制和評(píng)級(jí)的研究工作。在經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下，國際上企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展和國內(nèi)相關(guān)政府部門對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)的日益重視，都有利于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平的提高。為此，筆者著重于對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素的研究，進(jìn)一步探析哪些因素將會(huì)影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證。

一、國內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的研究現(xiàn)狀

目前全世界只有法國、瑞典和丹麥三個(gè)歐洲國家要求企業(yè)必須進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。我國的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證屬于企業(yè)自愿行為，中遠(yuǎn)集團(tuán)在2006 年聘請(qǐng)了挪威船級(jí)社(DNV)和中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)全球契約推進(jìn)辦公室共同對(duì)其編制的《2005 年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》進(jìn)行了鑒證，該次鑒證活動(dòng)是我國企業(yè)首次對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。然而，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的理論研究方面，國內(nèi)外的專家學(xué)者主要集中在以下兩個(gè)方面:

1、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的框架與鑒證標(biāo)準(zhǔn)研究

O’Dwyer 和Owen (2005)以2002年英國和歐洲可持續(xù)發(fā)展報(bào)告獎(jiǎng)中的81份報(bào)告為樣本，發(fā)現(xiàn)存在管理者控制企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的跡象，鑒證缺乏獨(dú)立性，并認(rèn)為為了更好地完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，需要利益相關(guān)者參與到鑒證過程中［1］。Bebbington et al.(2007)也稱，為了確保社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的信譽(yù)和可靠性，在信息披露過程中，有必要加強(qiáng)利益相關(guān)者參加機(jī)制［2］。O’Dwyer (2011)從專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的視角介紹了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的方法和理論框架，重點(diǎn)探討了鑒證主體、客戶與已有的審計(jì)知識(shí)之間的關(guān)系、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證理論以及外部專家的作用和可信度等［3］。Moroney et al. (2012)稱不同的鑒證群體如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員和非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員會(huì)采用不同的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所趨向于采用ISAE 3000，非會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能傾向于采用AA1000AS［4］。而作為鑒證提供者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)事務(wù)所的差異不僅僅是在選擇標(biāo)準(zhǔn)上的差異，Perego (2009)認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在報(bào)告格式和程序方面能提供更高質(zhì)量的鑒證，非會(huì)計(jì)事務(wù)所在相關(guān)方面的建議和意見能提供高質(zhì)量的鑒證［5］。關(guān)于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體，Hodge et al. (2009)對(duì)澳大利亞兩所大學(xué)145 名MBA 學(xué)生進(jìn)行訪問時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)鑒證提供者是高級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，報(bào)告使用者對(duì)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告更加有信心［6］。在Cheng et al. (2012)的研究中也得以證實(shí)，如果該企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證提供者是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，會(huì)增加非專業(yè)投資者的投資以及專業(yè)投資者會(huì)更愿意投資該企業(yè)［7］。而Allegrini et al(2011)卻認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員才是可持續(xù)發(fā)展報(bào)告鑒證提供者的發(fā)展方向［8］。Renzo 和Julie(2014)對(duì)全球的社會(huì)責(zé)任報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)澳大利亞、日本和歐洲一些發(fā)達(dá)國家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的水平高于其他地區(qū)［9］。

雖然我國目前還沒有制定統(tǒng)一的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，但許多學(xué)者積極介紹國際上的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，以此借鑒并引導(dǎo)國內(nèi)鑒證標(biāo)準(zhǔn)的制定。如楊海燕和許家林(2009)首次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審驗(yàn)引入國內(nèi)，詳細(xì)介紹了ISAE3000 和AA1000，并從這兩種審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)、審驗(yàn)范圍和重要性、保證程度等方面進(jìn)行了詳細(xì)的分析比較，并提出我國可先進(jìn)行自愿審驗(yàn)［10］。而黃彤(2011)不僅介紹ISAE3000 和AA1000 審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，還介紹了挪威船級(jí)社的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審驗(yàn)規(guī)章》，并分析了這三種主要國際審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的不同側(cè)重點(diǎn)，并提出應(yīng)盡早制定具有中國特色的審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)［11］。沈洪濤等(2010)從鑒證者特點(diǎn)、鑒證標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)原則、工作程序以及發(fā)表的鑒證意見等方面詳細(xì)介紹了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在我國的發(fā)展現(xiàn)狀［12］。袁蘊(yùn)(2011)為完善我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告的第三方驗(yàn)審從標(biāo)準(zhǔn)的驗(yàn)審主體、全面的驗(yàn)審內(nèi)容、恰當(dāng)?shù)尿?yàn)審程序與方法、有效的驗(yàn)審時(shí)限和精確的驗(yàn)審結(jié)論五個(gè)方面提出了詳細(xì)的建議［13］。趙濤濤(2012)從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度證明了拓展企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的必要性和可行性，并介紹了目前注冊(cè)會(huì)計(jì)師拓展企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀及問題，還借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，探討了制定注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)［14］。何麗梅等(2014)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒證內(nèi)容主要包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的編制流程、重要社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)披露情況、利益相關(guān)方的有關(guān)情況以及是否遵循相關(guān)原則等，而行業(yè)協(xié)會(huì)、專家評(píng)級(jí)委員會(huì)、專家及相關(guān)方則主要就報(bào)告編制和企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身進(jìn)行相關(guān)建議［15］。

2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的實(shí)證研究

Park 和Brorson (2005)采訪了瑞典的28家企業(yè)及提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的4 家機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)選擇鑒證的主要?jiǎng)右蚴翘岣邎?bào)告的可信度和可靠性，以及改善內(nèi)部管理制度與企業(yè)的社會(huì)績效;有的企業(yè)認(rèn)為鑒證費(fèi)用過高、鑒證并不能提高報(bào)告的價(jià)值、進(jìn)行鑒證的條件不充分以及利益相關(guān)者沒有施加壓力，基于這四點(diǎn)原因，企業(yè)不愿意進(jìn)行鑒證［16］。Simnett et al. (2009)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)的主要影響因素包括國家法律、制度和執(zhí)行機(jī)制，實(shí)施法典法的國家或地區(qū)和法律制度完善的國家更傾向于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為［17］。而O’Dwyer et al. (2011)尋求新的合法性的鑒證形式，分析從事可持續(xù)發(fā)展報(bào)告的鑒證人員在進(jìn)行鑒證的過程中如何體現(xiàn)合法性，特別是發(fā)表鑒證聲明，還揭示了一個(gè)復(fù)雜和相互作用的三個(gè)維度:務(wù)實(shí)、道德和認(rèn)知。務(wù)實(shí)的合法性取決于與客戶建立的道德合法性，而確保道德的合法性又依靠公司的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)部門的合法性［3］。Giacomo Manetti 和 Simone Toccafondi(2012)采用內(nèi)容分析法對(duì)161 家跨國公司的可持續(xù)報(bào)告鑒證報(bào)告進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，大股東的參與對(duì)企業(yè)可持續(xù)報(bào)告鑒證有重要影響［18］。Klaus 和Alexander (2013)基于委托代理理論、代理成本、信號(hào)傳遞理論，選取了德國、英國和荷蘭三個(gè)國家的上市公司作為樣本，實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模、設(shè)立獨(dú)立的可持續(xù)發(fā)展機(jī)構(gòu)、GRI 指南以及企業(yè)首次發(fā)布可持續(xù)發(fā)展報(bào)告與企業(yè)是否進(jìn)行報(bào)告鑒證顯著相關(guān)［19］。

我國學(xué)者主要是通過實(shí)證研究分析社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響因素和市場反應(yīng)。戴慧婷和秦信任(2012)通過邏輯回歸分析發(fā)現(xiàn)，影響我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的因素主要包括社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、企業(yè)特征、公司治理和審計(jì)師類型等［20］。李正、李增泉(2012)［21］和陽秋林等(2013)［22］均采用事件研究法發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見具有顯著的正向反應(yīng)，應(yīng)該從政策上積極推進(jìn)企業(yè)發(fā)布經(jīng)過鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。孫巖(2012)創(chuàng)新性地采用實(shí)驗(yàn)方法，研究發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量高，并且經(jīng)過了第三方鑒證，市場投資者會(huì)給予較高的評(píng)價(jià)，對(duì)其股票價(jià)值的評(píng)估也會(huì)相應(yīng)提高，從而增加了投資者對(duì)企業(yè)投資的可能性［23］。李正等(2013)通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，法律制度健全地區(qū)的上市公司更傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證行為;公司的規(guī)模、負(fù)債水平等企業(yè)內(nèi)部因素也對(duì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)具有影響［24］。翟華云等(2014)以深滬兩市2008 －2011 年披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A 股上市公司為研究對(duì)象，檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、報(bào)告鑒證對(duì)審計(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)較好的公司，其審計(jì)費(fèi)用較低;報(bào)告鑒證并沒有增加社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的可信性，報(bào)告鑒證并沒有增加社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和審計(jì)定價(jià)之間具有反向關(guān)系［25］。

二、研究假設(shè)

1、企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

如果企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露出現(xiàn)了問題，如不夠完整、真實(shí)，企業(yè)就不敢聘請(qǐng)獨(dú)立第三方進(jìn)行鑒證。因此，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好，才敢于邀請(qǐng)第三方鑒證者對(duì)其報(bào)告進(jìn)行鑒證。但目前關(guān)于第三方鑒證與社會(huì)責(zé)任質(zhì)量的關(guān)系還沒有定論，這方面的研究尚少。戴慧婷、秦信任(2012)將每股社會(huì)貢獻(xiàn)值作為社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，實(shí)證證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)履行的越好，企業(yè)更愿意通過鑒證來提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度［20］;而翟華云等(2014)選取了來自潤靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)(RKS)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告得分作為衡量企業(yè)該年度的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，通過實(shí)證發(fā)現(xiàn)，報(bào)告鑒證并不能增加社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的可信度［25］。筆者將根據(jù)和訊網(wǎng)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)分，認(rèn)為得分越高的企業(yè)其社會(huì)責(zé)任履行的越好，越傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1:社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高的企業(yè)越愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

2、企業(yè)的財(cái)務(wù)績效與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

一般來講，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效越好，盈利水平越高，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿也就越強(qiáng)，從而會(huì)積極披露公司的社會(huì)責(zé)任信息，主動(dòng)進(jìn)行報(bào)告鑒證。沈洪濤(2007)通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司的規(guī)模、盈利能力與披露社會(huì)責(zé)任信息呈正相關(guān)關(guān)系［26］。張兆國等(2009)研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的財(cái)務(wù)績效與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況正相關(guān)［27］。企業(yè)并不會(huì)因?yàn)槁男械纳鐣?huì)責(zé)任而增加運(yùn)營成本，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行還會(huì)提升企業(yè)未來的盈利能力。通過上述分析，筆者認(rèn)為，由于目前我國企業(yè)進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)還處于自愿階段，財(cái)務(wù)績效較好的企業(yè)，邀請(qǐng)第三方鑒證機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的意愿就越強(qiáng)。據(jù)此提出假設(shè)2。

假設(shè)2:財(cái)務(wù)績效好的企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

3、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

Romero et al. (2010)研究發(fā)現(xiàn)大型上市公司更愿意選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)布的鑒證聲明被認(rèn)為比非會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的聲明具有更高的質(zhì)量［28］。張正勇(2010)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師將有助于提高我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的質(zhì)量，同時(shí)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)事務(wù)所提供鑒證的比例占據(jù)半壁江山，尤其是選擇國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒證的較多［29］。眾所周知，“四大”憑借其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的聲譽(yù)，在財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。通常企業(yè)會(huì)選擇同一所會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的年報(bào)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。因此，筆者認(rèn)為當(dāng)企業(yè)選擇“四大”進(jìn)行年報(bào)審計(jì)時(shí)，企業(yè)也有可能同時(shí)會(huì)要求該審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。據(jù)此提出假設(shè)3。

假設(shè)3:選擇“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)的企業(yè)更愿意對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。

4、企業(yè)的行業(yè)屬性與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露活動(dòng)會(huì)受到企業(yè)行業(yè)屬性的影響，如徐金杰(2010)在研究中發(fā)現(xiàn)，重污染行業(yè)企業(yè)如石油、化工、塑膠等企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量較高，在年報(bào)中披露的社會(huì)責(zé)任信息較充分，并將這些行業(yè)作為社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)［30］。不同行業(yè)中的企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任各不相同，如金融企業(yè)不僅要保護(hù)客戶的資產(chǎn)安全，還要維護(hù)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行，因此要求承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任;采礦業(yè)、石油、化工、冶煉等企業(yè)在產(chǎn)品安全、節(jié)能減排方面等面臨更多的社會(huì)責(zé)任，因此，利益相關(guān)者會(huì)更關(guān)注企業(yè)在這些方面的責(zé)任表現(xiàn)。

筆者根據(jù)2010 年環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，結(jié)合商道縱橫社會(huì)責(zé)任咨詢機(jī)構(gòu)的行業(yè)劃分，將金融、采礦、冶煉、煤炭、石油、化工和天然氣等行業(yè)作為社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)。社會(huì)公眾對(duì)這些行業(yè)中的企業(yè)關(guān)注度較高，一旦它們的社會(huì)責(zé)任履行出了問題，會(huì)使得這些企業(yè)的聲譽(yù)遭受損失，必然會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生影響。因此，為了避免這些風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，企業(yè)會(huì)對(duì)社會(huì)責(zé)任投入較多，社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量也會(huì)較高，并且還會(huì)通過第三方鑒證來增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度。據(jù)此提出假設(shè)4。

假設(shè)4:社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)中的企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

5、企業(yè)董事會(huì)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

董事會(huì)作為企業(yè)制定未來規(guī)劃和管理方針的經(jīng)營決策部門，負(fù)責(zé)監(jiān)督和控制企業(yè)管理層的各項(xiàng)經(jīng)營管理活動(dòng)，企業(yè)董事會(huì)的組成人員較多，每個(gè)成員所涉及的專業(yè)知識(shí)面不同，能夠起到集思廣益的作用，從而會(huì)更好的協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者的利益。因此，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方面，董事會(huì)會(huì)做出有利于提升企業(yè)聲譽(yù)的社會(huì)責(zé)任事宜，這樣也有助于企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。據(jù)此提出假設(shè)5。

假設(shè)5:董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證成正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2012 －2014 年滬市上市公司所發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究樣本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證變量是通過對(duì)巨潮咨訊網(wǎng)以及各企業(yè)的官方網(wǎng)站上的資料手工收集而得，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)得分來源于和訊網(wǎng)。企業(yè)屬性、行業(yè)屬性和地域因素?cái)?shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心和相關(guān)政策文件。財(cái)務(wù)績效和審計(jì)機(jī)構(gòu)類型數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。為了使研究結(jié)果更加真實(shí)有效，在研究中剔除了ST 類公司和連續(xù)三年沒有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，最終得到349 家公司的1047 個(gè)有效樣本，具體見表1。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證情況

2、研究變量

(1)被解釋變量

選用企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證作為被解釋變量。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的數(shù)據(jù)來源于包括由國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、挪威船級(jí)社(DNV)、必維國際檢驗(yàn)集團(tuán)(BV)、瑞士通用公正行(SGS)和勞氏質(zhì)量認(rèn)證(LRQA)等認(rèn)證機(jī)構(gòu)所出具的獨(dú)立社會(huì)責(zé)任鑒證報(bào)告，以及國內(nèi)的中國社會(huì)科學(xué)院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心專家評(píng)級(jí)委員會(huì)、上海質(zhì)量體系審核中心、中國企業(yè)聯(lián)合會(huì)全球契約推進(jìn)辦公室，還有各行業(yè)組織協(xié)會(huì)專家對(duì)這些企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行的第三方評(píng)級(jí)報(bào)告。若該企業(yè)對(duì)年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了鑒證則取值為1，若該企業(yè)沒有對(duì)年度企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證，則取值為0。

(2)解釋變量

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量。采用和訊網(wǎng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行打分，評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括股東責(zé)任、員工責(zé)任、供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任，最終計(jì)算出的分值用來衡量該企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的質(zhì)量。

財(cái)務(wù)績效。用凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)來衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績效的好壞。凈資產(chǎn)收益率反映的是凈利潤與平均凈資產(chǎn)之比，主要是用來衡量企業(yè)凈資產(chǎn)的收益水平，該指標(biāo)越大，說明企業(yè)投資所帶來的收益越高。

審計(jì)機(jī)構(gòu)類型。若企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)為“四大”取值為1，否則為0。

行業(yè)屬性。將金融、采礦、冶煉、煤炭、石油、化工和天然氣作為社會(huì)責(zé)任敏感行業(yè)。若企業(yè)為敏感性行業(yè)的，取值為1，否則為0。

董事會(huì)規(guī)模。以董事會(huì)的人數(shù)來衡量。

(3)控制變量

將企業(yè)股權(quán)性質(zhì)和地域因素作為控制變量。國有企業(yè)是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，關(guān)系著國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈，國企的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)涵蓋到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和國民生活的方方面面。國企要認(rèn)真履行好本身應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，這不僅是使命和責(zé)任，也是社會(huì)公眾對(duì)國有企業(yè)的期望和本質(zhì)要求。目前國資委正在探索構(gòu)建評(píng)價(jià)央企社會(huì)責(zé)任履行質(zhì)量的評(píng)級(jí)體系，這樣可以促使國企更好地履行社會(huì)責(zé)任，從而有利于發(fā)揮國有企業(yè)在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的帶頭作用。因此，國有企業(yè)對(duì)其披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證的意愿更強(qiáng)。以實(shí)際控股股東為國家或省市政府相關(guān)部門作為國有企業(yè)，若為國有企業(yè)則取值為1，否則為0。

表2 變量說明

另外，在地域因素方面，我國東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，所處的地理位置優(yōu)越，當(dāng)?shù)厝藗兊膬r(jià)值觀念和消費(fèi)觀念與內(nèi)地不相同，社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的信息需求較多。而且東部沿海地區(qū)的跨國公司較多，它們帶來了先進(jìn)的社會(huì)責(zé)任管理理念，該地區(qū)的國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該會(huì)受到影響，從而在社會(huì)責(zé)任履行方面也應(yīng)當(dāng)較好。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，2014 年度地方生產(chǎn)總值(GDP)排名前三的分別為:廣東省、江蘇省、山東省，當(dāng)前全國已有北京、上海、天津等8 個(gè)省市進(jìn)入人均GDP “1 萬美元俱樂部”。因此，根據(jù)2014 年31 省市GDP總量的排名，結(jié)合2014 年的人均GDP 的排名，將北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東、福建、山東這八個(gè)省市作為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)。具體研究變量如表2 所示。

3、模型設(shè)計(jì)

在實(shí)證檢驗(yàn)中主要采用Logistic 回歸模型，如下:

其中，pi反映的是樣本企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的概率，βi(i =1，2，…7)為各研究變量的回歸系數(shù)，ε 為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1、描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證(Assurance)的均值為0.09，這說明2012 －2014 年滬市上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中只有9%的企業(yè)進(jìn)行了鑒證，大多數(shù)企業(yè)還沒關(guān)注到社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，也沒意識(shí)到報(bào)告鑒證的重要性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量(CSR)的均值是59.09 分，從總體上來看，我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告這幾年發(fā)展迅速，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)增強(qiáng)，使得社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量有了進(jìn)一步的提高。財(cái)務(wù)績效 (Roe)的極小值為－0.999，極大值為0.840，均值為0.098，說明選取的樣本企業(yè)具有一定的盈利能力。審計(jì)機(jī)構(gòu)類型(Audit)的均值為0.26，說明有26%的企業(yè)選擇的是“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)該企業(yè)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)。行業(yè)屬性(Industry)的均值為0.25，說明有25%的企業(yè)屬于社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)。董事會(huì)規(guī)模(Boad)的均值為9.92，說明在樣本企業(yè)中董事會(huì)的人數(shù)大約為10 人。企業(yè)股權(quán)性質(zhì)(State)的均值為0.77，說明樣本企業(yè)中有77% 的企業(yè)是國有企業(yè)。地域(Province)的均值有0.66，說明所選樣本企業(yè)中有66%的企業(yè)所在地是在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份。

由表4 和表5 中可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量(CSR)在鑒證組的得分為66.25，在非鑒證組的得分為58.35。財(cái)務(wù)績效(Roe)在鑒證組的均值為0.153，在非鑒證組的均值為0.093。審計(jì)機(jī)構(gòu)類型(Audit)在鑒證組的均值為0.74，在非鑒證組的均值為0.20。行業(yè)屬性(Industry)在鑒證組的均值為0.57，在非鑒證組的均值為0.21。董事會(huì)規(guī)模(Boad)在鑒證組的均值為12.69，在非鑒證組的均值為9.63。企業(yè)股權(quán)性質(zhì)(State)在鑒證組的均值為0.88，在非鑒證組的均值為0.76。地域(Province)在鑒證組的均值為0.95，在非鑒證組的均值為0.63。由此可以看出，鑒證組的變量均值均高于非鑒證的均值，基本符合前文的假設(shè)。

表4 鑒證組的描述統(tǒng)計(jì)量

表5 非鑒證組的描述統(tǒng)計(jì)量

2、Logistic 回歸分析

先分別將企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型、行業(yè)屬性和董事會(huì)規(guī)模變量單獨(dú)放入Logistic 回歸模型中，與控制變量一起進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，然后將五個(gè)變量同時(shí)放入Logistic 回歸模型中進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果見表6 所示。

由表6 可見:第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.095，假設(shè)1 獲得支持，這說明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證;第二，衡量財(cái)務(wù)績效的凈資產(chǎn)收益率與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為6.327，與假設(shè)2 相符，表明財(cái)務(wù)績效越好的企業(yè)越愿意自主進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證;第三，審計(jì)機(jī)構(gòu)類型與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在1% 的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為2.137，很好地支持了研究假設(shè)3，說明選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)為國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)也十分看重社會(huì)責(zé)任報(bào)告的真實(shí)性和可靠性;第四，社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在1% 的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為1.694，假設(shè)4 得到驗(yàn)證，說明社會(huì)責(zé)任敏感性行業(yè)中的企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證;第五，董事會(huì)規(guī)模與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在1%的水平上顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.375，說明董事會(huì)人數(shù)越多，其代表的利益相關(guān)者越廣泛，越有利于企業(yè)進(jìn)行報(bào)告鑒證。

表6 Logistic 回歸結(jié)果

當(dāng)五個(gè)變量一起放入Logistic 回歸模型中時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型和董事會(huì)規(guī)模這四個(gè)變量仍然與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證顯著正相關(guān)。其中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型和董事會(huì)規(guī)模仍在1%的水平上顯著正相關(guān)，而財(cái)務(wù)績效的顯著性水平由1%變?yōu)?%，說明在所有研究變量的共同作用下，財(cái)務(wù)績效對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響作用有所下降。當(dāng)引入其他解釋變量時(shí)，企業(yè)行業(yè)屬性對(duì)企業(yè)是否進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響變得不顯著。

另外，在控制變量中，企業(yè)股權(quán)性質(zhì)不顯著，這說明許多民營企業(yè)和外資企業(yè)也想通過鑒證來提高企業(yè)的形象和聲譽(yù)。地域因素與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證正相關(guān)，回歸系數(shù)為1.626，且在1%的水平上顯著，這也反映了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在地區(qū)差異，在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

五、結(jié)論與建議

1、結(jié)論

以2012－2014 年滬市上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型和董事會(huì)規(guī)模都與社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證呈正相關(guān)關(guān)系，但行業(yè)屬性在全部變量的實(shí)證檢驗(yàn)中并不顯著，這與之前學(xué)者們的研究基本一致。說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量、財(cái)務(wù)績效、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型和董事會(huì)規(guī)模都會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，具體表現(xiàn)為:當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量越高時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，越會(huì)主動(dòng)進(jìn)行第三方鑒證;當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)績效越好，盈利水平越高，也越會(huì)愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證;當(dāng)企業(yè)的年報(bào)是國際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)，也會(huì)愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證;當(dāng)企業(yè)董事會(huì)的規(guī)模越大時(shí)，企業(yè)也會(huì)愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

2、建議

近幾年來雖然我國企業(yè)通過鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量在逐步增多，但當(dāng)前我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)中還存在著鑒證標(biāo)準(zhǔn)不夠規(guī)范、鑒證主體不夠明確、鑒證水平有待提升等問題。基于此，提出以下建議:

第一，政府監(jiān)管部門應(yīng)聯(lián)合社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)的相關(guān)組織機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證指引，從而增加其權(quán)威性，并且通過輿論，引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，加強(qiáng)與企業(yè)利益相關(guān)者的溝通［31］。要讓企業(yè)認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的重要性，從而促使其自愿進(jìn)行鑒證。

第二，重污染行業(yè)中的國有企業(yè)應(yīng)率先進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，然后再逐步擴(kuò)大鑒證企業(yè)的范圍。由于重污染企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)對(duì)環(huán)境都造成了很大的污染，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，政府監(jiān)管部門要嚴(yán)格要求其社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容和形式，并且還應(yīng)組織相關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。

第三，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)成為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的主體。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)最早致力于鑒證業(yè)務(wù)研究。1993 年，AICPA 就指出鑒證業(yè)務(wù)是未來審計(jì)的發(fā)展方向，后成立了鑒證業(yè)務(wù)執(zhí)行委員會(huì)(ASEC)，其任務(wù)是通過識(shí)別新興的趨勢(shì)和市場鑒證的需求以及開發(fā)相關(guān)的鑒證方法指引，來給決策制定者使用，保證信息具有相關(guān)性和有用性。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德水平、學(xué)習(xí)能力以及鑒證經(jīng)驗(yàn)等方面都具有其他審驗(yàn)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)無可比擬的優(yōu)勢(shì)，這也是在國內(nèi)外企業(yè)當(dāng)中由注冊(cè)會(huì)計(jì)師來主導(dǎo)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的主要原因，因而在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要積極發(fā)揮其重要鑒證主體的作用。

［1］O’Dwyer B.，Owen D.Assurance statement practice in environmental，social and sustainability reporting:a critical evaluate ［J］ .British Accounting Review，2005，(2):205－229.

［2］Bebbington，J.，Brown，J. Theorizing engagement:The potential of a critical dialogic approach. Accounting，Auditing ＆ Accountability Journal ［J］. 2007，(3):356－381.

［3］O’Dwyer，Owen，and J. Unerman. Seeking legitimacy for new assurance forms:the case of assurance on sustainability reporting ［J］.Accounting，Organizations and Society，2011，(1):31－52.

［4］Moroney. Evidence of assurance enhancing the quality of voluntary environmental disclosures:An empirical analysis. Accounting ＆ Finance ［J］. 2012，(3):903－939.

［5］Perego. Causes and consequences of choosing different assurance providers:An international study of sustainability reporting. International Journal of Management ［J］. 2009，(3):412－425.

［6］Hodge. Assurance of sustainability reports:Impact on report users’confidence and perceptions of information credibility ［J］. Australian Accounting Review，2009，(3):178－194.

［7］Cheng，M.，Green，W. ＆Ko，J. The impact of sustainability assurance and company strategy on investors’decisions ［J］. Australian Accounting Review，2012，(2):58－74.

［8］Allegrini，M.，G. D’Onza，R. Melville et al. The IIA’s global internal audit survey:What’s Next for Internal Auditing?Report IV［R］. The Institute of Internal Auditors Research Foundation，Altamonte Springs，F(xiàn)L，2011:25.

［9］Renzo Mori Junior，Peter J. Best，Julie Cotter.Sustainability Reporting and Assurance:A Historical Analysis on a World －Wide Phenomenon ［J］.J Bus Ethics，2014，(1):1－11.

［10］楊海燕，許家林. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審驗(yàn)主要標(biāo)準(zhǔn)述評(píng)［J］. 證券市場導(dǎo)報(bào)，2009，(12):60－64.

［11］黃 彤. 公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告外部審驗(yàn)國際標(biāo)準(zhǔn)比較與借鑒［C］.中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)2011 年年會(huì)暨第二十四次理論研討會(huì)論文集［A］.2011，(7):56－60.

［12］沈洪濤，萬 拓，楊思琴. 我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)［J］. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，(6):68－74.

［13］袁 蘊(yùn). 論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方驗(yàn)審［J］. 財(cái)會(huì)通訊，2011，(3):25－27.

［14］趙濤濤. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師拓展企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)之研究［D］. 杭州:浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.23－28.

［15］何麗梅，張海燕，張 苗. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證內(nèi)容及方式研究［J］. 中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，(12):63－67.

［16］Park.J，Brorson T. Experiences of and views on third－party assurance of corporate environmental and sustain －ability reports［J］.Journal of Cleaner Production，2005，(10):1095－1106．

［17］ Simnett，R.，Vanstraelen，A.，and Chua，W.F. Assurance on sustainability reports:an international comparison［J］. The Accounting Review，2009，(3):937－956.

［18］Giacomo Manetti，Lucia Becatti. Assurance Services for Sustainability Reports:Standards and Empirical Evidence ［J］ . Journal of Business Ethics，2009，(87):289－298.

［19］Klaus Ruhnke ，Alexander Gabriel.Determinants of voluntary assurance on sustainability reports:an empirical analysis ［J］.J Bus Econ，2013，(83):1063－1091.

［20］戴慧婷，秦信任. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證影響因素研究［J］.財(cái)會(huì)月刊，2012，(9):17－20.

［21］李 正，李增泉. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見是否具有信息含量——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 審計(jì)研究，2012，(1):78－86.

［22］陽秋林，畢立華，李冬生. 基于事件研究法的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的市場反應(yīng)研［J］. 國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2013，(3):70－73.

［23］孫 巖. 社會(huì)責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個(gè)體投資者的投資決策——一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)［J］. 審計(jì)研究，2011，(4):97－104.

［24］李 正，官 峰，李增泉. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)影響因素研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 審計(jì)研究，2013，(3):102－112.

［25］翟華云，鄭 軍，方 芳. 社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、報(bào)告鑒證與審計(jì)定價(jià)［J］. 證券市場導(dǎo)報(bào)，2014，(6):32－37.

［26］沈洪濤. 公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 會(huì)計(jì)研究，2007，(3):9－16.

［27］張兆國，尹開國，李庚秦. 公司社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究:基于利益相關(guān)者理論［J］. 會(huì)計(jì)論壇，2009，(2):13－24.

［28］Romero，S.，Ruiz，S. Assurance statement for sustainability reports:The case of Spain ［J］. Proceedings of the Northeast Business＆Economics Association，2010，(2):105－112.

［29］張正勇. 我國企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任審計(jì)的基本依據(jù)、作用機(jī)理及實(shí)現(xiàn)路徑［J］. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，(2):63－67.

［30］許金杰. 社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露對(duì)企業(yè)績效的影響研究［D］.長沙:中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.65－68.

［31］吳艾莉等. 幸福感視角下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究［J］. 湖南社會(huì)科學(xué)，2014，(5):146－149.