高新偉, 段詩云

(中國石油大學(xué)(華東) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266580)

?

油價波動和資源環(huán)境補(bǔ)償視角下石油資源稅率研究
——基于山東省數(shù)據(jù)

高新偉, 段詩云

(中國石油大學(xué)(華東) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266580)

油價、資源與環(huán)境統(tǒng)籌管理政策缺失導(dǎo)致石油資源外部性問題日益嚴(yán)重，從油價波動和資源環(huán)境補(bǔ)償視角出發(fā)研究石油資源稅率是解決石油資源外部性，實現(xiàn)對油價、資源與環(huán)境統(tǒng)籌管理的關(guān)鍵。基于山東省2000～2013年石油資源開采行業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)使用者成本法測算山東省石油開采行業(yè)的資源耗減成本，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前資源稅費比率應(yīng)提高14%；根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型測算生態(tài)環(huán)境成本，結(jié)合大量實地調(diào)研，指出生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償水平應(yīng)從目前補(bǔ)償水平的22%逐步提高至完全補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境成本。然后，根據(jù)價值對等原則構(gòu)建資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方程，探索性地計算了基于油價波動的石油資源稅率，發(fā)現(xiàn)當(dāng)油價處于(23～52)、(52～78)、(78～115)美元/桶的油價區(qū)間時，在7%折現(xiàn)率下分別對應(yīng)17.51%、18.84%、19.04%的補(bǔ)償稅率，得出結(jié)論：當(dāng)前條件下將資源稅費與環(huán)境補(bǔ)償費用合并征收，需要將補(bǔ)償稅率逐步提高至15%～20%。最后，從稅率確定、計征方式以及監(jiān)管體系三方面提出了執(zhí)行對策。

資源經(jīng)濟(jì)學(xué)；梯度稅率；資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方程；油價波動；資源環(huán)境補(bǔ)償成本

0 引言

我國探明石油儲量排在世界十位之后，產(chǎn)量卻排到第四位。過度追求石油產(chǎn)量使得我國資源豐裕區(qū)域不同程度地出現(xiàn)了資源耗竭、生態(tài)破壞、環(huán)境污染與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力下降的問題，導(dǎo)致資源快速耗減和生態(tài)環(huán)境成本持續(xù)上升，既損害了當(dāng)代人的利益，也影響了后代人的福利。資源稅費具有引導(dǎo)提升資源開采率和保護(hù)環(huán)境等其他稅種不具備的特征，建立有效的資源稅費制度是修正石油資源負(fù)外部性的重要手段。2011年石油資源稅征收方式由從量計征改為從價計征，然而資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費的征收率依然較低，固定的石油資源稅率促使不同油價情境下資源稅費對石油資源可持續(xù)開采的引導(dǎo)性極弱。按照“十二五”規(guī)劃綱要精神實行價、稅、費、租聯(lián)動機(jī)制，適當(dāng)提高資源稅費比重，細(xì)化不同油價下的資源開采成本、級差和環(huán)境恢復(fù)的動態(tài)稅率體系，促進(jìn)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。石油價格難以準(zhǔn)確預(yù)測，明確不同油價區(qū)間內(nèi)的資源梯度稅率十分必要，即：當(dāng)油價處在某一區(qū)間，即執(zhí)行該區(qū)間對應(yīng)的資源稅率。

在資源耗減方面，Hotelling開創(chuàng)性地分析了可耗竭資源的最優(yōu)消耗路徑是資源租金增長率等于市場利息率[1]。此后，隨著資源耗減補(bǔ)償理論的發(fā)展，學(xué)者們進(jìn)一步對資源耗減成本的測算方法進(jìn)行了研究，最具代表性的是El Serafy，提出了利用使用者成本法來測算稀缺自然資源存量的耗減模型，它是研究資源耗減成本問題中最常使用的方法[2]；李國平等運(yùn)用使用者成本法，在不同貼現(xiàn)率下針對陜北地區(qū)油氣資源的耗減成本進(jìn)行了測算[3]；Repetto提出了可以利用凈價格法來計算可耗竭資源的價值，將資源的市場價格減去資源平均開采成本所得利潤來代替霍特林租金[4]，但是資源的市場價格與平均開采成本之間的差額變化較大，容易導(dǎo)致估值的不穩(wěn)定。相對于凈價格法，使用者成本法的計算結(jié)果比較穩(wěn)定，能夠避免高估資源耗減成本的問題，因此，本文選用使用者成本法測量資源耗減成本。

在生態(tài)環(huán)境成本方面，Krutilla指出，技術(shù)進(jìn)步雖能緩解資源的可耗竭性，但是不可能達(dá)到恢復(fù)地理環(huán)境的目的[5]；Macmillan Douglas認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)會成本直接相關(guān)[6]；張海瑩分別利用使用者成本法與直接市場法，測算出了煤炭資源開采中的代際負(fù)外部成本及生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本，并提出通過提高資源稅和環(huán)境費的方式進(jìn)行補(bǔ)償[7]；譚秋成等提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)除了生態(tài)環(huán)境損失以外還應(yīng)包括生態(tài)環(huán)境治理與恢復(fù)成本、機(jī)會成本和發(fā)展成本、補(bǔ)償者的支付意愿[8]；吳文潔利用生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型對陜北油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償成本進(jìn)行了測量[9]。本文根據(jù)石油資源開發(fā)的生態(tài)環(huán)境損失的具體特性，借鑒生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型中的市場價值法、恢復(fù)成本法及機(jī)會成本法測算石油資源開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境損失。

在資源稅率方面，林伯強(qiáng)等采用CGE模型進(jìn)行定量分析表明，對油氣開采行業(yè)征收20%以下的資源稅，宏觀經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響并不大，它顧及稀缺性資源耗減問題對后代福利的影響[10]，卻沒有同時兼顧資源開發(fā)利用對生態(tài)環(huán)境的影響；雷明構(gòu)造了一張相對完整的資源—能源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境綜合投入產(chǎn)出表，以此為基礎(chǔ)對中國綠色稅費價格效應(yīng)進(jìn)行了核算分析[11]，但沒有涉及資源和環(huán)境稅費的引導(dǎo)效果分析；Bleischwitz從有效解決環(huán)境問題的觀點出發(fā)，提出只有將資源開發(fā)過程中的負(fù)外部成本內(nèi)部化，才能實現(xiàn)資源稅費的最優(yōu)選擇[12]。

從國內(nèi)外研究來看，目前對石油資源耗減成本進(jìn)行核算的研究較多，很少有研究同時考慮石油資源耗減成本和生態(tài)環(huán)境成本。由于過去從量征收資源稅，所以還沒有研究計算基于油價波動的石油資源動態(tài)稅率。本文基于油價波動和資源環(huán)境補(bǔ)償視角，探究油價、資源與環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，設(shè)計適用于不同油價區(qū)間的動態(tài)稅率體系，為進(jìn)一步具體設(shè)置資源稅率提供政策參考。

1 山東省石油資源開采的資源環(huán)境成本測算

本文將石油資源開采過程中的資源生態(tài)環(huán)境成本分為資源耗減成本和生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本兩方面進(jìn)行測算。假設(shè)資源稅與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費全部用來補(bǔ)償資源耗減成本，假設(shè)水土保持費、河道維護(hù)費等與環(huán)境相關(guān)的稅費全部用來補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境損失，分別根據(jù)使用者成本法和生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型測算山東省石油資源開發(fā)的資源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本。勝利油田是山東省域內(nèi)唯一的油田，該油田開發(fā)作業(yè)的90%以上也都在山東省內(nèi)。由于資源環(huán)境稅費征繳具有地域性，在新疆開發(fā)區(qū)塊內(nèi)的稅費上繳新疆當(dāng)?shù)兀虼?，本文使用勝利油田資源環(huán)境數(shù)據(jù)代替山東省數(shù)據(jù)。

1.1 基于使用者成本法測算山東省資源耗減成本

使用者成本法是測算資源耗減成本最常使用的方法，即利用凈租金法提取資源折舊來測算數(shù)據(jù)。本文在7%折現(xiàn)率下利用使用者成本法計算了山東省2000～2013年石油開采資源耗減成本。

1.1.1 使用者成本法

使用者成本法是由El Serafy提出的考察真實收入的方法，其基本思想用數(shù)學(xué)公式表示如下[2]：

令r為折現(xiàn)率，R為每年的凈收入，X為無限期開發(fā)的真實收入，則X的現(xiàn)值為：

(1)

對石油資源有限的開采年限T內(nèi)，凈收入R滿足：

(2)

根據(jù)EI Serafy假設(shè)，(1)(2)兩式應(yīng)該相等，所求得的X為：

(3)

EI Serafy定義凈收入與真實收入的差值為使用者成本，故使用者成本等于下式：

(4)

1.1.2 當(dāng)年開采石油資源凈收入R的估算

石油資源凈收入的估算可以通過如下公式實現(xiàn)：凈收入=銷售收入-工資總額-正常資本回報-中間成本；銷售收入=石油開采量*勝利原油現(xiàn)貨價格。本文以山東省2000～2013年石油資源開采數(shù)據(jù)為例計算各年石油資源的凈收入，計算結(jié)果見表1。

表1 2000～2013年山東省石油資源開采凈收入 億元

數(shù)據(jù)來源：由山東統(tǒng)計年鑒(2000～2013)、中國石油商務(wù)網(wǎng)、中國石油天然氣工業(yè)網(wǎng)等數(shù)據(jù)整理計算。

1.1.3 石油開采年限T的確定

開采年限是資源靜態(tài)儲量與當(dāng)年開采量的比率指標(biāo)，表示今后各年維持與基準(zhǔn)年相等的開采量時資源的剩余可采年限。2004年國土資源部發(fā)布國家標(biāo)準(zhǔn)《石油天然氣資源/儲量分類》，其中規(guī)定可采儲量包括技術(shù)可采儲量和經(jīng)濟(jì)可采儲量。由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)開采的目標(biāo)難以實現(xiàn)，本文使用剩余技術(shù)可采儲量除以當(dāng)年開采量的方式得出剩余開采年限。根據(jù)山東統(tǒng)計信息網(wǎng)及國土資源部公布的礦產(chǎn)資源信息，截至2013年底，山東省原油剩余技術(shù)可采儲量為4.8億噸，2013年原油的開采量是2528萬噸/年。因此，設(shè)定山東省原油可開采年限T為19年。

1.1.4 折現(xiàn)率r的確定

折現(xiàn)率是在資金時間價值基礎(chǔ)上，將技術(shù)資產(chǎn)在評估日后有限期內(nèi)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)值的比率。對于可耗竭資源，折現(xiàn)率越高，未來消費被賦予的價值越低，消費者越傾向于當(dāng)前消費[13]，所以根據(jù)過高的折現(xiàn)率所制定的政策，往往違背了代際之間公平目標(biāo)的實現(xiàn)。本文綜合考慮國內(nèi)經(jīng)濟(jì)評價基準(zhǔn)收益率為8%、發(fā)展中國家的貼現(xiàn)率一般高于5%、2000～2013年我國無風(fēng)險利率區(qū)間為1.98%～4.14%、近五年石油開采行業(yè)的平均收益率接近7%等因素，認(rèn)為7%折現(xiàn)率最符合當(dāng)前石油行業(yè)的貼現(xiàn)率，因此將折現(xiàn)率設(shè)定為7%。

圖1 2000～2013年山東省石油資源耗減成本、實繳稅費與資源稅比較

1.1.5 資源耗減成本計算結(jié)果分析

我國資源稅與資源補(bǔ)償費均用于“保障和促進(jìn)礦產(chǎn)資源的勘查、保護(hù)與合理開發(fā)，維護(hù)國家對礦產(chǎn)資源的財產(chǎn)權(quán)益”，同非再生能源資源開發(fā)中的資源耗減成本相對應(yīng)。因此，可以將根據(jù)理論計算出的資源耗減成本與實際支付的資源稅和資源補(bǔ)償費相比較，考察資源稅費是否能夠補(bǔ)償使用者成本，從而了解石油資源可持續(xù)開發(fā)利用的基本狀態(tài)。

本文采用枚舉法對資源稅率設(shè)置的合理范圍進(jìn)行測算。將基于使用者成本法計算出的資源耗減成本、實際繳納的資源稅費與使用枚舉法計算的補(bǔ)償性資源稅用圖1表示?？梢钥闯?，目前山東省實際上繳3.8%從價稅率的資源稅費無法彌補(bǔ)7%折現(xiàn)率下的使用者成本；使用枚舉法發(fā)現(xiàn)當(dāng)資源稅的稅率提高至12%時、15%時，依然無法完全彌補(bǔ)各折現(xiàn)率下的使用者成本；當(dāng)資源稅稅率提高至18%時，才能完全補(bǔ)償各折現(xiàn)率下的使用者成本。由此推斷，目前的資源稅率應(yīng)該由3.8%提高到18%，即提高14%左右。

1.2 基于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型測算山東省生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本

1.2.1 山東省生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償現(xiàn)狀分析

實地調(diào)研中，作者與勝利油田財務(wù)處、環(huán)保處，東營市環(huán)境監(jiān)測站、東營市環(huán)保局、油地辦公室等多位專家學(xué)者就環(huán)境成本核算問題進(jìn)行了交流，發(fā)現(xiàn)在石油資源開采過程中，會直接帶來土地污染、水污染及空氣污染，間接帶來生物與植被破壞、發(fā)展機(jī)會損失等負(fù)面影響。土地污染方面，如果三次采油帶來的含油液體、含油廢棄物等化學(xué)試劑滲入土地，不僅會降低土地的透氣性，還會造成土質(zhì)的惡化，影響植被種植；水污染方面，如果含油化學(xué)污水進(jìn)入到地表或者地下水體中，不僅會對水體造成污染，引起居民及植被的中毒反應(yīng)，由于油田二次采油用水采取就近原則，這會造成地下水水位下降，出現(xiàn)地上植被供水不足的現(xiàn)象；空氣污染方面，石油開采階段排放的污染性氣體，含有氮氧化合物、氫類氣體等有毒成分，會對大氣造成嚴(yán)重污染。

本文首先采用直接市場法分析山東省生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償現(xiàn)狀，將山東省歷年生態(tài)環(huán)境投資治理費用作為應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)環(huán)境成本，即應(yīng)繳環(huán)境費用；假設(shè)水土保持費、河道維護(hù)費、水資源費、海域使用金、青苗賠償費、環(huán)保支出、城建稅等與資源環(huán)境相關(guān)的稅費全部定義為用來進(jìn)行生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償，將這些稅費之和作為實際繳納的環(huán)境費用。

圖2 生態(tài)環(huán)境實繳補(bǔ)償費用與應(yīng)繳補(bǔ)償費用比較圖

根據(jù)中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，結(jié)合數(shù)據(jù)完整性與全面性分析，這里選取2003～2010年數(shù)據(jù)，分別計算出應(yīng)繳環(huán)境費用與實際繳納環(huán)境費用。如圖2可知，山東省實際收取的環(huán)境費用僅占應(yīng)該繳納費用的22%。這與實際情況相符，雖然我國總體稅費水平較高，但是我國并未征收環(huán)境稅，只是在相關(guān)收費中有所體現(xiàn)。

1.2.2 根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型測算山東省生態(tài)環(huán)境損失

生態(tài)環(huán)境損失包括生態(tài)破壞和環(huán)境污染兩個方面，石油資源的生態(tài)環(huán)境成本補(bǔ)償是對區(qū)域的生態(tài)環(huán)境損失與發(fā)展機(jī)會損失進(jìn)行補(bǔ)償[9]。本文利用市場價值法測算了生態(tài)破壞損失，包括直接損失、間接損失以及生態(tài)資源恢復(fù)三個方面。環(huán)境污染損失，包括大氣、水、噪聲、固體廢棄物和土壤等方面，采用恢復(fù)成本法進(jìn)行測算；發(fā)展機(jī)會損失是指石油開采給當(dāng)?shù)貛淼慕?jīng)濟(jì)損失，采用機(jī)會成本法進(jìn)行測算。

由于勝利油田當(dāng)前處于生產(chǎn)后期，自噴和原油落地現(xiàn)象已極其少見。勝利油以重質(zhì)油為主，可揮發(fā)的伴生氣體也非常少。隨著國家對油田企業(yè)環(huán)保要求的提高，勝利油田的防護(hù)措施已經(jīng)逐步完善，對人類健康的損害會逐步減少。此外，油田采油是低壓電，電桿較低，且以前為鹽堿地，對生物多樣性的影響非常小，因此本文在對生態(tài)環(huán)境損失進(jìn)行測量時，沒有計入生態(tài)多樣性和人類健康等極難度量的非市場化損失。

具體測算過程可通過如下公式實現(xiàn)：

生態(tài)損失=青苗費+用于生態(tài)恢復(fù)的理論費用

(5)

環(huán)境損失=用于環(huán)境恢復(fù)的費用

(6)

發(fā)展機(jī)會=年均耕地產(chǎn)值*油田總占地面積

(7)

如表2，本文利用市場價值法將土地污染、水污染及大氣污染的環(huán)境治理費用作為環(huán)境損失。由于以前部分環(huán)境指標(biāo)不納入統(tǒng)計范圍，考慮數(shù)據(jù)的完整性，文中少部分難以獲取的數(shù)據(jù)是由山東省勝利油田數(shù)據(jù)按照比例法測算得到。計算結(jié)果如下：

表2 山東省2000～2013年石油資源環(huán)境補(bǔ)償成本 億元

數(shù)據(jù)來源：青苗費數(shù)據(jù)源于實地調(diào)研，其余數(shù)據(jù)源于山東統(tǒng)計年鑒2000～2013、環(huán)境統(tǒng)計年鑒2000～2013等。

將目前山東省投入到生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償?shù)馁M用總額作為應(yīng)繳環(huán)境費用，將其與根據(jù)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型計算的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本進(jìn)行比較(如表3)，發(fā)現(xiàn)：山東省歷年來在環(huán)境方面的投入正在大幅度增加，然而截至目前實際應(yīng)繳費用的均值依然低于基于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型計算的補(bǔ)償成本的均值。結(jié)合上文對山東省生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償現(xiàn)狀分析可知，山東省生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償水平應(yīng)該在目前22%的補(bǔ)償水平的基礎(chǔ)上逐步提高至完全補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境成本。

表3 山東省應(yīng)繳費用與基于生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償模型計算的補(bǔ)償費用 億元

2 不同油價區(qū)間內(nèi)的石油資源稅率研究

2.1 油價區(qū)間的劃定

根據(jù)我國《石油價格管理辦法》可知，當(dāng)國際市場原油價格低于每桶80美元時，按正常加工利潤率計算成品油價格；每桶80～100美元時，開始扣減加工利潤率，這基本可以理解為我國認(rèn)為的合理油價是低于80美元/桶，考慮到勝利油田所產(chǎn)原油品質(zhì)接近杜里油，該油品比國際油價平均值低2～6美元/每桶。因此，本文以杜里油現(xiàn)貨價格走勢圖和艾略特波段理論，將油價區(qū)間進(jìn)行如下劃分：23～52美元/桶為低油價區(qū)間；52～78美元/桶為合理油價區(qū)間；78～115美元/桶為高油價區(qū)間。

2.2 不同油價區(qū)間內(nèi)的石油資源稅率

根據(jù)“誰使用，誰付費”、“誰污染，誰治理”的價值對等原則，將油區(qū)應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)馁Y源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本之和作為應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)馁Y源稅費總額，在理論上等于目前從價征收的資源稅費總額，得到資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方程如下：

C1+C2=P×Q×R

(8)

其中，P代表勝利原油的年均現(xiàn)貨價格；Q代表石油年銷售原油量，因為勝利油田生產(chǎn)時按照中石化計劃全部銷售，這里將其近似理解為石油產(chǎn)量；C1、C2分別代表石油開采資源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本；R為相應(yīng)油價和產(chǎn)量對應(yīng)的石油資源稅率。

根據(jù)公式(8)可得到稅率計算公式：

R=(C1+C2)/(P×Q)

(9)

前文在7%折現(xiàn)率下計算出了2000～2013年山東省石油資源開采的資源耗減成本，將數(shù)據(jù)代入公式(9)后計算結(jié)果如下：

表4 山東省2000～2013年實際應(yīng)該繳納的石油資源稅費稅率

由于2000～2013年勝利原油的年均現(xiàn)貨價格不同，相應(yīng)油價下的石油產(chǎn)量也不同。本文利用公式(10)對不同油價區(qū)間的動態(tài)稅率進(jìn)行估計：

(10)

將2000～2013年勝利原油的年均現(xiàn)貨價格歸入既定的油價區(qū)間，即將每年的油價歸入某一區(qū)間后，將相應(yīng)區(qū)間內(nèi)的油價、產(chǎn)量與資源稅率代入至(10)式，計算該區(qū)間的稅率R′，計算結(jié)果如下：

表5 不同油價區(qū)間內(nèi)的石油資源稅率

由表5可知，隨著油價的上升，資源稅費的稅率呈現(xiàn)出波動上升趨勢。當(dāng)油價分別處于(23～52)、(52～78)、(78～115)美元/桶的油價區(qū)間時，用于進(jìn)行資源環(huán)境補(bǔ)償?shù)亩惵孰S油價的上升而增加，分別對應(yīng)17.51%、18.84%、19.04%的稅率水平。由于折現(xiàn)率的選取非常關(guān)鍵，有時會對結(jié)果產(chǎn)生根本性影響，因此作者在分析過程中選取了不同折現(xiàn)率下的使用者成本進(jìn)行了敏感性分析，發(fā)現(xiàn)折現(xiàn)率每提高1%，區(qū)間稅率將降低1%～2%左右，但是伴隨油價的上升，稅率水平不斷提高的趨勢并未發(fā)生改變。

提高資源稅率可以引導(dǎo)資源環(huán)境保護(hù)，同時也會對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。林伯強(qiáng)利用CGE模型對征收資源稅的宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行政策模擬，提出的資源稅稅率在20%以下時對宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響很小[10]。本文同時考慮了資源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本，計算出不同油價區(qū)間的資源環(huán)境稅率低于20%，因此，我們也認(rèn)為執(zhí)行17.5%～19.04%資源環(huán)境稅率不會對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。

3 結(jié)論和建議

本文以山東省2000～2013年石油開采數(shù)據(jù)為例分析石油資源的資源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本的補(bǔ)償情況，發(fā)現(xiàn)山東省石油資源稅率應(yīng)該提高14%，生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償水平至少從現(xiàn)在的22%補(bǔ)償水平逐步提高至完全補(bǔ)償，這影射出我國石油資源價值補(bǔ)償長期不足，大量的資源赤字和價值補(bǔ)償欠賬迫切要求完善現(xiàn)有的資源價值補(bǔ)償機(jī)制，有效地緩解資源壓力，改善環(huán)境狀況。

為求得補(bǔ)償資源環(huán)境的最優(yōu)稅率，根據(jù)資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償方程進(jìn)行計算，指出在低油價、合理油價和高油價區(qū)間內(nèi)，石油資源環(huán)境補(bǔ)償稅率對應(yīng)著不同的稅率水平，這反映出雖然我國對石油生產(chǎn)企業(yè)的績效考核導(dǎo)向是以追求產(chǎn)量至上為目標(biāo)，各采油廠全力以赴完成總公司分配的規(guī)劃產(chǎn)量，基本沒有考慮資源耗減成本與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償成本等因素，但是在我國油價與產(chǎn)量依然滿足正相關(guān)的關(guān)系。當(dāng)前實行的固定稅率的資源稅費政策并不能有效調(diào)節(jié)因油價波動而變化的資源耗減成本，應(yīng)實行梯度稅收政策，即將油價劃分為四個區(qū)間，資源環(huán)境稅費隨油價升高實行四個梯度的稅率遞增政策，當(dāng)油價處于某一油價區(qū)間時，即執(zhí)行該區(qū)間的稅率。我國目前名義上尚沒有設(shè)立以環(huán)境稅命名和以調(diào)控環(huán)境為目的的稅種，因此，為了實現(xiàn)對資源環(huán)境成本的有效補(bǔ)償，堅持“先易后難、逐步推進(jìn)”的指導(dǎo)思想，得出如下結(jié)論：在當(dāng)前條件下將資源稅費與環(huán)境補(bǔ)償費用合并征收，資源環(huán)境補(bǔ)償稅率需要逐步提高至15%～20%，而且應(yīng)該實行梯度區(qū)間稅費制度，既能夠調(diào)整油價波動對企業(yè)收益與稅費總額的影響，又不至于因過度頻繁地調(diào)整稅率而影響企業(yè)的生產(chǎn)活動。

基于以上分析，為了保證新稅率政策的實施效果，還應(yīng)該改進(jìn)現(xiàn)有的稅務(wù)管理辦法：

(1)稅率確定：根據(jù)特定油田的資源耗減成本和所在區(qū)域的生態(tài)環(huán)境成本制定資源環(huán)境補(bǔ)償?shù)拈L期規(guī)劃，稅務(wù)部門根據(jù)油價所處的不同區(qū)間征收不同的稅率，對有計劃有步驟地實施可持續(xù)開采行為的企業(yè)實行激勵性稅率。

(2)計征方式：依然采用從價稅率，通過先征收后返還的方式鼓勵資源高效開發(fā)，對開采難度高的劣質(zhì)資源開采得越多、環(huán)境保護(hù)工作做得越好的油田企業(yè)，返還的稅費總額越多。

(3)監(jiān)管辦法：建立全過程監(jiān)督評價體系，既要監(jiān)督稅率的確定和征收的過程，也要對稅費的使用過程以及效果進(jìn)行監(jiān)控，實現(xiàn)梯度稅率的全過程監(jiān)管，以保證稅費“取之于資源、用之于資源”。

[1] Hotelling H. The economics of exhaustible resources[J]. The journal of political economy, 1931: 137-175.

[2] El Serafy S. The proper calculation of income from depletable natural resources[J]. Environmental accounting for sustainable development, 1989: 10-18.

[3] 李國平,楊洋.中國煤炭和石油天然氣開發(fā)中的使用者成本測算與價值補(bǔ)償研究[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2009,9(5):36- 42.

[4] Repetto R. Nature’s resources as productive assets[J]. Challenge, 1989: 16-20.

[5] Krutilla J V. Conservation reconsidered[J]. The American Economic Review, 1967: 777-786.

[6] Macmillan D C, Harley D, Morrison R. Cost-effectiveness analysis of woodland ecosystem restoration[J]. Ecological Economics, 1998, 27(3): 313-324.

[7] 張?，?負(fù)外部成本內(nèi)部化約束下的煤炭開采稅費水平研究[J].中國人口.資源與環(huán)境,2012,2:147-151.

[8] 譚秋成.關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制[J].中國人口資源與環(huán)境,2009,19(6):1- 6.

[9] 吳文潔,常志風(fēng).油氣資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模型研究[J].中國人口資源與環(huán)境,2011,21(5):26-30.

[10] 林伯強(qiáng),何曉萍.中國油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008,5:94-104.

[11] 雷明.中國資源-能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境綜合投入產(chǎn)出表及綠色稅費核算分析[J].東南學(xué)術(shù),2001,(4):64-74.

[12] Bleischwitz R, Bader N. Policies for the transition towards a hydrogen economy: the EU case[J]. Energy Policy, 2010, 38(10): 5388-5398.

[13] 高新偉,趙文娟.基于資源耗減補(bǔ)償?shù)闹袊蜌赓Y源稅率優(yōu)化研究[J].中國人口資源與環(huán)境,2014,24(1):102-108.

Oil Resource Tax Rate Research Based on the Oil Price Fluctuation and Resource and Environment Compensation on Data from Shandong Province

GAO Xin-wei, DUAN Shi-yun

(CollegeofEconomics&Management,ChinaUniversityofPetroleum,Qingdao266580,China)

The absence of general management policy about oil price, resource and environment causes the serious problems of oil externality. Setting specific oil resource taxation under different oil price levels is the key to realize general management about oil price, resource and environment to solve the problem of oil externality. Based on the data of oil exploitation in Shandong Province from 2000 to 2013, this paper has employed the user cost method to calculate the cost of resource depletion, and found that the current resource tax and fee rate should be raised by about 14%. Based on the ecological environment cost of Shandong Province by the ecological compensation standard model, we find that the ecological environment compensation level should increase from 22% to complete compensation. Secondly, according to the value of reciprocity setting on resource ecological environment compensation equation, when the oil price is located on the level of (23～52), (52～78), (78～115) dollars per barrel, the dynamic compensation tax rate should be 17.51%, 18.84% and 19.04% respectively under the fixed discount rate of 7%. Finally, in order to guarantee the implementation of new taxation policy, we give the countermeasures and suggestions from the perspective of setting tax, duty and regulatory system to mitigate the pressure of resource and environment to establish the long-term mechanism of resource compensation.

resource economics; gradient tax rate; resource ecological environment compensation equation; oil price fluctuation; resource and environment compensation cost

2015- 01-30

國家社會科學(xué)基金資助項目(14BJL045);山東省自然科學(xué)基金資助項目(ZR2012GM011)

高新偉(1964-)，男，博士、教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：國際石油價格、國際石油合作；段詩云(1991-)，女，遼寧沈陽人，研究生，研究方向：國際石油價格、石油稅費。

F062.1

A

1007-3221(2015)04- 0206- 07