閆志強(qiáng)

摘要 傳統(tǒng)傳播媒介在政治傳播的信息把關(guān)過(guò)程中，追求對(duì)多數(shù)人共識(shí)表達(dá)的滿足而忽視了個(gè)性化情感與思想的表達(dá)。微博傳播帶來(lái)的把關(guān)變化使公民個(gè)體的政治個(gè)性可以得到自由張揚(yáng)，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的政治表達(dá)意愿和自由需求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，微博技術(shù)的應(yīng)用將會(huì)改變社會(huì)政治文化，它代表著社會(huì)民主化進(jìn)程并提供了言論自由表達(dá)的契機(jī)。由此而衍生出的微公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域也產(chǎn)生了契合。

關(guān)鍵詞 微博；問(wèn)政；把關(guān)

中圖分類號(hào)G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

一、微時(shí)代公共領(lǐng)域的勃興

自媒體的誕生使政治傳播發(fā)生了巨大的變化，個(gè)性化媒體如：微博、微信之類作為自媒體的代表，打破了過(guò)去政治傳播渠道完全被集中壟斷的局面，開辟了一個(gè)全民自我把關(guān)的自由傳播時(shí)代。微博既是個(gè)性化私人媒體，又是一個(gè)公開的公共媒體，它不僅有私人傳播的功能，也有著對(duì)公共媒介的強(qiáng)烈介入功能，它的強(qiáng)大生命力顯示出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共領(lǐng)域被進(jìn)一步拓展。作為一種可以自由交流的媒介，微博也能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公共議題的理性批判，因此，有人認(rèn)為：“博客作為媒介載體，具有擴(kuò)大公共領(lǐng)域，收復(fù)公共失地的內(nèi)在潛力，公共領(lǐng)域有可能在博客手中失而復(fù)得”[1]。傳統(tǒng)傳播媒介在政治傳播的信息把關(guān)過(guò)程中，追求對(duì)多數(shù)人共識(shí)表達(dá)的滿足而忽視了個(gè)性化情感與思想的表達(dá)。微博傳播帶來(lái)的把關(guān)變化使公民個(gè)體的政治個(gè)性可以得到自由張揚(yáng)，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的政治表達(dá)意愿和自由需求。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，微博技術(shù)的應(yīng)用將會(huì)改變社會(huì)政治文化，它代表著社會(huì)民主化進(jìn)程并提供了言論自由表達(dá)的契機(jī)。由此而衍生出的微公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域也產(chǎn)生了契合。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公共領(lǐng)域生存與發(fā)展的前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解構(gòu)了傳統(tǒng)社會(huì)，為公共領(lǐng)域的發(fā)育與發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。同樣，微博、微信以及手機(jī)短信等自媒體的出現(xiàn)不僅拓展了公共領(lǐng)域的空間，也強(qiáng)化了公共領(lǐng)域的本質(zhì)；其次，現(xiàn)代民主政治是公共領(lǐng)域存在的必要條件。作為在實(shí)質(zhì)上保證精英人物有效管理社會(huì)事務(wù)的制度安排，民主政治要求精英人物必須符合社會(huì)大多數(shù)成員的意愿。也正是現(xiàn)代民主政治以制度的形式規(guī)定各種政治主體的生產(chǎn)方式、行為方式以及其相互之間的固定關(guān)系，并由此確立一種普遍認(rèn)可的穩(wěn)定政治體系和規(guī)則，這就為公共領(lǐng)域的信息溝通和社會(huì)批判活動(dòng)提供了可靠的制度保障和廣闊的組織空間，從而使公眾的言論表達(dá)、政治參與和自由交流獲得了現(xiàn)實(shí)可行的制度依靠；再次，經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展促使市民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展，進(jìn)而使國(guó)家與社會(huì)相互分離并維持著二者之間的張力，給公共領(lǐng)域的生存發(fā)展提供了可能。公共領(lǐng)域的理想之一就是追求國(guó)家和市民社會(huì)之間的良性互動(dòng)，將國(guó)家與市民社會(huì)的公私?jīng)_突轉(zhuǎn)化為和諧發(fā)展的動(dòng)力，達(dá)到保護(hù)公民權(quán)利、促進(jìn)政治清明的目的。

公共領(lǐng)域是市民社會(huì)的一個(gè)重要組成部分，它是市民社會(huì)與國(guó)家的交集。公共領(lǐng)域的最重要功能是對(duì)國(guó)家和社會(huì)這兩大空間進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此期間，公共意見的載體一一公眾形成了，他們?cè)诜磳?duì)獨(dú)裁和極權(quán)的政治斗爭(zhēng)中獲得了公共領(lǐng)域的最重要特征一一公共性原則，于是“這種公共性使得公眾能對(duì)國(guó)家活動(dòng)實(shí)施民主控制”[2]。理想公共領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，必須遵從理性溝通規(guī)則，第一是公開性，原則上向所有人開放，凡是有行為能力的人都應(yīng)有公平的機(jī)會(huì)參與有公共議題的討論；第二是允許理性的批判，參與討論的每個(gè)人都可以暢所欲言，對(duì)有關(guān)議題提出質(zhì)疑和意見，表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和情感，同時(shí)，任何內(nèi)部或外部的強(qiáng)制力量都不能剝奪參與者說(shuō)話的權(quán)利和機(jī)會(huì)。三是以公共利益為主，公共領(lǐng)域謀求的應(yīng)該是公益而不是私人利益。這是實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域理性溝通的必備前提。哈貝馬斯認(rèn)為，在大眾傳播時(shí)代，傳媒為各自利益集團(tuán)服務(wù)，被權(quán)力和金錢侵蝕，從而導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的萎縮。而網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)和發(fā)展似乎給公共領(lǐng)域帶來(lái)了福音，它成為沖破傳統(tǒng)輿論場(chǎng)的利器，消解了大眾傳媒的輿論霸權(quán)，形成了獨(dú)具時(shí)代特色的微公共領(lǐng)域。微公共領(lǐng)域體現(xiàn)出的諸多特點(diǎn)改變了公民的傳統(tǒng)政治參與形式。特別是微博等網(wǎng)絡(luò)媒介允許匿名的存在，人們可以隱瞞真實(shí)身份，或者通過(guò)建立多個(gè)賬號(hào)擁有不同的身份，這在一定意義上保護(hù)了個(gè)人隱私并保障了個(gè)人話語(yǔ)權(quán)。每個(gè)人都能夠相對(duì)平等地參與微博討論，進(jìn)行自我把關(guān)。同時(shí)，微公共領(lǐng)域相對(duì)自由、公開和寬松的把關(guān)環(huán)境為公眾的理性溝通提供了最大的可能。因此，不論是作為公眾輿論的溝通媒介還是作為理性共識(shí)達(dá)成的平臺(tái)，微博都為公共領(lǐng)域提供了一個(gè)理想的藍(lán)本。于是，有人樂觀地宣稱，微博等先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展將把人類帶入“電子民主”的新時(shí)代，人類長(zhǎng)期以來(lái)追求的“直接民主”將為期不遠(yuǎn)，在大眾傳播媒介時(shí)代衰落的公共領(lǐng)域也將得以勃興。

二、微博問(wèn)政中的“把關(guān)”

（一）傳統(tǒng)意義上的把關(guān)控制

把關(guān)控制屬于傳播控制的范疇，不論是在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，還是在新媒體時(shí)代，“把關(guān)”從本質(zhì)上來(lái)講都是對(duì)信息的一種控制，而“控制信息流的權(quán)力是社會(huì)控制中的一個(gè)重要杠桿”[3]。信息流控制的結(jié)果直接表現(xiàn)為對(duì)人們知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的約束和控制，信息是利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，控制了信息的流動(dòng)，在一定程度上也就掌控了目標(biāo)利益的發(fā)展方向。任何組織或個(gè)體，一旦在政治信息、經(jīng)濟(jì)信息、文化信息上占有優(yōu)勢(shì)，那么也就意味著擁有獲取利益的優(yōu)勢(shì)。微博問(wèn)政中的信息來(lái)源主要是官方機(jī)構(gòu)、新聞媒體，公眾個(gè)體作為信源仍然只是少數(shù)。政府的信息一向被公眾認(rèn)為是權(quán)威的信息，而政府發(fā)布信息的主要方式就是新聞傳播，作為一級(jí)“把關(guān)人”，政府不僅有效滿足了人們的信息需求，還積極主動(dòng)地引導(dǎo)了社會(huì)輿論，即對(duì)信息的把關(guān)控制。首先，新聞在本質(zhì)上是一種政治統(tǒng)治手段，它通過(guò)信息的傳遞，在思想、意識(shí)等方面深化統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)和政策，讓人們能夠按照統(tǒng)治者的意圖開展活動(dòng)。通過(guò)控制新聞媒體，利用新聞傳播來(lái)影響人們的言行，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)是非常普遍的，是各種社會(huì)力量特別是政治權(quán)力用來(lái)控制社會(huì)和民眾的常用方法。而新媒體的出現(xiàn)使得新聞及媒介平臺(tái)成為人們實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利和自由的手段，但是，不可否認(rèn)，新聞與媒體依然掌握在統(tǒng)治階級(jí)手中，是他們控制社會(huì)、控制公眾的工具；其次，新聞控制是一種文化控制，并且是以精神層面的控制為主，直接作用于人們的價(jià)值觀和態(tài)度。公眾日常生活中的普遍關(guān)注以及各種社會(huì)熱點(diǎn)，大多數(shù)都是由新聞媒介的新聞報(bào)道設(shè)定的；再次，新聞控制也是一種利益控制。就是特定的利益集團(tuán)按照自身的利益訴求對(duì)新聞信息流行進(jìn)行控制。

微博作為一種商業(yè)化媒體，從誕生之日起就努力追求政治上的獨(dú)立與自由，但這種獨(dú)立和自由是無(wú)法超越政治控制的，政治性媒體是社會(huì)中的主導(dǎo)，并始終是政治力量進(jìn)行政治統(tǒng)治和宣傳的工具。宣傳側(cè)重操控，新聞則重視溝通，從受眾層面看，傳播控制的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是以受眾的信息需求為基礎(chǔ)，傳播意義的生產(chǎn)控制應(yīng)該由受眾掌握，受眾話語(yǔ)權(quán)是信息意義的最終決定因素。但是，當(dāng)前的宣傳操控與信息傳播中的溝通是相互沖突的，微博客強(qiáng)調(diào)個(gè)人表達(dá)的權(quán)利而往往忽視社會(huì)責(zé)任，政府及媒體強(qiáng)調(diào)公共利益卻疏于對(duì)個(gè)性化需求的滿足。媒體應(yīng)該在公共性與商業(yè)性之間找到平衡點(diǎn)，傳播控制的制度建設(shè)應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，面對(duì)微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體，簡(jiǎn)單的新聞控制或?qū)彶橐呀?jīng)不合時(shí)宜，需要更加靈活的制度設(shè)計(jì)，才能保證傳播自由和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）微博時(shí)代的“把關(guān)引導(dǎo)”

從傳統(tǒng)意義的把關(guān)控制到微博時(shí)代的“把關(guān)引導(dǎo)”，放下官方權(quán)威的架勢(shì)，以親民的態(tài)度面對(duì)受眾，這是微博問(wèn)政中政府和媒體積極貫徹的路線。2011年“7·23”溫州動(dòng)車追尾事故的第一條消息是通過(guò)微博發(fā)布的，浙江省政府及時(shí)展開了救人行動(dòng)。一些政府官員在騰訊微博上進(jìn)行“現(xiàn)場(chǎng)指揮”，并第一時(shí)間在微博上告知相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)：“要做好搶救工作”。浙江的政務(wù)微博群在事故中發(fā)布權(quán)威信息、指揮救人、傳遞愛心，官方微博和官員微博無(wú)縫銜接，使事故中的政務(wù)信息傳播和事故處理收到了良好的效果。這不得不說(shuō)是“把關(guān)引導(dǎo)”的典范，許多政府的管理者和媒介運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)將微博作為重要的服務(wù)窗口，將傳統(tǒng)的把關(guān)控制轉(zhuǎn)化為以公眾需求為基礎(chǔ)的信息服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一個(gè)重要變化就是媒介與受眾的角色轉(zhuǎn)變，媒體面對(duì)的不再是傳統(tǒng)意義上只擁有選擇接收權(quán)利的被動(dòng)受眾，而是能夠主動(dòng)選擇并且傳播信息的新型受眾。大眾傳媒時(shí)期，受眾只是新聞傳播機(jī)構(gòu)的乘客，是被控制者，而現(xiàn)在，他們有了自己的船，譬如微博，一種廉價(jià)的能夠告知全世界的傳播方式。受眾并不喜歡被控制，他們希望控制媒體，正如博客的創(chuàng)始人之一戴維·溫納所說(shuō)：“受眾一旦拿到了控制權(quán)就再也不會(huì)將其歸還”[4]。

新媒介時(shí)代的把關(guān)人，深刻理解了傳播媒介影響力的本質(zhì)，就是通過(guò)媒介作為咨詢傳播的渠道，對(duì)受眾的社會(huì)認(rèn)知、判斷、決策等行為進(jìn)行干預(yù)，最后使這些行為都打上自己專屬的媒介“烙印”。微博輿論的形成和放大，有賴于權(quán)威把關(guān)人的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)實(shí)質(zhì)上就是前文所說(shuō)的控制，只是方法有所轉(zhuǎn)變，通過(guò)微博獨(dú)特的新聞傳播形式去改造和同化公共輿論，用官方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)去改造公眾的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，最終導(dǎo)致公眾態(tài)度的改變。因此，公眾個(gè)體的把關(guān)在一定程度上是大眾媒介和政府“把關(guān)人”的中介，它為傳統(tǒng)“把關(guān)人”提供了把關(guān)的變量依據(jù)，讓大眾媒介和政府能夠具體問(wèn)題具體分析，同時(shí)又能將個(gè)別現(xiàn)象匯聚成普遍的一般規(guī)律，從而因時(shí)制宜地進(jìn)行把關(guān)。

三、微博問(wèn)政中把關(guān)的異化

所謂異化就是常態(tài)的因素引起了非常態(tài)的結(jié)果。微博問(wèn)政中，微博作為一個(gè)媒介平臺(tái)，一種理性的工具，本身不帶有感情色彩，“問(wèn)政”的行為目標(biāo)是尋求現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，是一種積極的表現(xiàn)，而把關(guān)控制是歷史上一直存在的，任何事物都處在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等制度性的約束中，這也是自然且普遍的。但是這些正常的甚至是積極的因素在發(fā)展過(guò)程中存在極大的偶然性，預(yù)期的結(jié)果往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)，而背離了初衷的結(jié)果卻頻頻發(fā)生。從當(dāng)前的把關(guān)現(xiàn)實(shí)看，把關(guān)異化現(xiàn)象可以分為三大類：幕后把關(guān)的多極化、事后把關(guān)的強(qiáng)權(quán)化和自我把關(guān)的放大化。分類的基礎(chǔ)是“把關(guān)人”之間力量的此消彼長(zhǎng)，是傳統(tǒng)把關(guān)與新生把關(guān)的較量，當(dāng)這些博弈走向極端化的時(shí)候，雙向或多向的關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)為某一方的單向壓制，民主與合法利益就會(huì)受到侵害。

（一）幕后把關(guān)的多極化

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，不少人認(rèn)為“把關(guān)人”被弱化了，甚至有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中不存在傳統(tǒng)意義上的把關(guān)控制了，人們可以自由的發(fā)言，自我把關(guān)。事實(shí)上，傳統(tǒng)的把關(guān)只是從“臺(tái)前”轉(zhuǎn)移到了“幕后”，也就是通常所說(shuō)的把關(guān)的隱退，隱退并不代表消失，其客觀歷史性決定了把關(guān)控制在任何媒介時(shí)代都不會(huì)消失。在微博問(wèn)政中，把關(guān)不但沒有簡(jiǎn)單化反而更加復(fù)雜，正如休梅克從五個(gè)層次分析大眾傳播中的信息的“把關(guān)”過(guò)程，從個(gè)人層而到社會(huì)系統(tǒng)層面，一則信息的發(fā)布過(guò)程是非常復(fù)雜的，每天都有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的把關(guān)選擇決定，但是并沒有引起人們的注意，每一層把關(guān)隱含在信息發(fā)布之前，對(duì)于接受者來(lái)說(shuō)似乎是微不足道的，接受者最終只關(guān)心他們所看到的結(jié)果。微博是一種媒介形式，其本身不具備選擇控制的主動(dòng)能力，它必須通過(guò)人的行為來(lái)發(fā)揮功能，一旦加入人的因素，它就不再是一個(gè)純客觀的簡(jiǎn)單工具了。一個(gè)微博信息的發(fā)布，最嚴(yán)格的控制設(shè)想是首先經(jīng)過(guò)自我的思維把關(guān)、接著是政府把關(guān)、然后是媒體、最后還有選擇性的其他個(gè)體的把關(guān)，甚至這中間還有電子機(jī)器的過(guò)濾。

1.政府層面的把關(guān)控制依然是大本大宗。政府是政治信息資源的最大占有者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)社會(huì)信息資源中80%的有價(jià)值信息由政府部門掌握著[5]。在微博問(wèn)政中，最活躍的部分除了網(wǎng)民就是政府與媒體，政府是一個(gè)關(guān)鍵性的角色。傳統(tǒng)媒介時(shí)代，政府被認(rèn)為是權(quán)威的政治信源，公眾沒有過(guò)多的渠道去獲取政治信息，更談不上信息的發(fā)布和互動(dòng)。但微博的實(shí)時(shí)性及交互性打破了傳統(tǒng)媒介話語(yǔ)權(quán)的局限，信源擴(kuò)大，信道四通八達(dá)，傳統(tǒng)的控制繩索——時(shí)間難以網(wǎng)絡(luò)化。各種理性與非理性的表達(dá)充斥于微博，任何一個(gè)小小的問(wèn)題都可能在這個(gè)微小的碎片化媒介上爆發(fā)。顯然，如果政府仍然按照傳統(tǒng)把關(guān)控制的模式來(lái)應(yīng)對(duì)微博，那既不合時(shí)宜，也行不通。政府通過(guò)與微博的結(jié)合，形成了政務(wù)微博，這可以說(shuō)是傳統(tǒng)“把關(guān)人”在微博時(shí)代的“借尸還魂”。政府的轉(zhuǎn)變，信息的公開，主觀上讓網(wǎng)民感到政治的開明，實(shí)質(zhì)上，這種轉(zhuǎn)移和變化是為廠更好地控制。在微博問(wèn)政中，傳統(tǒng)“把關(guān)人”——政府“破繭成蝶”了，而不論是蝴蝶還是繭都是同一個(gè)生命體，只是表現(xiàn)的形式不同。大部分政務(wù)微博與政府門戶網(wǎng)站如出一轍，多用于傳遞信息，讓公眾獲取政務(wù)信息，并不是為了加強(qiáng)政府及官員與公眾的雙向互動(dòng)。在這個(gè)現(xiàn)實(shí)下，政府沒有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和微博提供給公眾更多的話語(yǔ)權(quán)。政府作為公共議題信源的同時(shí)也是信源的控制者，任何涉及公共事務(wù)的信源都必須經(jīng)過(guò)政府層面的嚴(yán)格把關(guān)，于是媒體和個(gè)人所接收的公共議題信息是被篩選加工過(guò)的。就此而言，媒體和個(gè)人沒有首選的余地，甚至與政府對(duì)話的機(jī)會(huì)。

2.媒體的把關(guān)是與時(shí)俱進(jìn)的 媒體作為二級(jí)“把關(guān)人”，對(duì)上可以為政府層面的信息把關(guān)，對(duì)下能夠?qū)ζ胀ü姷男畔⑦M(jìn)行控制，雖然它本身也處在政府把關(guān)人的控制中，但它與政府往往處于把關(guān)與反把關(guān)、控制與反控制的拉鋸戰(zhàn)中。微博中媒體的把關(guān)隱性化了，在公眾甚至是政府部門看來(lái)，微博不存在媒介把關(guān)，而事實(shí)上，微博中的媒介把關(guān)已經(jīng)和數(shù)字化機(jī)器結(jié)合上升到技術(shù)層次了。新浪微博的副總曹增輝曾坦言：“新浪微博的內(nèi)容基本上是全審核的，除了自動(dòng)監(jiān)控，還有專門的編輯進(jìn)行內(nèi)容審核，光是監(jiān)控團(tuán)隊(duì)的人數(shù)就是飯否整個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的數(shù)倍……我們需要確定一個(gè)尺度，這個(gè)尺度就是既給了用戶自由，同時(shí)他發(fā)的內(nèi)容，也不至于產(chǎn)生一些壞的結(jié)果。這個(gè)尺度的把握是很重要的。[6]新浪微博擁有一套自己的審查方式。第一是以預(yù)先審查用戶的發(fā)言內(nèi)容為基本前提，根據(jù)其發(fā)布內(nèi)容的審查標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定用戶微博內(nèi)容是否可以發(fā)出；第二是實(shí)行用戶登錄后閱讀的設(shè)置，即新浪微博用戶的信息內(nèi)容不是完全性公開，而是在用戶范圍內(nèi)的局部公開，這就限制了信息的傳播范圍；第三是其內(nèi)容搜索的功能中設(shè)置了關(guān)鍵詞過(guò)濾。關(guān)鍵詞可以理解為敏感詞匯或者事件，這個(gè)規(guī)則由把關(guān)人設(shè)定，沒有公開統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以因時(shí)因事不斷變化。2012年4月10日23點(diǎn)整，經(jīng)國(guó)家通訊社新華社授權(quán)，其新浪微博官方賬號(hào)“@新華社中國(guó)網(wǎng)事”發(fā)布了兩條關(guān)于原重慶市委書記薄熙來(lái)事件的新聞，與此同時(shí)，新浪新聞中心的“@頭條新聞”也發(fā)布了這兩條新聞，但此條微博被延遲十分鐘發(fā)布，顯然，這是新浪微博的把關(guān)系統(tǒng)關(guān)了這條微博的小黑屋。第四是對(duì)于不符合新浪微博信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，新浪微博將刪除敏感內(nèi)容甚至是發(fā)布者的微博賬號(hào)。被刪除的微博顯示為：“抱歉，此微博不適宜對(duì)外公開。如需幫助，請(qǐng)聯(lián)系客服?！鞭D(zhuǎn)發(fā)的頁(yè)面也只能看到轉(zhuǎn)發(fā)記錄和評(píng)論，變成“殘骸微博”。如果微博主連續(xù)發(fā)布不符合把關(guān)人把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的微博，就會(huì)被封號(hào)或者刪除賬號(hào)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)給公眾一個(gè)開放透明的自由空間，這種期望值在運(yùn)營(yíng)者的各種監(jiān)控和審查中漸漸被降低，并且讓公眾產(chǎn)生了厭煩的心理，用戶發(fā)布內(nèi)容的自由被限制甚至損害。但是微博是一個(gè)社區(qū)文化特征集中的傳播平臺(tái)，傳統(tǒng)的傳播理念在新型媒介平臺(tái)上掙扎著，審查制度使一部分用戶憤然而去，但微博的運(yùn)營(yíng)者們并未因此而放棄審查，新浪微博總編陳彤說(shuō)：“在兼容各種信息元素的同時(shí)，新浪微博將信息審查制度當(dāng)作必要的‘生存法寶?！盵7]。

3.還有個(gè)人層面的自我把關(guān)，這是網(wǎng)絡(luò)媒介誕生以后“把關(guān)人”的新發(fā)展。普通網(wǎng)民能夠?qū)ψ约喊l(fā)布的信息進(jìn)行選擇加工然后傳播出去，這是傳統(tǒng)媒體時(shí)代所罕見的。當(dāng)然，在微博問(wèn)政中，個(gè)人所發(fā)布的信息基本上都要經(jīng)過(guò)層層把關(guān)，微博的傳播方式以轉(zhuǎn)發(fā)著稱，在轉(zhuǎn)發(fā)的過(guò)程中，信息的把關(guān)過(guò)濾就更加復(fù)雜，要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的自我把關(guān)，直到這種傳播徹底終止。最終我們看到的是一個(gè)巨大的漏斗，多極化的把關(guān)沒有增加言論的暢達(dá)性，反而讓一則信息發(fā)布的過(guò)程更加復(fù)雜和漫長(zhǎng)，甚至將言論的發(fā)布扼殺在搖籃里。同時(shí)，多極化的把關(guān)是一種循環(huán)往復(fù)的把關(guān)，在這么多層級(jí)的把關(guān)控制下，海量的信息往往會(huì)變成某個(gè)信息的重復(fù)傳播。言論的自由也在這個(gè)大漏斗中被限制，把關(guān)人之間的控制與反控制往往會(huì)發(fā)展為矛盾和沖突，甚至相互侵犯。

（二）事后把關(guān)的強(qiáng)權(quán)化

“把關(guān)”是對(duì)未發(fā)布信息的選擇與加工，是在信息傳播之前，而網(wǎng)絡(luò)自媒體的實(shí)時(shí)性讓這種“把關(guān)”處于半身不遂的狀態(tài)，多數(shù)時(shí)候“把關(guān)人”無(wú)法做到全面的事前把關(guān)。因此在微博問(wèn)政中，“把關(guān)”被延遲了，絕大部分放在了信息發(fā)布之后進(jìn)行，變成了對(duì)結(jié)果的把關(guān)。事后把關(guān)往往容易引起各種矛盾，甚至使小問(wèn)題擴(kuò)大化，同時(shí)也助長(zhǎng)了一些強(qiáng)勢(shì)“把關(guān)人”濫用權(quán)力的行為，例如對(duì)不符合自身利益的民意進(jìn)行“銷聲”。在現(xiàn)實(shí)中，是通過(guò)限制人身自由進(jìn)行“銷聲”；在微博世界，則通過(guò)刪除不利于自身的言論、帖子等方法來(lái)“銷聲”。從網(wǎng)絡(luò)刪帖到微博刪帖，強(qiáng)勢(shì)“把關(guān)人”行使權(quán)力時(shí)的隨心所欲，把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的參差不齊，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的參政積極性。

微博問(wèn)政中的意見表達(dá)主要目標(biāo)之一是維護(hù)表達(dá)者或是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而當(dāng)前頻發(fā)的“利益”保護(hù)性刪帖、言論屏蔽、敏感信息過(guò)濾等“銷聲”行為，往往會(huì)將問(wèn)題放大甚至產(chǎn)生更激烈的利益沖突，主觀上導(dǎo)致了某些網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者過(guò)度的“職業(yè)敏感”和“自我保護(hù)”心理。在對(duì)待用戶的微博時(shí)，慎之又慎，寧枉勿縱。美國(guó)一項(xiàng)研究報(bào)告指出新浪微博的刪帖幾乎是“實(shí)時(shí)”進(jìn)行的，30%的微博是在其發(fā)出后5到30分鐘內(nèi)被刪除。中國(guó)微博用戶群何其龐大，發(fā)帖量可想而知。研究人員表示，假如一個(gè)工作人員平均每分鐘審閱50個(gè)微博，按8小時(shí)工作日計(jì)算，每天大約需要4200個(gè)人來(lái)監(jiān)督發(fā)出的海量微博。許多網(wǎng)友開始對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行反諷式的調(diào)侃，刻意發(fā)布可能會(huì)被刪除的帶有敏感詞匯或事件的微博，并出言挑釁。還有網(wǎng)友戲稱，這在某種程度上解決了就業(yè)問(wèn)題，同時(shí)，刪帖和關(guān)鍵詞過(guò)濾變成了中國(guó)微博的創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)刪帖并非新鮮事，前沿的把關(guān)人如網(wǎng)站編輯、管理員等，多數(shù)時(shí)候是屈從于刪帖背后的操控力量——利益集團(tuán)或政府官員。微博發(fā)展方興未艾，已經(jīng)變成了各種利益群體有目的操縱輿論的平臺(tái)，他們利用各種手段來(lái)宣傳和維護(hù)自身形象和利益，刪帖就是這種力量的外在表現(xiàn)。一旦涉及利益問(wèn)題，任何組織或者個(gè)人，包括商人和官員都會(huì)成為網(wǎng)絡(luò)刪帖的“把關(guān)人”。這類“把關(guān)人”通常存在一種“信息機(jī)會(huì)主義”的心態(tài)，既要維護(hù)自我利益，又要維護(hù)對(duì)外的名譽(yù)形象，為自身的發(fā)展空間創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。陳力丹教授認(rèn)為“信息機(jī)會(huì)主義”是個(gè)人為了自我利益而進(jìn)行的信息篩選與加工的行為，并提出，“在政治信息的傳播過(guò)程中，信息機(jī)會(huì)主義的本質(zhì)就是將信息當(dāng)作為自己服務(wù)的手段，而不在乎信息的準(zhǔn)確性”[8]。這表現(xiàn)在微博輿論的應(yīng)對(duì)態(tài)度上，就是利用各種手段操控輿論，將意見的表達(dá)作為"工具”，按照自身的立場(chǎng)將信息處理為符合自身利益目標(biāo)的表達(dá)，對(duì)民意的肆意踐踏就是這種操控的真實(shí)寫照。

（三）自我把關(guān)的放大化

通過(guò)微博問(wèn)政，公眾充分行使了自我把關(guān)的權(quán)利，沉默的大多數(shù)在微博上找到了表達(dá)自我的舞臺(tái)。 微博的低門檻、易接觸在一定程度上削弱了傳統(tǒng)媒體對(duì)普通受眾的話語(yǔ)權(quán)約束，但我們獲得的話語(yǔ)權(quán)并非能夠想說(shuō)什么就說(shuō)什么，微博賦予網(wǎng)民的只是一滴水珠，網(wǎng)民卻把它當(dāng)成一片海洋。人們一旦擁有了某種權(quán)力就可能會(huì)得意忘形，以至于濫用權(quán)力。2013年8月，北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃有限公司創(chuàng)始人楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）和員工秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）等人被刑事拘留，“秦火火”事件告一段落，“網(wǎng)絡(luò)推手”們終因制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、惡意損害他人名譽(yù)，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益被繩之以法。他們涉及的網(wǎng)絡(luò)謠言事件涵蓋了“7·23”動(dòng)車事故賠償問(wèn)題、雷鋒生活、張海迪國(guó)籍問(wèn)題、郭美美事件炒作等。秦火火等人對(duì)微博平臺(tái)中的言論自由存在不切實(shí)際的幻想，把微博當(dāng)成一個(gè)外部把關(guān)的真空地帶。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，沒有完善的制度管制，網(wǎng)民的自律是有限的，將現(xiàn)實(shí)生活中的約束壓力釋放到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里，往往會(huì)喪失底線。

網(wǎng)絡(luò)媒介不是一種實(shí)際的力量，盡管它是虛擬的，沒有發(fā)號(hào)施令或者指定政策的權(quán)力，但它也不受技術(shù)精英的控制以及壟斷資本的束縛，這就是大眾參與的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)中能夠形成具有代表性的輿論，擁有無(wú)形的道義上的壓力，誰(shuí)都不能忽視。當(dāng)然，微博等網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播具有實(shí)時(shí)性，傳統(tǒng)媒體和政府機(jī)構(gòu)沒有充足的時(shí)間去確認(rèn)信息的準(zhǔn)確性與合理性，也來(lái)不及對(duì)受眾進(jìn)行負(fù)責(zé)任的思考，這個(gè)過(guò)于開放的平臺(tái)缺乏有效的監(jiān)管。微博的技術(shù)門檻以及文化素質(zhì)門檻與其他網(wǎng)絡(luò)媒介形式相比更低了，任何一個(gè)網(wǎng)民只要有電腦，有網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)140字的平臺(tái)就能夠?qū)φ?、官員、公共事件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論或者批評(píng)。由此產(chǎn)生的放縱心理是網(wǎng)民群體性心理的一個(gè)顯著特征，也是不負(fù)責(zé)任的非理性聲音的重要源頭。微博的匿名性助長(zhǎng)了網(wǎng)民自我把關(guān)的的不負(fù)責(zé)態(tài)度，責(zé)任感的弱化，導(dǎo)致了把關(guān)的想當(dāng)然。謠言、誹謗、惡搞等等在微博問(wèn)政中也屢見不鮮。參政議政的初衷對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)都是希望維護(hù)合法利益和促進(jìn)民主政治的發(fā)展，但是自我把關(guān)的放大，使得理性的聲音在混亂中被淹沒，對(duì)公共議題的非理性發(fā)泄和極端表達(dá)，不僅沒有推進(jìn)問(wèn)題的解決，反而讓受害的一方更加雪上加霜。

參考文獻(xiàn)

[1]李蕉.博客：收復(fù)公共失地[J].學(xué)術(shù)界，2007（3）

[2]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].三聯(lián)書店，2005：126.

[3]帕米拉·休梅克著，張?jiān)伻A注釋.大眾傳媒把關(guān)（中文注釋版）[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：6.

[4]張磊.和諧社會(huì)、公民社會(huì)與大眾媒介[M].北京“中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009：134.

[5]張克非.公關(guān)關(guān)系學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：75.

[6]李文賢.試論新浪微博“廣場(chǎng)”生態(tài)的特性[J].新傳媒，2011（4）.

[7]師靜，王秋菊.微博時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播——訪新浪網(wǎng)執(zhí)行副總裁、總編輯陳彤[J].青年記者，2010，10（上）.

[8]張淑華.網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對(duì)話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：215.