許春華

媒體為了轟動性“吸睛”并謀求發(fā)行量，也會逾越邊界去打竊聽等擦邊球；干得過火了，便會觸發(fā)社會震怒和政府反彈，招來機(jī)制性約束。

兩年前的3月18日，英國議會曾就“如何監(jiān)管媒體”召開聽證會，一度引起媒體驚呼國家300余年的新聞自由終結(jié)。兩年后，兩家英國媒體對多名國會議員的聯(lián)合釣魚調(diào)查，曝出分屬兩大黨的兩名泰斗級議員企圖利用影響力變現(xiàn)的丑聞，其中一人還曾擔(dān)任下議院領(lǐng)袖。兩名議員由此自斷前程。

很難說這是英國媒體在存心報復(fù)，畢竟它們素有“釣魚”式監(jiān)督的傳統(tǒng)。當(dāng)然，媒體為了轟動性吸睛并謀求發(fā)行量，也會逾越邊界去打竊聽等擦邊球；干得過火了，便會觸發(fā)社會震怒和政府反彈，招來機(jī)制性約束。最終，媒體知道，其惡作劇和打擦邊球之舉，必須基于對公共利益的維護(hù)，舍此別無擋箭牌。

媒體“釣魚”議員頻頻上鉤

在倫敦，大報云集的艦隊(duì)街是英國新聞界的代稱。這是個堪與唐寧街（首相府）和西敏區(qū)（議會大廈）較勁的所在。其2009年發(fā)起的連續(xù)調(diào)查，曾令英國半數(shù)議員身陷騙補(bǔ)門，而其“釣魚”調(diào)查一手，更可謂獨(dú)步全球。

兩位前外交大臣——馬爾科姆·里夫金德和杰克·斯特勞，便是最新被《每日電訊報》和第四頻道聯(lián)手釣到的大魚。兩家媒體的記者假冒擬在歐洲開展業(yè)務(wù)的中國公司員工，對12名資深議員實(shí)施釣魚——邀請他們競聘公司職位。公司自稱不差錢，如今想聘用有影響力的英國政治家擔(dān)任公司顧問，最后，斯特勞、里夫金德挺身而出，表示如果得到一定的報酬，可以向中國公司提供顧問和引見服務(wù)。

2月23日，第四頻道以“標(biāo)價出租的政客們”為題播出該片后，社會一片嘩然。次日，里夫金德宣布辭去議會情報和安全委員會主席一職，且放棄參加5月7日的議會選舉；而斯特勞則稱本已不打算連任。

《泰晤士報》、英國廣播公司（BBC）這樣的著名媒體，也是釣魚的老手。1994年，《泰晤士報》派出記者打扮成藥商，坐實(shí)議員收錢代提議案或替商人獲取情報。2010年，《泰晤士報》又通過臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩名前內(nèi)閣大臣涉嫌為企業(yè)當(dāng)說客。2013年，《泰晤士報》記者假扮韓國的一家太陽能公司人員，釣到了3名議員；同年BBC和《每日電訊報》還聯(lián)合捉弄過兩名議員。

顯然，臥底和“釣魚”調(diào)查，達(dá)到了讓那些道貌岸然的政客原形畢露的效果。可以想象，當(dāng)那些衣冠楚楚的政客毫不掩飾地獅子大開口或斤斤計(jì)較地討價還價的原聲再現(xiàn)，這個丑，確可使他們無地自容。政壇之外，英國足壇的賭球和國際足聯(lián)的賄選丑聞，也是英媒臥底或“釣魚”揭露出來的。

“螺旋”的反彈

英國媒體的這種看門狗抱負(fù)，是在300余年新聞自由的環(huán)境中，通過勝多敗少的實(shí)踐逐漸形成的。當(dāng)然，媒體也會遭遇滑鐵盧。當(dāng)選題無關(guān)公共利益，而純屬炮制新聞、炒作私隱，那么螺旋的反彈擊中的便是媒體自己的臉。

2012年，《泰晤士報》記者假扮金融業(yè)者，與當(dāng)時的保守黨財務(wù)總管彼得·克魯達(dá)斯安排會面。事后，報道宣稱克魯達(dá)斯可以為給保守黨捐款者安排與首相卡梅倫共進(jìn)晚餐，并可問首相任何問題。報道見報后，卡梅倫和保守黨議員都譴責(zé)克魯達(dá)斯。克魯達(dá)斯不得不辭去職務(wù)。然而，他心有不服，對報社提起誹謗訴訟。經(jīng)過一年的審理，英國最高法院最終判決《泰晤士報》報道不實(shí)。

除了報道的瑕疵，“釣魚”手段本身也曾引發(fā)訾議。2014年9月，《每日電訊報》披露親工黨的小報《星期日鏡報》記者在社交媒體上以假名注冊，男扮女裝為一名美艷的20多歲的保守黨公關(guān)女孩，在推特和臉書上不斷試圖勾引數(shù)位保守黨議員，希望他們獵艷。絕大部分議員潔身自好，只有魯克斯·紐馬克春心萌動而中招，與這位“美女”交換了熱辣的不雅照片。記者拿到證據(jù)后立馬曝光，紐馬克黯然辭去公民社會部長職務(wù)。但這種以色相“釣魚”的調(diào)查也引起一定的爭議，記者造假的賬號事后也被推特和臉書刪除。

更嚴(yán)重的是，媒體的花招可能逾越法律界限。2011年7月《衛(wèi)報》率先披露，默多克旗下的《世界新聞報》從2002年開始便對王室、政界和普通民眾進(jìn)行廣泛持續(xù)的竊聽，進(jìn)而炮制新聞。其中，引起社會震怒的是雇人竊聽13歲失蹤少女米莉·道勒的手機(jī)，由此嚴(yán)重干擾了警方調(diào)查。警方偵查發(fā)現(xiàn)，居然有1.28萬人可能受到（竊聽）影響?！妒澜缧侣剤蟆返冗€通過賄賂獲取信息，買通警察追蹤定位竊聽對象。丑聞曝光后，自然引發(fā)政界、民眾和嚴(yán)肅媒體的震怒和鄙視。百年小報《世界新聞報》就此關(guān)張。

一般而言，嚴(yán)肅大報不會一味追求聳人聽聞的獨(dú)家新聞，報社也不鼓勵非法獲取信息。但《泰晤士報》這樣的主流大報也卷入竊聽丑聞，加上隨后BBC主持人的性侵丑聞，直接導(dǎo)致在2013年，英國媒體與政界爆發(fā)拉鋸式較量。

政界的理智和媒體的理性

1694年“報紙執(zhí)照令”廢除，英國自此開啟了300余年寶貴、神圣的新聞自由歷史。20世紀(jì)開始，英國出現(xiàn)媒體自律機(jī)制，且從1907年“全國記者聯(lián)盟”成立到1988年“報業(yè)投訴委員會”的應(yīng)運(yùn)而生，呈現(xiàn)出監(jiān)管“步步升級”的態(tài)勢。然而，即便成立報業(yè)投訴委員會，它仍是行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，只監(jiān)管注冊成員，不能獨(dú)立調(diào)查，沒有強(qiáng)制力，無權(quán)處罰媒體，只能協(xié)調(diào)仲裁，以《編輯行為準(zhǔn)則》為基準(zhǔn)處理投訴。

曾在《泰晤士報》報道中躺槍的首相卡梅倫后來指出，“僅僅依靠報業(yè)投訴委員會這樣的組織來實(shí)現(xiàn)媒體自我監(jiān)管是不太現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)在需要一個全新的機(jī)制”。

2013年3月，議會就如何監(jiān)管媒體“聽證”之際，英媒紛紛“深表震驚”，部分媒體還謀劃抵制新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。然而，民眾此時的反應(yīng)已與媒體拉開了距離。最終，幾大主要政黨達(dá)成妥協(xié)，同意建立新機(jī)構(gòu)監(jiān)管媒體。它可以責(zé)成媒體在頭版對虛假報道的受害者進(jìn)行道歉，更正信息；出現(xiàn)虛假報道，對媒體處以營業(yè)額1%的罰款，總額不超過100萬英鎊；擁有獨(dú)立的人事任命和資金；制定更健全的行為準(zhǔn)則；為虛假報道的受害者提供免費(fèi)仲裁；建立反應(yīng)更迅速的投訴系統(tǒng)。同年10月30日，伊麗莎白二世女王簽署了皇家特許狀，準(zhǔn)許成立媒體監(jiān)管新機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)在看來，當(dāng)時由于政界理智，英國的新聞自由傳統(tǒng)得以維護(hù)；某種程度上說，經(jīng)此一役，新聞自由的理念得到進(jìn)一步鞏固。事實(shí)也證明，一年多來，尤其是最近媒體又把里夫金德和斯特勞釣上岸來，顯示監(jiān)督仍舊暢通無阻。同時，媒體也日趨理性，強(qiáng)化了自我約束，嚴(yán)格限定監(jiān)督對象，哪怕制造轟動效應(yīng)，所出的花招基本不再違反職業(yè)倫理和新聞道德，且建基于維護(hù)公共利益。

目前看，媒體還是處于攻勢，畢竟絕大部分英媒是民眾自費(fèi)訂閱的，監(jiān)督政客是其贏得受眾的手段；而只要政客經(jīng)不住誘惑，或者“屁股有屎”，他們必定處于守勢，且終究要被捉住、“釣”起，不斷地出丑。從這個意義上說，英國媒體對那些企望標(biāo)價出租的政客，始終是一把達(dá)摩克利斯之劍。