Emily Peck

“強大、有影響力”的男人能大張旗鼓地每天穿同一款衣服出門，那么，為什么女人不能這么干？

必須承認(rèn)，今天我還是穿著周一穿過的那條灰色短袖連衣裙去上班了。對大多數(shù)人來說，這或許已經(jīng)犯下了“時尚大忌”，但我不以為然。這沒什么大不了的，不是嗎？

倘若我是個男人，一個像《紐約時報》所說的那樣的“強大、有影響力”的男人，或許就能大張旗鼓地每天穿同一件該死的衣服出門，而不在意別人的想法了——正如該報之前一篇文章《有影響力的男人每天能穿相同的衣服》所說：“有影響力的男人大可不必在選擇服裝上浪費時間，千篇一律的服裝反而成了他們最好的名片?！?/p>

這聽起來荒唐，但絕非信口開河。美國臉譜網(wǎng)的CEO馬克·扎克伯格的穿衣風(fēng)格就是明證。這位全球最出風(fēng)頭的“技術(shù)宅男”永遠以一件灰T恤衫示人，而他稱，這是因為自己“全情投入事業(yè)的結(jié)果”：因為不換衣服，他就不必把時間浪費在“與公司無關(guān)的決定上”，所有時間都順理成章地投入了臉譜網(wǎng)的運營中。

除了扎克伯格，還有不少成功人士因長期穿同一種風(fēng)格的服裝而備受好評。比如美國總統(tǒng)奧巴馬——這位政治明星幾乎永遠穿同一款西裝亮相，而他破例穿上卡其色西裝那次，就被罵成了渣。蘋果公司創(chuàng)建者史蒂夫·喬布斯的黑色高領(lǐng)套頭衫，早就成為IT界傳奇。在時尚界摸爬滾打數(shù)十載的設(shè)計師卡爾·拉格斐就更不用說了，這位“老佛爺”數(shù)十年如一日地穿著硬領(lǐng)白襯衣+黑西裝，甚至硬生生地把它穿成了一種風(fēng)格……

瞧瞧吧，這些在各自領(lǐng)域建樹非凡的男人，無不希望在服裝選擇上克扣時間，為此不惜常年穿同款同色。而對“大佬”們出奇一致的選擇，時尚界的“毒舌”們卻紛紛默許——盡管在他們中大多數(shù)人看來，“一生只穿一件衫”幾乎是能想到的最可怕的噩夢。

然而，倘若有影響力的女人們?nèi)諒?fù)一日地穿同一件衣服，時尚界又會怎么做呢？她們是否也能像男人一樣，自由穿衣而不必擔(dān)心受人非議？

我在推特網(wǎng)上提出如上問題，收到了頗為兩極化的答案。一些同事篤定地告訴我，女人每天穿同樣的服裝絕對不行，但包括時尚編輯米歇爾·珀賽德在內(nèi)的少數(shù)人卻表示了高度贊同：“一個女人完全能每天穿同樣的衣服上班?！?/p>

事實上，如今有不少知名女士在堅持自己的穿衣風(fēng)格——她們當(dāng)然不會像扎克伯格那樣套著簡陋的T恤衫、連帽運動衫出門，但也常以某種固定形式的服裝公開示人。比如時尚偶像、文學(xué)評論家兼作家弗蘭·勒波維茨，每天就穿同樣的夾克衫、帶袖扣的男式襯衫、牛仔褲、牛仔靴，并佩戴兩枚金戒指以及一副玳瑁眼鏡;《Vogue》雜志英國創(chuàng)意總監(jiān)格雷絲·柯丁頓總穿一身黑;影星安吉麗娜·朱莉私底下最愛的衣服也是黑色套裝。

然而，與男人的待遇不同，這些“有名望、有能力”的女人往往不會因穿衣風(fēng)格“簡單一律”而博得時尚界的贊賞。去年，當(dāng)全球最有權(quán)勢的女人之一、美國聯(lián)邦儲備委員會主席珍妮特·耶倫幾次穿上同一套衣服亮相時，批評之聲便紛至沓來。美國“點名國會新聞網(wǎng)”甚至用“有人發(fā)現(xiàn)了珍妮特·耶倫的新衣服”這樣的標(biāo)題，來諷刺她犯下的“彌天大錯”。

此類論調(diào)反映了一種觀念：今天，社會上仍有許多人認(rèn)為，女人就該像孔雀那樣，打扮得花枝招展，每天換上不同的妝扮取悅他人。事實上，不管女人多強大，人們都期望她們衣著多樣化。

對我這樣一個既無影響力，也不時髦的普通人來說，每天花點時間決定穿什么裙子并不算難事。但我仍只愿每天只花五分鐘決定著裝，把省下來的時間花在看新聞、查郵件、帶孩子們出來玩上面。我不想讓自己陷于不知該穿什么的擔(dān)憂中，成為一只永遠沉浸在他人眼光中的孔雀。

美國作家亨利·梭羅曾說：“我們的生命被細節(jié)浪費了?！贝搜圆惶?。我們在不重要的細節(jié)上浪費了大量的寶貴時間。說到底，穿什么改變不了世界——估計連一天也改變不了。人們對此心知肚明，畢竟，比服裝更重要的東西太多了。

美國明尼蘇達大學(xué)商學(xué)院的凱瑟琳·瓦思曾告訴我，她的一份研究報告顯示，如果人擁有繁多衣服，且每天必須決定如何搭配，一段時間后，此人多少會有點精神疲勞。對這一結(jié)論結(jié)我并不意外，我想，這大概也是神奇女俠總穿同一套衣服的原因——總要省下些精力來揮舞真言套索吧。

（馮翔宇摘自《赫芬頓郵報》）