張野

隨著社會(huì)生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在民商事領(lǐng)域的矛盾日益復(fù)雜化，對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求，使人們熱衷于采取新的方式解決民商事糾紛，而這種新的方式相比于訴訟來(lái)說(shuō)更加便捷，更加講求效率，這就是仲裁制度。

一、國(guó)外仲裁發(fā)展歷程

仲裁作為一種與訴訟相并列的解決民商事糾紛的制度，最早起源于古羅馬時(shí)期，在《十二銅表法》中就有關(guān)于早起仲裁制度的記載。尤其是在近代，伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，仲裁制度的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，經(jīng)歷了兩千多年的發(fā)展與傳承，已經(jīng)形成了完整的仲裁制度和仲裁體系。1697年，英國(guó)議會(huì)正式承認(rèn)了仲裁制度，同時(shí)產(chǎn)生了第一個(gè)仲裁法案；1889年，英國(guó)議會(huì)制定了第一部仲裁法。進(jìn)入20世紀(jì)以后，斯德哥爾摩商事仲裁院、倫敦國(guó)際仲裁院和美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)等知名仲裁機(jī)構(gòu)相繼建立；1958年在聯(lián)合國(guó)主持下，各國(guó)簽訂了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，從而解決了仲裁裁決異國(guó)執(zhí)行的問(wèn)題。

二、國(guó)內(nèi)仲裁發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)的仲裁事業(yè)起步較晚，1995年9月1日，《中華人民共和國(guó)仲裁法》才開(kāi)始實(shí)施。經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，仲裁已經(jīng)成為解決民商事糾紛的重要手段，現(xiàn)在全國(guó)各地基本建立了仲裁機(jī)構(gòu)。據(jù)2015年“兩化”工作會(huì)議提交的數(shù)據(jù)顯示，自仲裁法實(shí)施的1995年起，每年仲裁受案數(shù)量年均增長(zhǎng)率超過(guò)30%，1995年的全國(guó)各仲裁機(jī)構(gòu)共受理案件為1048件，受理案件標(biāo)的總額2億元，而到2014年全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件113660件，受理案件標(biāo)的總額增長(zhǎng)到2656億元。上個(gè)世紀(jì)90年代，我國(guó)存在的仲裁機(jī)構(gòu)多為行政性質(zhì)，達(dá)到了3000多個(gè)，但是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)量有限。根據(jù)仲裁法第79條第2款及國(guó)務(wù)院相關(guān)文件的規(guī)定，對(duì)不符合規(guī)定的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，著力發(fā)展經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的仲裁機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在，在我國(guó)依法組建仲裁機(jī)構(gòu)的近三百個(gè)城市中，已重新組建233個(gè)仲裁委員會(huì)，全國(guó)共有235個(gè)仲裁仲裁機(jī)構(gòu)，全國(guó)統(tǒng)一的仲裁工作體制已經(jīng)建立。

三、設(shè)立仲裁第三人制度的主要觀(guān)點(diǎn)及建議

仲裁與訴訟屬于解決民商事糾紛的兩種主要方式，兩者之間有著諸多類(lèi)似之處，但是，仲裁與訴訟最本質(zhì)的區(qū)別在于仲裁的契約性，即當(dāng)事人之間的意思自治。意思自治原則是仲裁制度的靈魂，是構(gòu)建仲裁制度的基礎(chǔ)，仲裁庭的裁判權(quán)，均是來(lái)自當(dāng)事人的授權(quán)。另一方面，仲裁法、民事訴訟法等法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)x予仲裁庭相應(yīng)的司法性質(zhì)的仲裁權(quán)，從而使仲裁裁決具有公法效力。綜上所述，仲裁庭權(quán)力的來(lái)源一是當(dāng)事人的授權(quán)即仲裁協(xié)議、仲裁請(qǐng)求、仲裁規(guī)則；二是法律授權(quán)給仲裁庭權(quán)力。[1]

當(dāng)事人意思自治主導(dǎo)了合同中約定的權(quán)利義務(wù)，合同雙方的權(quán)利義務(wù)得到了明晰，而當(dāng)合同中的當(dāng)事人發(fā)生糾紛并涉及到合同權(quán)利義務(wù)有實(shí)際關(guān)聯(lián)的第三人時(shí)，受制于原合同中的仲裁協(xié)議，從而使第三人難以加入到仲裁庭審理中去，審理過(guò)程中難以審清法律事實(shí)和法律關(guān)系，尤其是諸多第三人侵害債權(quán)的案件中，第三人巧妙的利用仲裁無(wú)第三人制度的缺陷，規(guī)避法律責(zé)任，侵害債權(quán)人的合同債權(quán)，仲裁第三人制度本應(yīng)該是仲裁制度的重要補(bǔ)充，但是目前僅有北京仲裁委等少數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立了仲裁第三人制度，因此設(shè)立仲裁第三人制度對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是十分必要的。

仲裁第三人的概念在近幾年屢屢被專(zhuān)家學(xué)者所提及，希望以立法的形式加以確定下來(lái)。支持設(shè)立仲裁第三人制度的人認(rèn)為仲裁第三人顯然不是原來(lái)合同中的當(dāng)事人，既非合同簽字人，但是事實(shí)上與合同有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，是合同中權(quán)利義務(wù)的直接關(guān)系人，如在審理過(guò)程中不加入第三人，很難審理清楚，并且，該案的審理結(jié)果影響著第三人的實(shí)體權(quán)利，因此，仲裁第三人制度的設(shè)立即是必然的，也是必要的。反對(duì)者認(rèn)為，將非合同簽字人加入到仲裁案件中與傳統(tǒng)的仲裁理論相背離，仲裁講究的是契約性，當(dāng)事人將權(quán)利義務(wù)通過(guò)仲裁協(xié)議授予仲裁庭，第三人事前沒(méi)有明確的意思表示加入到仲裁條款中去，并沒(méi)有將自己權(quán)利義務(wù)的裁決權(quán)授予仲裁庭，因此，仲裁庭審理案件前后中加入第三人是缺乏基礎(chǔ)的。

筆者認(rèn)為，仲裁的高效、公正、便利需要在仲裁制度不斷完善的基礎(chǔ)上才能夠得以保證。通過(guò)對(duì)幾個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的了解發(fā)現(xiàn)，仲裁第三人制度的發(fā)展仍處于初級(jí)階段，仲裁案件日益復(fù)雜化，很多案件需要在審理過(guò)程中加入第三人，在實(shí)踐中將仲裁傳統(tǒng)理論與仲裁第三人制度融合起來(lái)。傳統(tǒng)的仲裁理論，嚴(yán)格遵守合同相對(duì)性原則，仲裁協(xié)議僅約束合同中的簽字當(dāng)事人。有部分學(xué)者提出，合同中的當(dāng)事人在合同中約定仲裁條款，受到仲裁機(jī)構(gòu)的制約，而第三人作為與合同權(quán)利義務(wù)有密切關(guān)系的人，在實(shí)體法上已經(jīng)加入到仲裁協(xié)議中去，即仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張。該理論是指仲裁協(xié)議的效力及于非仲裁協(xié)議表面簽字人，使其也受仲裁協(xié)議的約束。仲裁協(xié)議效力的擴(kuò)張可以說(shuō)是契約相對(duì)性原則的例外在仲裁領(lǐng)域中的反映。[2]通過(guò)仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張理論，將仲裁第三人制度引入到仲裁制度中去，從而解決設(shè)立仲裁第三人制度缺乏理論基礎(chǔ)的問(wèn)題。在制度設(shè)立上，可以參考訴訟上關(guān)于第三人的規(guī)定，即第三人是指對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，案件的處理結(jié)果與其具有具體的利害關(guān)系，因而參加到當(dāng)事人已經(jīng)的民事訴訟中進(jìn)行訴訟的人。在訴訟中的第三人，可以在立案前加入，也可以在審理過(guò)程中加入，又分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，有的可以被法院通知參加，有的可以申請(qǐng)加入?？紤]到仲裁程序中的第三人是合同中的非簽字人，在審理過(guò)程發(fā)現(xiàn)第三人與案件審理有著緊密聯(lián)系，在實(shí)體上受到仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張的影響，加入到仲裁程序中去。所以，在立案前，不能直接加入第三人，而需要在審理過(guò)程中加入。對(duì)于仲裁第三人的加入方式，筆者認(rèn)為，在開(kāi)庭審理后，第三人既可以申請(qǐng)加入，也可以仲裁庭依職權(quán)要求加入，無(wú)論是何種方式加入，必須在仲裁庭審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)需要第三人加入或?qū)彶楹笸獾谌思尤氲街俨贸绦蛑校簿褪钦f(shuō)仲裁員可像法官一樣，依案件情況通知、追加第三人參加仲裁。[3]

仲裁第三人制度的設(shè)立，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的程序效益和實(shí)體效益。在程序效益上，有利于減少仲裁和訴訟成本；在實(shí)體效益上主要體現(xiàn)了公平正義原則，這兩點(diǎn)與仲裁程序的公正、廉潔、高效、便利的特點(diǎn)不謀而合。對(duì)于有需要第三人加入的案件，如果僅僅對(duì)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理，是審理不清的，況且該案件的審理涉及第三人的實(shí)體利益，受到影響的第三人會(huì)通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行救濟(jì)，甚至造成前后裁判結(jié)果出現(xiàn)矛盾，影響到仲裁與司法的程序效益。當(dāng)然，從公平正義的角度來(lái)看，一個(gè)關(guān)乎三方利益的案件，必須由三方同時(shí)參加仲裁程序，才能妥善處理三方意見(jiàn)，避免雙方通過(guò)仲裁程序侵害第三人合法權(quán)益，這種程序參加權(quán)是滿(mǎn)足程序正義的最重要條件，[4]從而維護(hù)合法利害關(guān)系人的訴權(quán)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張建華.仲裁新論[M].北京；中國(guó)法制出版社，2002.

[2]葉永祿，曹莉.論仲裁第三人制度與傳統(tǒng)理論的沖突與協(xié)調(diào)[J].仲裁研究，第二十四輯.

[3]喻曉明.淺析仲裁與第三人[C].仲裁文集，2004，（1）.

[4][日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第11頁(yè)