卓麗洪　賀俊

隨著我國整體技術(shù)水平不斷接近國際前沿，傳統(tǒng)的以大企業(yè)為主體在成熟技術(shù)軌道上的模仿創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步模式正面臨越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，中小企業(yè)的多元化探索和自主創(chuàng)新在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的作用日益突出?！笆濉笔切乱惠喛萍几锩腿虍a(chǎn)業(yè)競爭格局轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，營造更加完善、有效的政策環(huán)境，加快促進(jìn)科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，具有尤為重大的戰(zhàn)略意義。

一、科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展面臨的障礙

整體上看，目前，制約我國科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的市場和政策障礙主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）商業(yè)生態(tài)不友好，科技成果見光死

在生物醫(yī)藥、通信和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)機(jī)會豐富、中小企業(yè)具有創(chuàng)新優(yōu)勢的領(lǐng)域，當(dāng)中小企業(yè)的創(chuàng)新成果取得初步的技術(shù)成功和市場成功時，大企業(yè)往往通過采用“模仿+大規(guī)模投資”的方式擠壓中小企業(yè)市場，扼殺了科技型中小企業(yè)的成長空間。造成這種狀況的原因：一是在技術(shù)市場層面，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，中小企業(yè)運(yùn)用法律手段保護(hù)科技成果的成本高、效果差；二是在產(chǎn)品市場層面，由于大型企業(yè)采用不正當(dāng)競爭手段，例如，軟件領(lǐng)域中平臺型軟件對小型企業(yè)開發(fā)的創(chuàng)新型產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)行阻止或卸載，中小企業(yè)科技成果的商業(yè)化步履維艱；三是商業(yè)生態(tài)層面，企業(yè)缺乏尊重原創(chuàng)和合作共贏的文化意識，大企業(yè)更多地憑借資金優(yōu)勢通過模仿創(chuàng)新和改進(jìn)創(chuàng)新?lián)魯≈行∑髽I(yè)，而不是收購或與中小企業(yè)合作開發(fā)新技術(shù)。

（二）知識資本化能力弱，開放式創(chuàng)新困難

與多技術(shù)、多產(chǎn)品線的大企業(yè)相比，中小企業(yè)的技術(shù)能力和產(chǎn)品領(lǐng)域都更為專業(yè)、專一，在渠道、供應(yīng)鏈和生產(chǎn)能力建設(shè)方面也較為薄弱，因此相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)、特別是小微企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)缺乏將自身科技成果進(jìn)行工程化和產(chǎn)業(yè)化的能力。在這種情況下，美、日、德等發(fā)達(dá)工業(yè)國家的中小企業(yè)更多地通過在技術(shù)市場出售專利、而不是在產(chǎn)品市場出售產(chǎn)品來技術(shù)創(chuàng)新收益，實(shí)現(xiàn)開放式創(chuàng)新。然而，由于我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、技術(shù)市場不發(fā)達(dá)，特別是由于中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟成本高，中小企業(yè)喪失了通過“開放式創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新收益、提升創(chuàng)新能力的機(jī)會。

（三）政策和市場環(huán)境不完善，產(chǎn)業(yè)化能力薄弱

政府采購是中小企業(yè)高技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化的重要渠道。美國、日本等國家的SBIR政策的重要一環(huán)是通過政府采購為科技型中小企業(yè)的科技成果創(chuàng)造“初期市場”。但出于避免承擔(dān)責(zé)任或保護(hù)地方利益的角度，目前我國的政府采購、特別是地方政府采購常常在固定資產(chǎn)規(guī)模、研發(fā)投資強(qiáng)度、企業(yè)經(jīng)營年限等方面對競標(biāo)企業(yè)的資格進(jìn)行成文或不成文的規(guī)定和限制，這些歧視性條款非常不利于經(jīng)營時間短、顯性創(chuàng)新投資和企業(yè)資產(chǎn)小的科技型中小企業(yè)進(jìn)入政府采購市場。此外，由于市場信用和渠道環(huán)境等方面的市場性障礙因素，科技型中小企業(yè)科技成果產(chǎn)業(yè)化的難度大。

（四）經(jīng)營成本高企，高端人才獲得困難

高技術(shù)創(chuàng)新的市場和要素特點(diǎn)決定了，高技術(shù)中小企業(yè)主要分布在公共科技資源豐富、人才集中、信息傳播快的大型城市，然而由于大型城市土地成本的快速上漲和戶籍制度的限制，科技型中小企業(yè)獲得支撐科技創(chuàng)新的先進(jìn)人才成本高、難度大。以土地為例，小微科技企業(yè)的用地主要是商業(yè)用地，大型企業(yè)的用地多為工業(yè)用地，而我國商業(yè)用地價格平均為工業(yè)用地價格的4倍以上。此外，由于大型城市在戶籍以及與戶籍掛鉤的教育、醫(yī)療、購車方面的限制，使得中小企業(yè)的招人難、留人難問題尤為突出。以北京為例，國有企業(yè)的人才流失率大約在10%左右，而小微企業(yè)的人才流失率高達(dá)28%左右。

（五）科技金融體系不完善，結(jié)構(gòu)性融資難突出

目前，我國科技型中小企業(yè)的融資難具有鮮明的結(jié)構(gòu)性：絕大多數(shù)已經(jīng)形成生產(chǎn)能力的科技型中小企業(yè)由于具有實(shí)物資產(chǎn)抵押能力，實(shí)際上并不缺乏運(yùn)營融資能力；運(yùn)營性融資難問題主要體現(xiàn)在還處于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新初期、技術(shù)還沒有工程化和產(chǎn)業(yè)化的小微企業(yè)。對于前一類企業(yè)的融資問題，關(guān)鍵是降低資本市場門檻，放大資本市場容量，促進(jìn)科技型中小企業(yè)利用資本市場做大做強(qiáng)。對于后一類科技型中小企業(yè)，一方面要拓寬政策性擔(dān)保覆蓋面，積極發(fā)展國家創(chuàng)業(yè)投資基金，另一方面要著力完善企業(yè)信用體系，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)抵押等創(chuàng)新性的金融工具開發(fā)，形成多層次的科技金融體系。

（六）科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，公共研發(fā)資源供給不足

不同于大型企業(yè)具有較為完善的內(nèi)部科研基礎(chǔ)設(shè)施，中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新需要更多地依賴外部共性技術(shù)供給以及檢驗(yàn)檢測、數(shù)據(jù)服務(wù)等外部的科研設(shè)施和服務(wù)。但由于機(jī)構(gòu)不健全、機(jī)制不順暢等原因，目前，我國針對科技型中小企業(yè)的科技服務(wù)體系還很不完善，主要表現(xiàn)在：一是高質(zhì)量的共性技術(shù)供給機(jī)構(gòu)缺失，雖然近年來地方政府建設(shè)了大量的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)的主要功能還是停留于檢驗(yàn)檢測等基本的科技服務(wù)功能，與美國先進(jìn)制造業(yè)研究所、臺灣工研院、德國弗郎霍夫研究所等高水平的共性技術(shù)研究機(jī)構(gòu)相比，我國對于競爭前技術(shù)和先進(jìn)工藝等方面的公共服務(wù)能力嚴(yán)重不足；二是高校等公共科研機(jī)構(gòu)的科研設(shè)備對外開放度低，高效能運(yùn)算等公共科技服務(wù)功能缺失，中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨諸多制約；三是綜合性中小企業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后，科技型中小企業(yè)的科技需求與公共科技服務(wù)和商業(yè)性科技服務(wù)不能有效對接。

二、“十三五”促進(jìn)我國科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策支撐

針對我國科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在需求、現(xiàn)實(shí)障礙和當(dāng)前我國科技型中小企業(yè)科技政策中的不足，按照“結(jié)構(gòu)性扶持政策為主轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性政策和普惠性政策并重”、“扶持性政策為主轉(zhuǎn)向扶持性政策和公共服務(wù)并重”、“注重資金扶持力度轉(zhuǎn)向重點(diǎn)提高政策執(zhí)行效率”的基本思路和原則，在“十三五”期間，重點(diǎn)完善科技型中小企業(yè)服務(wù)體系，調(diào)整和補(bǔ)充各項(xiàng)中小企業(yè)科技政策。

（一）針對目前我國“中型”企業(yè)劃型覆蓋范圍太廣的問題，加快推進(jìn)企業(yè)規(guī)模重新劃型，集中優(yōu)勢科技資源和扶持資金，重點(diǎn)促進(jìn)科技型“小中”和“小微”企業(yè)發(fā)展

我國2011年發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的通知》規(guī)定，工業(yè)企業(yè)中從業(yè)人員1000人以下或營業(yè)收入40000萬元以下、從業(yè)人員300人及以上且營業(yè)收入2000萬元及以上的企業(yè)為中型企業(yè)；軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)中從業(yè)人員300人以下或營業(yè)收入10000萬元以下、從業(yè)人員100人及以上且營業(yè)收入1000萬元及以上的為中型企業(yè)。從以上兩個行業(yè)的劃型標(biāo)準(zhǔn)可以看出，目前，我國中型企業(yè)的覆蓋范圍太廣，而企業(yè)劃型又是各項(xiàng)中小企業(yè)政策、包括科技型中小企業(yè)政策制定和執(zhí)行的基礎(chǔ)和重要依據(jù)，使得大量的科技資源實(shí)際上集中于中型企業(yè)中的大型企業(yè)，而不是真正的廣大中小企業(yè)。建議縮小中型企業(yè)的范圍，例如，將工業(yè)中型企業(yè)劃定為銷售收入2000萬至1億元的企業(yè)，使得各項(xiàng)針對中小企業(yè)的科技政策更加聚焦。

（二）設(shè)立中國工業(yè)技術(shù)研究所，提供“高質(zhì)量”的中小企業(yè)共性技術(shù)服務(wù)

建議依托海外高層次人才、而不是依托既有的科研院所全新設(shè)立中國工業(yè)技術(shù)研究院，作為中國中小企業(yè)（包括科技型中小企業(yè)）共性技術(shù)供給的重要機(jī)構(gòu)。同時鼓勵各省根據(jù)本地的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和科技資源基礎(chǔ)多種形式地建設(shè)本地區(qū)的工業(yè)技術(shù)研究院，作為本地區(qū)中小企業(yè)共性技術(shù)供給的主體。借鑒國際成熟共性技術(shù)研究機(jī)構(gòu)的普遍規(guī)則，中國工業(yè)技術(shù)研究院采取“公私合作”的運(yùn)營模式，運(yùn)營經(jīng)費(fèi)大約三分之一來自于國家財(cái)政，三分之一來自于各級政府的競爭性采購，三分之一來自于市場。在治理機(jī)制方面，由技術(shù)專家、政府官員、企業(yè)家代表和學(xué)者共同組成專業(yè)委員會作為最高決策機(jī)構(gòu)，研究院最高管理者（主席）采取全球公開招聘的方式，通過專業(yè)委員會和管理社會化減少政府的行政干預(yù)，同時又保證研究院的高效運(yùn)營和專業(yè)管理；研究院每年向社會發(fā)布詳實(shí)的年度運(yùn)營報(bào)告，用于披露研究院的財(cái)務(wù)收支和業(yè)務(wù)活動，形成社會監(jiān)督的機(jī)制。研究院研究人員收入宜以具有競爭力的固定報(bào)酬為主，項(xiàng)目收入僅作為研究人員的報(bào)酬補(bǔ)充，從而避免研究內(nèi)容和項(xiàng)目設(shè)置的過度商業(yè)化；研究院的機(jī)構(gòu)設(shè)置按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求、而不是學(xué)科體系設(shè)置，研究人員的考評以社會貢獻(xiàn)、而不是純粹的學(xué)術(shù)成果為主，以此保證工研院研究成果的應(yīng)用服務(wù)功能。國家可以考慮設(shè)立配套的引導(dǎo)資金，引導(dǎo)研究院為科技型中小企業(yè)、前沿技術(shù)和落后地區(qū)等具有較強(qiáng)社會外部性的領(lǐng)域投入。

（三）完善科技型中小企業(yè)公共服務(wù)體系

充分借鑒成熟市場經(jīng)濟(jì)國家中小企業(yè)科技服務(wù)體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，針對目前我國中小企業(yè)科技服務(wù)體系存在的問題，“十三五”期間重點(diǎn)圍繞以下四個方面完善我國的科技型中小企業(yè)公共服務(wù)體系：一是結(jié)合“新工業(yè)革命”背景下中小企業(yè)科技創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需求，大力發(fā)展事業(yè)性的、公私合作的、商業(yè)性的大數(shù)據(jù)、工程數(shù)據(jù)庫和高性能運(yùn)算服務(wù)機(jī)構(gòu)，其中事業(yè)性的服務(wù)機(jī)構(gòu)主要滿足科技型中小企業(yè)的“基本”服務(wù)需求，而公私合作和商業(yè)性的服務(wù)機(jī)構(gòu)主要滿足科技型中小企業(yè)的“提升”性服務(wù)需求；二是鼓勵高校和科研院所向廣大中小企業(yè)開放基本的研究實(shí)驗(yàn)設(shè)施，同時鼓勵各類科技服務(wù)平臺建立跨地區(qū)的服務(wù)機(jī)制，從而最大程度地使中小企業(yè)切實(shí)能夠利用公共科技資源；三是大力建設(shè)國家、省、市三級綜合性科技服務(wù)機(jī)構(gòu)，綜合性服務(wù)機(jī)構(gòu)本身可以不直接提供科技服務(wù)，而是主要通過整合各類科技信息和資源，促進(jìn)科技型中小企業(yè)和各類科技服務(wù)的合作與對接；四是在科技型中小企業(yè)服務(wù)隊(duì)伍的建設(shè)中，充分調(diào)動退休企業(yè)家、研發(fā)人員、工程師等專業(yè)人員的內(nèi)在積極性，鼓勵其以全職、兼職或志愿者的形式參與到事業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)、公私合作組織或非政府組織開展的各類服務(wù)活動中來，提高我國中小企業(yè)科技服務(wù)的隊(duì)伍素質(zhì)和公共服務(wù)質(zhì)量。

（四）設(shè)立“中國制造業(yè)擴(kuò)展項(xiàng)目”，在技術(shù)改造項(xiàng)目中加強(qiáng)生產(chǎn)工藝和現(xiàn)場管理指導(dǎo)，加快先進(jìn)適用制造技術(shù)在廣大科技型中小企業(yè)的擴(kuò)散和應(yīng)用

生產(chǎn)工藝落后已經(jīng)成為制約我國科技型中小企業(yè)科技成果工程化、商業(yè)化的嚴(yán)重障礙。針對導(dǎo)致該問題的科技政策“重產(chǎn)品創(chuàng)新、輕工藝創(chuàng)新”、“重技術(shù)創(chuàng)新、輕技術(shù)擴(kuò)散”的現(xiàn)象，加強(qiáng)工藝創(chuàng)新以及新工藝技術(shù)向廣大中小企業(yè)的擴(kuò)散和應(yīng)用。建議設(shè)立專門的“中國制造業(yè)擴(kuò)展項(xiàng)目”，鼓勵大企業(yè)、工程類大學(xué)和具有先進(jìn)生產(chǎn)制造技術(shù)的中小企業(yè)面向產(chǎn)業(yè)進(jìn)行工藝技術(shù)、現(xiàn)場管理和產(chǎn)業(yè)工人技能提升方面的培訓(xùn)和合作，鼓勵各類社會性組織和生產(chǎn)力促進(jìn)中心面向中小企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)工藝提升服務(wù)。通過技術(shù)咨詢師認(rèn)證和鼓勵退休工程師成為工藝指導(dǎo)志愿者等形式，在目前的技術(shù)改造資金扶持項(xiàng)目中，加入現(xiàn)場管理和技能提升等咨詢性服務(wù)內(nèi)容，提高技術(shù)改造資金的使用效率，全面提升我國科技型中小企業(yè)的工程化和產(chǎn)業(yè)化能力。

（五）充分借鑒SBIR和STTR政策的政策協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對科技型中小企業(yè)科技創(chuàng)新的全過程激勵和扶持

針對目前我國科技型中小企業(yè)扶持資金的技術(shù)創(chuàng)新扶持和產(chǎn)業(yè)化扶持割裂的問題，設(shè)立分階段的SBIR和STTR政策。以SBIR政策為例，按照中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新生命周期采取分階段的、有競爭的、差異化的操作方式：第一階段為技術(shù)可行性研究資助階段，該階段政府為企業(yè)提供相對小規(guī)模的資助，第二階段政府對第一階段取得初步成功的項(xiàng)目提供進(jìn)一步的資助。前兩個階段的政府資助都是無償?shù)摹２煌氖?，在技術(shù)可行性階段，采取“小額普發(fā)”原則，即大范圍資助，但單項(xiàng)資助額度相對低，這樣既避免了對失敗項(xiàng)目的過度投入，又可以廣泛培育技術(shù)種子。一旦進(jìn)入研究開發(fā)階段，資助就采取“大額集中”原則，以加快推進(jìn)技術(shù)成熟。第三階段是技術(shù)成果商業(yè)化的階段，該階段政府對企業(yè)的資助不是必然的，而是根據(jù)企業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的市場條件和企業(yè)能力相機(jī)給予，政府的主要功能是為技術(shù)產(chǎn)業(yè)化提供各類服務(wù)。與此同時，提高SBIR和STTR政策實(shí)施過程中項(xiàng)目選擇、項(xiàng)目評估的透明度，通過社會化監(jiān)督和治理提高科技型中小企業(yè)的資金使用效率。

（六）加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)訴訟服務(wù)，切實(shí)有效治理高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的壟斷行為和不正當(dāng)競爭行為，營造良好的中小企業(yè)競爭環(huán)境

目前，制約我國科技型中小企業(yè)充分利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)科技成果、獲得技術(shù)創(chuàng)新收益的原因，既有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力的問題，更有中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟成本太高的問題。基于此，建議國家和各級政府設(shè)立中小企業(yè)法律事務(wù)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，為廣大中小企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)方面的“基本”法律服務(wù)，切實(shí)降低廣大科技型中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本，從根本上解決中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，做大做活基于知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)市場，使科技型中小企業(yè)更多利用技術(shù)市場、而不是完全依賴產(chǎn)品市場進(jìn)行開放式創(chuàng)新。嚴(yán)厲打擊捆綁和搭售、信息公開不充分、忠誠折扣、限制性定價等企業(yè)壟斷行為，嚴(yán)厲打擊流氓軟件、不實(shí)廣告等不正當(dāng)競爭活動，規(guī)范各類平臺型企業(yè)的競爭行為，為高技術(shù)創(chuàng)業(yè)和科技型中小企業(yè)市場競爭創(chuàng)造良好的商業(yè)生態(tài)環(huán)境。

（卓麗洪，中國社科院信息情報(bào)研究院。賀俊，中國社科院工經(jīng)所）