邁克爾·斯卡平克

上梁正下梁也可能歪

生意場上最危險的五個字是“大家都這么做”。

匯豐（HSBC）肯定希望在誕辰150周年迎來一個更好的開端，而不是以其首席執(zhí)行官歐智華（Stuart Gulliver）說出匯豐的行為“令人羞愧”這種話來拉開序幕。

歐智華的懺悔尤為令人吃驚，這種可恥行為——匯豐瑞士私人銀行協(xié)助客戶逃稅丑聞——主要發(fā)生在葛霖（Stephen Green，現(xiàn)在為葛霖爵士）領(lǐng)導(dǎo)時期。葛霖曾被委任為英國國教的牧師，著有《金融的王道：拯救世界的哲學(xué)》。

匯豐并非唯一一家努力樹立負責(zé)任形象的公司，不過卻被部分員工的不端行為顛覆了形象。

葛蘭素史克曾在中國爆出賄賂丑聞，導(dǎo)致該公司向“中國患者、醫(yī)生、醫(yī)院和中國政府、全體中國人民深刻道歉”。還有多家銀行曾卷入操縱外匯及倫敦銀行間同業(yè)拆借利率（Libor）丑聞。

為什么這么多公司花費如此大量的金錢和時間，承諾要規(guī)規(guī)矩矩，結(jié)果卻在做壞事？難道這些承諾只是純粹的偽善？不是。許多領(lǐng)導(dǎo)者，可能大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者作出這些承諾時都是認真的。只有少數(shù)企業(yè)才從高層起就爛到骨子里，比如伯納德·馬多夫（Bernard Madoff）的公司。

為什么雇傭了許多正派人士的企業(yè)，結(jié)果卻落得聲名狼藉，關(guān)于這個問題并沒有單一答案。但是通過多年來對公司丑聞的觀察，我注意到了一些行為模式。

一個核心問題是，當(dāng)我們談?wù)撈髽I(yè)文化時，鮮有公司——尤其是全球化公司——只存在單一的企業(yè)文化。公司內(nèi)部的各個部門、子公司以及各個工種都有它們自己的小文化圈。這可能因為該公司的一部分是收購來的。匯豐表示旗下瑞士私人銀行正屬于這種情況，稱這間銀行“沒有充分融入?yún)R豐，使得不同的文化和標準得以繼續(xù)存在”。

即使在企業(yè)的老業(yè)務(wù)部門，一些員工與其他公司從事相同工作者的共同性，也要大于與本公司從事其他工作的同事的共同性。你可以在倫敦銀行同業(yè)拆借利率和外匯操控丑聞中看到這種現(xiàn)象。在一段來自花旗集團、摩根大通和瑞銀的三個交易員之間的聊天消息中，談到要不要邀請第四個人進入他們的聊天室，其中一人說：“他會像我們保護彼此一樣保護我們嗎？比起我們各自所在的機構(gòu)，我們可是更重視彼此?！?/p>

在這起丑聞中，交易員們明知他們的所作所為是錯的。而在其他許多事例中，當(dāng)事人卻說服自己這沒什么不對，就像匯豐瑞士私人銀行的員工，雖然他們給客戶拿一捆捆鈔票，幫助他們開辦離岸公司來隱藏財富。

匯豐在自辯時表示，瑞士私人銀行業(yè)已習(xí)慣性認為申報個人財富是客戶的責(zé)任，輪不到銀行來核查。言外之意就是：銀行若無法對這些客戶通融，客戶必將流失到其他銀行。

沃倫·巴菲特在2006年曾告誡經(jīng)理們：“生意場上最危險的五個字是‘大家都這么做?！边@就是人們常常行賄的原因。他們會說，這個市場里人人都行賄，如果你不行賄，你就沒生意。

高層人士即便對公司內(nèi)私底下存在的不當(dāng)行為有所耳聞，也可能出于一些原因選擇充耳不聞。比如：此事既然已經(jīng)存在了這么久，必定是合理的；或者前任經(jīng)理顯然認可此事，他必定有充分的理由；又或者揭露黑幕所引發(fā)的反應(yīng)會損害整個公司。

可是當(dāng)腐敗行為大白天下之時，整個公司還是會受到損害，此外高層還會被指責(zé)沒能及早采取行動。

那么企業(yè)負責(zé)人該怎么做呢？開設(shè)道德熱線也許會有幫助，但只要你跟舉報人聊過天，就會知道舉報往往會毀掉一個人的生活。

人們說，一個公司的行為作風(fēng)會受到高層的熏染，但許多員工很少關(guān)心高層的話，特別是當(dāng)他們的收件箱或社交媒體有許多更有趣的消息時。

歐智華提出了一個問題：“我們有257000個人，我能知道每個人在干什么嗎？”這句話聽來可能像一個處于壓力下的男人在發(fā)牢騷，但他說得沒錯。

防范腐敗的唯一辦法就是要無時無刻地進行反腐，要深入了解業(yè)務(wù)，同時一遍又一遍地強調(diào)不要損害公司名聲。這是一場商界領(lǐng)袖每天都要打的仗。