《官場小說為何崩盤》（何映宇，《雜文月刊》2015年6月下，以下簡稱《官》文）對官場小說現(xiàn)狀作了評價，主要是說：官場，原是諱莫如深的秘密，自1998年王躍文《國畫》破土而出，才揭開了這層神秘的面紗（其實此前已有了柯云路的《新星》——嘻谷）。隨之，陸天明、張平、閻真、周梅森、黃曉明、小橋老樹等一大批作家涌入到這類型小說的熱潮之中。相互競爭之后，官場小說日趨同質(zhì)化，陷入了廉、貪較量中省委書記解決問題的“清官模式”，因而日漸式微。

《官》文尤為感慨的是：“借著官場小說的名頭，從揭秘仕途進(jìn)退，官場沉浮，演變?yōu)榉簽E成災(zāi)的渲染權(quán)色交易，官場小說，不再是反腐先鋒，而成為了晉身官場的初學(xué)者學(xué)習(xí)權(quán)謀之術(shù)的葵花寶典?！?/p>

基本上，我同意《官》文的評說。但官場小說之所以“崩盤”，僅僅是因為千篇一律地陷于“清官模式”嗎？

“清官模式”其實不是官場小說的模式，而是確確實實官場現(xiàn)實的模式。難道不是嗎？從你周圍的現(xiàn)實看，從媒體的報道中看，哪一件老百姓的疑難之事不是最后引起高層某官員重視，發(fā)火了，桌子一拍：“我們共產(chǎn)黨人是這樣對待人民群眾的嗎！”然后天大難事水到渠成。那你怎么能去怪罪官場小說的作家們呢？不是說文學(xué)是社會的鏡子嘛，作家不可能在小說里去杜撰出一個××模式?，F(xiàn)實生活中常常是“省委書記解決問題”，作家總不能說成是“工會代表開會解決問題”吧！

那么，“崩盤”的病因究竟是什么呢？還是應(yīng)回到文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律（道理）上來尋找。

文學(xué)首要的任務(wù)不是講故事，而是塑造人物揭示人性探求哲理。不久前看到作家寧肯談自己寫官場小說如何擺脫窠臼另辟蹊徑的經(jīng)驗：“貪腐題材通常是官場小說的領(lǐng)地，純文學(xué)很少涉及。原因是顯而易見的，就是它的規(guī)律性比較強(qiáng)，容易類型化。如何打破這種規(guī)律是一大難點。這方面我花了大力氣，批評家們也一致認(rèn)為我從根本上扭轉(zhuǎn)了這類題材的寫法，使這一題材成為純文學(xué)的寫作。”

那么，他的法寶是什么呢？他說：“空間是生活，時間是故事。在我看來時間是為空間服務(wù)的，而不是相反?！逼肺哆@幾句話，我的理解是：空間好比橫斷面切片，立體地映照出生活場景，需要作家來描寫;而時間是一個個情節(jié)線性地連接起來的故事鏈，只可敘述而不容易描寫。因而把空間作為重點遠(yuǎn)優(yōu)于把時間作為重點。只有準(zhǔn)確地描寫了空間（即生活），才能更好地塑造人物揭示人性。如果以“時間”為主只能講講故事而已，不可能像著重“空間”那樣深刻、動人。

這許是這個問題的癥結(jié)?？上椅丛x過寧肯的作品，不知他具體是怎樣操作的。但我有幸在《人民文學(xué)》2015年第4期上讀到了周大新反腐、清官題材的長篇新作《曲終人在》。不知道周大新厲害還是寧肯厲害，反正我感覺周大新此作的寫法是“官場小說”中我所未曾見過的。閱讀當(dāng)夜，我隨手在紙上寫下了這幾句話：

“小說不俗。敘述角度很乖巧，聰明地避免了繁雜結(jié)構(gòu)之難。在主人公（一名高官）去世之后，借助他生前一個個熟人（妻子、朋友、親戚、同僚、下屬、司機(jī)、百姓、他處理過的罪人等等）對他的或褒、或貶、或懷戀、或仇視、或鄙夷、或尊敬的反差極大的回憶，塑造了一個處境艱難、正義不滅的清正官員的正面形象。各人的回憶都是單線條的，集合在一起卻起到了三棱鏡效果，折射出了立體、鮮活、極具人情味的雕塑似的形象。”

至于《官》文所說官場小說成了“學(xué)習(xí)權(quán)謀之術(shù)的葵花寶典”，我認(rèn)為過慮了。如今讀者挖空心思要從文學(xué)作品中學(xué)習(xí)“為官”“職場”之道，你管得了嗎？就在《官》文同期的《雜文月刊》第59頁上，不是有一篇亞亞的《〈紅樓夢〉的職場哲學(xué)：晴雯VS襲人》嗎？作者就是硬生生地要從曹雪芹筆下去取自己要的“經(jīng)”。

還有，《官》文末轉(zhuǎn)引葉兆言的話說，腐敗根本不值得小說家去描寫，因為反腐要靠法律靠制度。此言如沒有引錯，真有點匪夷所思了。那你說，作家還有什么可寫的？戰(zhàn)爭有軍隊，環(huán)保有環(huán)保局，教育有教育局和學(xué)校，扶貧有政府和慈善機(jī)構(gòu)，治安有公安局……哪種事體值得小說家淡操心？是不是？

對小說來說，所有的“事件”都是載體，作家要寫的只是人性。既然是載體，又有什么可寫和不可寫的呢？