周秋元　司榮

2013年8月19日，患者曹某前往江西省某醫(yī)院就診，經(jīng)檢查后收留住院，8月22日凌晨3點(diǎn)突然死亡。曹某死亡后，其親屬要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，但院方一直推諉。后經(jīng)曹某親屬和院方同意，南昌市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托江西正一司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)認(rèn)為醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)失與患者死亡后果的參與度為c級(jí)（理論系數(shù)25%）為宜。為此，曹某的妻子和子女訴至南昌市東湖區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法判令被告醫(yī)院賠償三原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)234695.7元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱，被告對(duì)患者曹某的診療行為符合醫(yī)療常規(guī)，與其死亡后果無(wú)因果關(guān)系。此外，原告主張的各項(xiàng)賠償金數(shù)額過(guò)高。故請(qǐng)求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，患者曹某，男，1966年1月18日出生，生前在江西某公司工作，月薪4500元。原告郭某系其配偶，原告曹某良、曹某梅系其子女?；颊咭蚧几哐獕?0余年、腎功能異常5個(gè)月、胸悶4天后入被告腎內(nèi)科住院治療。8月22日5時(shí)49分，護(hù)士發(fā)現(xiàn)曹某死亡。雙方因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，故三原告訴至本院。

法院審理后認(rèn)為，本案患者曹某有高血壓病史十余年，系高血壓極高危患者，但被告在診療過(guò)程中，對(duì)患者高血壓危險(xiǎn)程度評(píng)估不足，降壓措施不力，從而未能使患者高血壓得到較快控制，結(jié)果發(fā)生了心腦血管事件，導(dǎo)致患者死亡。被告的診療行為存在一定的過(guò)失，與患者死亡之間存在因果關(guān)系。結(jié)合本案情況及鑒定意見(jiàn)，本院酌情考慮被告按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；三原告主張被告賠償其醫(yī)療費(fèi)8070.2元及誤工費(fèi)1萬(wàn)元，但患者在被告處住院治療系其自身疾病所致，且三原告未向本院提供證據(jù)證明其誤工損失，故對(duì)三原告上述訴請(qǐng)，本院不予支持；患者系失地農(nóng)民且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此計(jì)算，三原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)426945.5元，被告承擔(dān)25%，即106736.38元；原告主張被告支付精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，本院酌情判定給付1萬(wàn)元。被告共應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失116736.38元。日前，法院依法判處被告江西省某醫(yī)院于本判決書(shū)生效之日起三日內(nèi)給付原告曹某良、郭某、曹某梅116736.38元；駁回三原告其他訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]依據(jù)有關(guān)法律之規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。為此，法院作出了上述判決。