龔云淋

銀行頻頻出現(xiàn)存款“失蹤”

我國作為世界上居民儲蓄率最高的國家，在4.3億戶家庭中，儲蓄存款被認為是最安全的資產(chǎn)保存形式。然而，近期各地銀行卻出了多起存款“失蹤”事件。

案例之一 2014年1月21日，南京警方向媒體披露：一個沒有任何金融資質(zhì)的“合作社”，將內(nèi)部刻意裝潢得和國有銀行一模一樣，并以高額的貼息款誘惑市民來存款，短短一年多就有近200人上當受騙，涉案金額近2億元。

2014年5月，浙江杭州人王某經(jīng)“中間人”介紹，將1200萬元公司流動資金存進了位于南京浦口江浦街道的一家名為“南京某農(nóng)村經(jīng)濟專業(yè)合作社”的單位。這一“合作社”承諾除給予王某國有銀行一樣的同期利率外，每周還貼息2%。

然而，在連續(xù)獲得4個星期的貼息款后，這一“合作社”就沒再給王某打貼息款。王某從浙江趕到南京浦口與之交涉，結(jié)果對方不僅不給貼息款，連1200萬元的存款也取不出來。2014年6月，王某向南京浦口警方報案。

南京浦口警方介入調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)這個“農(nóng)村經(jīng)濟專業(yè)合作社”的工商營業(yè)執(zhí)照上寫的經(jīng)營范圍是農(nóng)業(yè)信息咨詢，與金融類沒有任何關(guān)系，更沒有中國人民銀行頒發(fā)的從事金融業(yè)務(wù)的許可證。該“合作社”于2013年設(shè)立后，就開始攬儲，但一直沒有什么生意。2014年，“合作社”開始許諾除銀行基準利率外，再給予高額的貼息。在貼息誘惑下，至案發(fā)時有近200人將近2億元存款存入這家“合作社”。

警方稱，該“專業(yè)合作社”在內(nèi)部進行裝修的時候，完全仿造國有商業(yè)銀行的模式進行，不僅柜臺設(shè)計像正規(guī)的銀行，還有LED顯示屏、叫號機等，甚至5個柜面上都安排有穿著貌似銀行統(tǒng)一服裝的“職員”在辦公。不過，5個柜面中，只有1個在辦存款業(yè)務(wù)。一些儲戶被拉來后，一看眼前的場景，就有了八成的信任度，再加上偽造的文件，打著政府批準融資的特許經(jīng)營為幌子，就以為是正規(guī)的信用合作社。

這一涉嫌非法吸收公眾存款的“合作社”法人劉某向警方交代，他也知道自己開的“經(jīng)濟專業(yè)合作社”不能從事存取款和放貸業(yè)務(wù)，但為了賺錢他還是這樣做了。他一邊吸收公眾的存款，一邊用這些錢去放貸、投資，最終因資金鏈徹底斷裂，案情也隨之浮出水面。

案例之二 從2003年開始，武漢市多家銀行的工作人員在“攬儲”后內(nèi)外勾結(jié)，采取私刻公章、偽造金融票據(jù)以及更換客戶印鑒卡等行為，將大量現(xiàn)金“挪作他用”。其中，中信銀行武漢梨園支行一名客戶經(jīng)理就以“攬儲”的名義，將東風汽車公司社會保險中心1億元人民幣騙走。今年1月8日，湖北省高級人民法院公開開庭審理了這起由多家銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)的金融詐騙案。

2009年8月底，武漢瑞邦房地產(chǎn)策劃代理有限公司總經(jīng)理劉峰得知好朋友黃潔即將上任東風公司社保中心財務(wù)科長，就多次聯(lián)系黃潔，要求為朋友“攬儲”以使朋友能優(yōu)先貸款。

黃潔眼里的劉峰有資金雄厚的公司，“是個值得信賴的朋友”，加上自己的東風公司確有2億元存款在建行已經(jīng)到期，她便答應(yīng)幫劉峰轉(zhuǎn)存1億元的定期。但要公司領(lǐng)導(dǎo)同意后才能最終定奪，且要滿足東風公司必須要有至少百分之五的溢出利息的規(guī)定。

在此之前，武漢富豪明珠網(wǎng)絡(luò)咨詢有限公司法定代表人李志勇和劉峰在閑聊時，得知劉峰有朋友在東風公司，就告訴劉峰他想要從中信銀行貸款，如果能拉到大額存款可以優(yōu)先貸款，銀行就可以很快批下來。

李志勇已經(jīng)打好算盤，在東風公司的巨款轉(zhuǎn)存到中信銀行武漢梨園支行后，伙同梨園支行客戶經(jīng)理潘曉翔將錢轉(zhuǎn)出“挪作他用”。在“攬儲”轉(zhuǎn)存方面，李志勇算得上是挪用“高手”。自2003年以來，李志勇通過與銀行客戶經(jīng)理甚至行長相互勾結(jié)，將攬儲來的錢挪作他用超過4億人民幣。

2009年9月18日，潘曉翔以中信銀行武漢梨園支行的名義到東風公司“上門服務(wù)”。看到銀行客戶經(jīng)理登門服務(wù)，黃潔立即安排會計、出納與之辦理相關(guān)開戶手續(xù)。拿到東風公司的開戶手續(xù)后，潘曉翔將全套手續(xù)交給李志勇。

沒過多久，李志勇按照開戶手續(xù)上的印章，私刻了“東風汽車公司社會保險中心財務(wù)專用章”、“東風汽車公司社會保險中心”、“汪向東印”等印章，并偽造了一套完整的東風公司印鑒卡等開戶資料。之后，李志勇讓自己的員工，冒充東風公司財務(wù)人員帶著被復(fù)制的資料來梨園支行辦理開戶手續(xù)。東風公司按照潘曉翔事先的要求，將1億元人民幣從建設(shè)銀行轉(zhuǎn)入東風公司在中信銀行的賬戶上，其中的8000萬元轉(zhuǎn)入李志勇所控制的東風公司在建行的另一假賬戶上。幾天后，潘曉翔顯得十分“守信”，他到東風公司將1億元的假定期存單送到黃潔的手上，黃潔再將這張假存單放進公司保險柜保管。

2009年10月10日，東風公司存款余下的2000萬元再次在梨園支行被轉(zhuǎn)走。此時，東風公司的1億元存款在中信銀行已成了名副其實的“空頭支票”，而劉峰和黃潔還蒙在鼓里毫不知情。在公安機關(guān)介入偵查后發(fā)現(xiàn)，建設(shè)銀行武漢解放公園路支行行長陳輝、長江支行客戶經(jīng)理潘振坤，工商銀行硚口支行副行長王彤、客戶經(jīng)理周志祥等十多人都涉嫌內(nèi)外勾結(jié)的金融詐騙。

案例之三2013年2月，杭州西湖警方接杭州聯(lián)合銀行古蕩支行報案：某儲戶存折上的200萬元存款在其本人不知情的情況下被人劃走。這樣的情況并非只有一起，有42名儲戶發(fā)生過類似的情況，涉案總金額達到了9505萬元。經(jīng)調(diào)查，該案嫌疑人通過勾結(jié)銀行內(nèi)部工作人員，以高息誘騙儲戶存款，隨后盜取儲戶存款，從而收取利益。

2013年12月，主犯邱某通過嫌疑人陳某、夏某、王某等人介紹，聯(lián)系上了一些手頭有資金的客戶，在他們的體系中，這些人被稱為“銀主”。同時邱某通過嫌疑人?！?、朱某介紹，結(jié)識了杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處負責人祝某，以銀行系統(tǒng)“開口子”的方式，冒用銀行名義與“銀主”簽訂協(xié)議。邱某許諾對方只要將錢存入指定銀行，同時簽署“不開通短信提醒業(yè)務(wù)”、“不開通網(wǎng)銀權(quán)限”、“不能通存通兌”、“不查詢”、“不得提前支取”、“不對在銀行工作的親人朋友提起”等“六不協(xié)議”，將當場給予“銀主”一次性高達存款額11%-13%不等的高額回報。邱某偽造出一份蓋有銀行公章的保證書，與“銀主”簽訂保證書以打消部分“銀主”對“六不協(xié)議”存在的疑惑。

接下來，邱某和一干“金融掮客”會帶著“銀主”到柜臺打印對賬單。辦理的時候，“銀主”會被要求輸入兩次密碼，第一次輸入的是存款驗證密碼。隨后，銀行負責人祝某會馬上在后臺打開轉(zhuǎn)賬界面，第二次輸入的是轉(zhuǎn)賬驗證密碼。為了防止銀行發(fā)現(xiàn)，祝某會用白紙在打印機上打印客戶交易單，再銷毀轉(zhuǎn)賬憑證客戶回單聯(lián)，這樣就可以完成整個轉(zhuǎn)賬步驟了。

2013年3月13日，警方已經(jīng)抓獲嫌疑人邱某等7人。今年1月，本案另兩名嫌疑人也相繼落網(wǎng)。超過5000萬元的贓款已被追回，剩余缺口部分由銀行先行墊付。

儲戶存款消失獲賠艱難

銀行儲戶存款消失案，一是內(nèi)外勾結(jié)作案。據(jù)杭州市多位受害儲戶回憶，自己存錢時均曾遇到銀行柜臺人員推銷，承諾可將資金以某種高利息的形式存入。“經(jīng)調(diào)查，這就是犯罪團伙和銀行內(nèi)部人員勾結(jié)，打著高利息旗號騙取存款?！焙贾菸骱^(qū)警方相關(guān)負責人說?！按婵畲蟊I”專門針對各大銀行存款下手。銀行內(nèi)部人員被買通后，儲戶在柜臺存錢時，資金被存入后立即被轉(zhuǎn)到其他賬戶上。

二是遭遇“忽悠”銷售。有銀行知情人士透露，柜面人員以各種方式變相銷售保險、基金等產(chǎn)品，也是存款“失蹤”的原因之一?！按驽X回來才發(fā)現(xiàn)，拿到的不是存款單而是保險單?！卑不帐∈徍忻袼蜗壬嬖V媒體記者，從北京打工回鄉(xiāng)的他將攢下的5萬元存入郵儲銀行南陵支行某營業(yè)部，出具的“存單”卻是中國人壽保險投保單，還標注為“銀行、郵政代理專用”。

“保險或理財銷售人員往往和銀行柜臺人員串通，‘忽悠銷售產(chǎn)品以分享提成。”有業(yè)內(nèi)人士透露，有些高息存款其實就是非法集資，即柜員違規(guī)將儲戶存款直接轉(zhuǎn)賬給缺錢的企業(yè)，從中賺取“中介費”。

“存款丟失后，大家最關(guān)心的是能否索賠追回?！北本┲秀y律師事務(wù)所律師徐玉平說，現(xiàn)實情況是，“幾乎不可能”。中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行<儲蓄管理條例>的若干規(guī)定》中明確表示：“國家<憲法>保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯?！惫ど蹄y行、農(nóng)業(yè)銀行等目前出具的存單內(nèi)容中，也對銀行對存款的保管責任有明文規(guī)定。但對存款冒領(lǐng)、丟失應(yīng)如何處理均沒有具體規(guī)定。

面對存款冒領(lǐng)、丟失等質(zhì)疑，多數(shù)商業(yè)銀行往往將責任推到員工個人甚至是“臨時工”身上。確定是銀行、儲戶還是員工個人的責任十分困難。安徽一些遭遇“存款變保單”的郵儲銀行儲戶向媒體記者反映，誤導(dǎo)銷售多發(fā)生在偏遠地區(qū)，柜臺人員甚至折疊存單只露出簽名欄，直接讓警惕性不高的儲戶簽名。

有些銀行聲稱冒領(lǐng)人提供了儲戶姓名、開戶時間、賬號及住址等信息，因此責任在于儲戶泄露了個人信息。但從因果關(guān)系來看，信息泄露不能說明儲戶一定存在過錯，銀行方面同樣可能造成儲戶信息泄露，直接導(dǎo)致存款丟失。

存款丟失后，獲賠更是艱難，扯皮數(shù)年的情況司空見慣。2008年，儲戶張某將900萬元存人工商銀行江蘇揚中支行。存款到期后，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走，用于償還個人債務(wù)。經(jīng)過6年訴訟后，2014年，二審法院認定銀行無過失。

在湖南、浙江等地發(fā)生的存款丟失案件中，儲戶索賠同樣經(jīng)過多年也沒有說法。一些“丟錢”的上市公司也屢屢與銀行對簿公堂。例如，上市公司酒鬼酒2013年曾宣布在中國農(nóng)業(yè)銀行杭州分行1億元存款被盜。事后盡管嫌疑人被捕、部分失款被追回，仍導(dǎo)致上市公司在當年虧損3668萬元。這意味著大部分損失依然由股東承擔。

中國社會科學(xué)院博士后郭華等專家表示，存款丟失越來越頻繁，從中小銀行到國有大行，一定程度上表明銀行對違法違規(guī)的警惕意識低下，技術(shù)升級遲緩。理論上來說，除了系統(tǒng)顯示錯誤外，丟錢現(xiàn)象完全能夠杜絕。

根據(jù)《商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，銀行銷售人員不得將保險產(chǎn)品與儲蓄存款、銀行理財產(chǎn)品等混淆，不得套用“本金”、“利息”、“存入”等概念。但是，對于銷售人員的違規(guī)行為，對機構(gòu)沒有明確的處罰規(guī)定。復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授張宗新認為，儲戶與銀行間構(gòu)成的是儲蓄合同關(guān)系。儲戶存在銀行的錢，如果被犯罪分子通過系統(tǒng)漏洞冒領(lǐng)，除非儲戶參與其中，否則銀行至少要承擔部分責任。

在實際中，商業(yè)銀行卻頻頻要求消費者自己取證，否則對“丟錢”不負責。“存錢時說國有大行最可靠，還有監(jiān)測系統(tǒng)等‘高科技保護，丟了錢又來找儲戶要證據(jù)、要錄音?！?/p>

廣東一家上市公司財務(wù)總監(jiān)表示，對類似案件應(yīng)采取舉證責任倒置，由銀行自證沒有過失。

確保銀行存款的安全性

中國銀監(jiān)會發(fā)布評論文章《所謂存款“失蹤”原來是“被騙”》稱：所謂存款“失蹤”，實際上是“被騙”，目前銀行存款不存在丟失、失蹤狀態(tài)，提醒儲戶不要貪圖高利息，以防被騙。銀行存款是安全的，不過，不排除銀行員工里也有“壞人”，與外人“內(nèi)外勾結(jié)”詐騙存款等，銀監(jiān)會已經(jīng)要求銀行嚴查。

“失蹤”與“被騙”本就不矛盾——電子交易時代，不“被騙”存款怎能離奇“失蹤”？銀監(jiān)會此時的表態(tài)，似有為銀行脫責的嫌疑。那些存款“失蹤”的儲戶，并未選擇高利貸、股票型基金等理財方式，而是選擇去銀行存款，說明他們并非一味貪圖高息，就圖把錢放在銀行里保險，誰想還是出現(xiàn)了這種問題，此時怎能單方面把板子打在客戶身上？

存款失蹤事件就算本質(zhì)上是“被騙”，但是騙術(shù)之所以能夠?qū)覍业贸?，關(guān)鍵不是因為儲戶太貪心，而是因為監(jiān)管漏洞太大。存款失蹤事件中，屢屢出現(xiàn)銀行工作人員的身影，這本身就說明銀行內(nèi)部風險控制存在大問題。

從目前曝出的信息來看，存款“失蹤”幾乎都與銀行工作人員內(nèi)外勾結(jié)有關(guān)——沒有內(nèi)鬼，儲戶不可能被騙，而騙子之所以能夠成功，恰恰也是利用了公眾對銀行的信任?？梢?，銀行在其中扮演著非常關(guān)鍵的角色。作為一家企業(yè)，銀行當然不會知法犯法，但如果存在系統(tǒng)漏洞或監(jiān)管不力的情況，犯罪分子和銀行員工便有了可乘之機，甚至不惜鋌而走險。與銀行相比，儲戶處于信息完全不對稱的地位，舉證維權(quán)往往難上加難，銀行往往會大事化小、小事化了，客觀上也會縱容犯罪分子。

存款失蹤是騙子太厲害還是監(jiān)管太脆弱？這也許不是一個非此即彼的單選題。騙子固然可惡，儲戶也必須理性，但是監(jiān)管的問題與制度的漏洞，更應(yīng)該引起反思和關(guān)注。存款安全性是銀行業(yè)的安身立命之本，明明存在銀行里的錢怎么就失蹤了呢？輕飄飄一句“所謂存款失蹤原來是被騙”，何以服眾？

作為儲戶更關(guān)心的是，一旦銀行存款“失蹤”，如何才能把錢找回來。對此，相關(guān)銀行表示，對于銀行需要承擔多少責任，還需要司法來進行裁決。然而，作為弱勢群體的儲戶很難單方面證明銀行在存款“失蹤”過程中存在過錯，所以在“誰主張誰舉證”原則下，大部分儲戶面臨維權(quán)困局。

相對于擁有龐大金融資本的銀行，單個儲戶屬于弱勢群體。一般的老百姓作為存款人，其存款多為維持生活之用的工資和其他收益，一旦被冒領(lǐng)又得不到賠償?shù)脑?，直接受到影響的是他們的基本生活，嚴重的甚至影響到社會穩(wěn)定。同時，作為金融機構(gòu)的銀行本身負有保護存款安全的法定義務(wù)，隨著自身方面的漏洞不斷被發(fā)現(xiàn)和修補，其服務(wù)質(zhì)量和信譽必然得到提升和完善。對存款人的利益給予特別保護，促使銀行提升服務(wù)，長遠來說對整個社會的發(fā)展是有利的。其實不少存款失蹤案件發(fā)生在小型銀行或者大型銀行的分支機構(gòu)，還是因為銀行內(nèi)部存在漏洞、管理不善，所以銀行必須從自身入手進行規(guī)范。

中央財經(jīng)大學(xué)研究中心主任郭田勇認為，如果儲戶自己未妥善保管卡號、密碼等信息導(dǎo)致存款丟失，應(yīng)自行承擔責任，除此之外主要責任應(yīng)由銀行承擔。如果銀行變相“高息攬存”，或銀行工作人員與不法分子勾結(jié)騙取存款，銀行應(yīng)承擔主要責任。如果是社會人員詐騙，銀行似乎沒有明顯過錯，但銀行也有責任、有義務(wù)完善相關(guān)制度和流程；如果發(fā)生內(nèi)外勾結(jié)詐騙案，有關(guān)銀行必須對儲戶的資金損失承擔相應(yīng)的責任；而對于銀行員工詐騙，銀行則必須負全責。