姜克壘，吳家鋒，徐志波

(1.后勤工程學院，重慶 401311;2. 73118 部隊，福建廈門 361023)

油料保障能力，是指油料保障系統(tǒng)對部隊作戰(zhàn)所需要油料的綜合保障補給能力。具體地說油料保障系統(tǒng)在特定作戰(zhàn)環(huán)境下實施的某一特定規(guī)模、特定樣式油料保障的滿足程度。對作戰(zhàn)油料保障能力進行綜合評估，不僅能正確認識作戰(zhàn)的油料保障能力，而且能更好地指導油料保障力量建設，提高油料保障能力。

1 模糊評估法簡介

模糊評估法是模糊數(shù)學應用于評估的一種方法。模糊數(shù)學誕生于1965年，它的創(chuàng)始人是美國自動控制專家扎德(L.A.zadel)教授。模糊評估法是一種基于模糊變換理論對多因素影響問題進行多層次或綜合的評判，它是將模糊問題定量化的一種評判方法。油料保障能力的評估帶有極大的模糊性，采用模糊綜合評判法進行評估是一種很好的評估方法。

1.1 模糊評估法的幾個基本概念

論域C:論域是所有相關要素構成的集合。

模糊子集S:模糊子集是論域中具有某種特征的對象集合;

隸屬度μS(x):亦稱隸屬度函數(shù)，是論域中某要素x 具有特征S 的顯著程度，0≤μS(x)≤l。

模糊關系R:模糊關系是兩個論域中所各自要素之間關系的隸屬度函數(shù)共同構成的集合。當兩個論域均由有限要素組成時，模糊關系R 亦稱為模糊矩陣。

1.2 模糊評估法的基本原理

對于某個評估對象，研究確定了具體的評估準則，所有評估準則構成集合從每個評估準則有相應的權重，所有評估準則的權重構成向量A，設計評估決斷標準集合V，C 與V 模糊關系為R。那么評估結果為B→A·R，這里的符號“·”是指模糊矩陣的乘運算。模糊評估的原理與過程如圖1 所示。

圖1 模糊評估原理與過程示意圖

2 油料保障能力評估指標體系設置的原則

建立油料保障能力評估指標體系應遵循以下原則:

1)全面完整。評估指標體系應從油料保障系統(tǒng)的角度考慮，包括油料保障系統(tǒng)的各項主要指標，以便全面客觀反應評估對象的優(yōu)劣。

2)層次分明。也就是評估指標能反映油料保障能力之間的層次關系。即從縱向上看，指標體系應形成“多層次結構”;從橫向上看，指標體系應呈多方向“發(fā)散性結構”。這樣構建的油料保障能力指標體系最能形成有機整體，全面反映油料保障能力。

3)簡明科學。油料保障能力影響因素較多，層次結構復雜，這就要求評估指標的設置要抓住它的共性和本質，抓住在構成油料保障能力中起主導決定作用的因素，用盡可能少的指標去反映其油料保障的特性。綜合以上考慮，設置的油料保障能力指標要含義明確、全面完整、層次分明、簡明科學，便于計算或獲得。

3 基于油料保障能力的評估指標體系

油料保障能力的評估指標體系可以按照油料保障能力的構成、歸屬、環(huán)節(jié)等方法建立，3 種方法總的思路都是采用結構模塊法，即由上到下分層設置指標，然后將各指標匯總，進而得到油料保障能力評估指標體系。本文按照油料保障能力構成要素建立油料保障能力評估指標體系，即用油料保障機構、油料保障人員、油料保障裝備、油料保障信息、各種油品5 個要素來評估油料保障能力，具體指標體系如圖2所示。

圖2 油料保障能力指標評估體系

4 油料保障能力的模糊評估方法

根據圖2 可知，油料保障能力受油料保障機構、油料保障人員、油料保障裝備、油料保障信息和各種油品五個指標的影響，其中保障機構、保障人員、保障信息的內涵和外延都不十分明確，具有模糊性。因此，根據油料保障能力評估指標體系建立的特點，結合模糊數(shù)學在綜合評價決策中的優(yōu)點，本文試圖用模糊評估的方法建立油料保障能力的評估模型并進行模糊綜合評估。

利用模糊評估法對油料保障能力進行模糊綜合評估的步驟如下。

步驟1 確定評估指標集

根據評估指標設置原則將所有評估指標分成p 個子集，記為C1，C2…，CP，并滿足條件C={C1，C2，…，CP}，每個子因素集Ci，Ci={Ci1，Ci2，…Cin}，i =1，2，…，p，n 表示Ci的元素個數(shù)。本文將代表油料保障能力的因素集分成5 個子因素集(指標集)，每個子因素集又分為若干個評估指標，詳見表1。

表1 油料保障能力的模糊評估指標集

步驟2 對一級指標Ci進行單因素模糊綜合評估。

首先應取得Ci包含的二級指標的評語集，設評語集V={y1，y2，…，ym}，綜合評判油料保障能力水平所包含各級指標的特征，把V 確定為4 個等級:V={優(yōu)，良，一般，差}，并以此進行一級評判工作;然后，確定Ci中各個評估指標的權重，Ai={wi1，wi2，…，win}，應有評估指標權重系數(shù)的確定很重要，它直接影響著最終的評估結果，可利用層次分析法、專家評分等方法確立相應指標權重;最后，對每個評估指標Ci到C 的模糊關系集Ri，Ri=(rrij，k)ni* m，i=1，2，…，p; j=1，2，…，n; k =1，2，…，m，這里rrij，k 表示指標對評語yk的隸屬度。

步驟3 得出Ci的最終評判結果記為Bi，Bi=(Bi1，Bi2，…Bim)=Ai×Ri(i=1，2，…p)，m 個評語也并不是絕對肯定或否定，因此，應該按照廣義模糊運算定義，計算Bi。一般可采用S(·，⊕)算子，因為這種算子對所有評估指標依權重大小均衡兼顧，比較適合求整體指標的情形，對于油料分隊油料保障能力評估側重于整體評估效果，故采用此種算法。

步驟4 將Ci視為一個單獨元素，用Bi作為Ci的單指標評估向量，可構成C 到V 的模糊評估矩陣R。由于這時對因素Ci的單因素評判向量Bi已經得出，故評判矩陣即為:R=［B1，B2，…Bi］。

按照Ci在C 的重要程度盡量準確地判斷其權重，設為A=(W1，W2，…，Wn)，于是得出C 的最終評語向量B =AR =(b1，b2，…，bm)，按照最大隸屬度原則，可以找到bk=Max(bi)，進而得出評判對象在評判總體V 中得到的綜合評價值。

5 油料保障能力模糊評估實例分析

某師運油科對其所屬油料保障分隊的油料保障能力進行模糊綜合評估，對油料保障能力評估指標體系中各指標的評判采用問卷調查、集中座談、現(xiàn)場操作考核的方式，調查主要對象是師所屬油料保障分隊的全體官兵及油料裝備。例如，對“油料保障機構”這一評估指標評分時，有25%的官兵認為“油料保障機構齊全程度”為“優(yōu)”，30% 的官兵認為“良”，38%的官兵認為“一般”，7%的官兵認為“差”。這樣，參與評估的官兵對“油料保障機構齊全程度”的評估為:(0.25，0.30，0.38，0.07);同樣的方法對“油料保障機構合理程度”評估為:(0.3，0.4，0.3，0);于是可以得出在C1上的評判矩陣

運用專家評分的方法，得出“油料保障機構能力”中二級指標的權重為A1=(0.5，0.5)。

利用同樣的方法，得出油料評估指標體系中其他評估指標上的評判矩陣和權重集，分別為

油料保障能力下屬指標綜合評估結果如表2 所示。

表2 油料保障能力下屬指標綜合評估結果

油料保障綜合評估最后結果如表3 所示，專家評分法給出一級評估指標的權重為

表3 油料保障綜合評估最后結果

6 結論

根據隸屬度最大原則可以確定，該分隊油料保障機構為良。油料保障能力評估結論向量B 中最大的元素所對應的評判等級，即為模糊評判的最后結果。如表3 中，某師油料分隊的油料保障能力模糊評判結果向量為B = (0. 258，0.377 2，0.336 3，0.028 5)，因為向量最大元素為0.377 2，其對應的評判等級為良，所以此油料分隊油料保障能力評估結果為良。由表2 評判結果可知，油料保障機構、油料保障人員、油料保障裝備和各種油料都是良好，而油料保障信息能力水平為一般，所以在下步工作中，該師所屬油料保障分隊應該加強油料信息化方面的建設，補強油料保障能力的短板，以提高分隊油料保障能力。

［1］舒先勝，丁澤中.基于主成分分析法油料保障能力評估［J］.四川兵工學報，2014(3):76-79.

［2］付二晴，蔡建峰. 基于能力知識管理水平的模糊評估［J］.情報科學，2006(5):664-667.

［3］朱柯，母元江.油料保障能力評估［M］.北京:解放軍出版社，2004.

［4］但琦，吳松林.后勤軍事數(shù)學模型［M］.北京:解放軍出版社，2007.

［5］任麗華.模糊綜合評價法數(shù)學建模方法簡介［J］.流通論壇，2006(7):8-9.

［6］代應，宋寒，李海燕.基于模糊層次分析的高校人才質量評價［J］.重慶理工大學學報:自然科學，2014，28(1):127-130.

［7］夏兵，雍岐東.軍需物資油料保障能力評估［M］.北京:解放軍出版社，2008.

［8］張吉軍.模糊層次分析法［J］.模糊系統(tǒng)與數(shù)學，2000，14(2):80-88.