杜惠瓊

摘要：新刑事訴訟法的修改使人權(quán)保障和程序正義提升到了另一個(gè)高度，尤其是在辯護(hù)制度以及證據(jù)制度上所作的修改更是充分體現(xiàn)了刑事訴訟法保障犯罪嫌疑人、被告人合法訴訟權(quán)利的初衷，不可謂是具有很大的進(jìn)步。但是，在反貪部門主管的職務(wù)犯罪中，羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的情形越來越多，一方面是由于職務(wù)犯罪比較隱蔽，不易偵查，偵查過程中律師提前介入辯護(hù)，給犯罪嫌疑人提供法律意見，有效地規(guī)避了反貪部門的偵查，導(dǎo)致羈押期限屆滿，不得不對其進(jìn)行監(jiān)視居住。另一方面由于拓寬了對非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，反貪部門常用的監(jiān)聽等秘密偵查手段可能因符合非法證據(jù)排除規(guī)則的適用而被排除。從反貪部門在偵查職務(wù)犯罪中遇到的挑戰(zhàn)來考察，這些挑戰(zhàn)極其統(tǒng)一使犯罪嫌疑人的羈押期限屆滿而適用監(jiān)視居住。新刑事訴訟法的修改要求反貪部門能夠轉(zhuǎn)變偵查觀念，在充分利用法律賦予的技術(shù)偵查措施的前提下提高初查效率，獲取更有價(jià)值的證據(jù)，同時(shí)也能夠嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)。新刑事訴訟法的修改既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，在反貪部門從容應(yīng)對這些挑戰(zhàn)的過中，也是對職務(wù)犯罪的監(jiān)視居住適用更為規(guī)范的一個(gè)不斷完善的修正過程。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；偵查；證據(jù)規(guī)則

一、新刑訴法修改后在職務(wù)犯罪適用監(jiān)視居住反貪部門遇到的挑戰(zhàn)

1.羈押期限屆滿成為適用監(jiān)視居住的條件

在刑事訴訟中，律師的辯護(hù)權(quán)一直以來都受到制約，其中作為律師辯護(hù)權(quán)之核心的律師會(huì)見權(quán)更是成為律師在刑事訴訟中難以行使的重要權(quán)利，律師會(huì)見難成為律師辯護(hù)制度發(fā)展的桎梏。刑事訴訟法的修改過程中，立法者也充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，使得律師會(huì)見權(quán)得到了強(qiáng)化。律師在介入刑事訴訟的時(shí)間范圍上有所擴(kuò)大，從原來的犯罪嫌疑人被第一次訊問后或者是采取強(qiáng)制措施之日起方可聘請律師作為辯護(hù)人提供法律咨詢，修訂后的刑事訴訟法將“后”去掉可見時(shí)間上有所提前，同時(shí)辯護(hù)人在偵查階段不僅僅是向犯罪嫌疑人提供法律幫助，仍可以向偵查部門了解犯罪嫌疑人所涉及的罪名以及案件的相關(guān)情況，這些規(guī)定就同律師法的有關(guān)規(guī)定達(dá)成了一致，并且在會(huì)見的基礎(chǔ)之上可以提出相關(guān)法律意見。在偵查階段，律師會(huì)見犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，而且不允許偵查人員在場，會(huì)談的內(nèi)容也不再受監(jiān)控。從這些方面來看，律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)利得到了有效的擴(kuò)大，不論是從時(shí)間上和程序上都給以了極大的方便。

但是，律師會(huì)見權(quán)的擴(kuò)大和介入偵查階段的辯護(hù)給反貪部門帶來了極大的挑戰(zhàn)。律師在不受監(jiān)控的條件下與職務(wù)犯罪的主體進(jìn)行溝通交流，在此情況下，律師常用的招數(shù)可能就是要嫌疑人不配合反貪部門的偵查，從而使羈押期限屆滿以適用監(jiān)視居住，監(jiān)視居住適用主體的放寬有利于職務(wù)犯罪嫌疑人利用羈押期限上的時(shí)間限制，從而適用監(jiān)視居住這種相對比較寬松的刑事強(qiáng)制措施，監(jiān)視居住相對拘留和逮捕等措施對犯罪嫌疑人更為有利，同時(shí)卻加大了反貪部門追訴職務(wù)犯罪的難度。

2.監(jiān)視居住實(shí)施中的非法證據(jù)排除規(guī)則適用

我國傳統(tǒng)的刑事訴訟中存在著“重實(shí)體、輕程序”的理念，這在證據(jù)制度中的直接體現(xiàn)就是“重口供、輕物證”，而反貪部門在偵查案件的過程中往往又因超出羈押期限對犯罪嫌疑人適用監(jiān)視居住，在監(jiān)視居住的過程中多會(huì)采取如非法竊聽等不符合程序規(guī)定的秘密偵查手段，新刑訴法在非法證據(jù)排除規(guī)則的適用中，還采取了舉證責(zé)任倒置，一旦被告人在庭審中提出適用非法證據(jù)排除規(guī)則，只需提出存在程序不合法的材料或者線索，當(dāng)法官對合法性產(chǎn)生疑問時(shí)，就必須要有反貪部門排除不合法的可能性，否則就會(huì)被視為存在非法取證，法院不予采納。

二、反貪部門應(yīng)對職務(wù)犯罪監(jiān)視居住中挑戰(zhàn)的解決方法

1.充分運(yùn)用法律賦予的技術(shù)偵查措施

隨著科學(xué)講技術(shù)的發(fā)展，犯罪手段越來越高明，新刑事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)具有進(jìn)行技術(shù)偵查權(quán)，這對于反貪部門查處職務(wù)犯罪案件具有非常重要的意義。表現(xiàn)在職務(wù)犯罪中，犯罪方式逐步有技術(shù)化、智能化的特征，犯罪分子多具有較高的文化素質(zhì)和反偵查能力，特別是在“一對一”的犯罪如受賄等案件中，如果反貪部門不借助技術(shù)偵查手段，案件的偵破就會(huì)存在著很大的困難。新法規(guī)定人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。在上述重大案件中，反貪部門對于適用監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)充分利用偵查技術(shù)措施，對于一些秘密偵查手段的適用要嚴(yán)格按照程序規(guī)定采用法律賦予的技術(shù)偵查措施，增強(qiáng)獲取客觀證據(jù)的能力，減少對口供的依賴。

2.嚴(yán)把證據(jù)規(guī)則，排除非法證據(jù)

新刑事訴訟法明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，并且排除的內(nèi)容也有所擴(kuò)大，不僅僅是針對犯罪嫌疑人或者被告人的供述等言語證據(jù)，同時(shí)對收集程序不合法的書證和物證也予以了排除，這就對反貪部門在收集證據(jù)方面的能力有了更高的要求。在證據(jù)的三性真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性中，最容易被排除在定罪量刑案件之外的證據(jù)往往是在合法性方面出現(xiàn)瑕疵，新刑訴法規(guī)定一旦上述證據(jù)在合法性方面出現(xiàn)了瑕疵，不再是證明力下降的問題，而是法官在定罪量刑時(shí)不能夠予以采納。因此，反貪部門在偵查職務(wù)犯罪案件的過程中，對于超出羈押期限的犯罪嫌疑人要轉(zhuǎn)變偵查理念，不一定要把犯罪嫌疑人置于非常嚴(yán)密的環(huán)境中才可以獲取有罪證據(jù)，在對適用監(jiān)視居住的職務(wù)犯罪嫌疑人要嚴(yán)格遵守刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，收集證據(jù)的手段和程序都要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對于那些不符合法定程序和手段收集的證據(jù)要予以排除。反貪部門在偵查職務(wù)犯罪的過程中，要摒棄有罪推定的慣性思維，本著客觀公正、尊重事實(shí)的態(tài)度，理性對待處于監(jiān)視居住狀態(tài)中的職務(wù)犯罪嫌疑人，嚴(yán)格遵守刑事證據(jù)規(guī)則。