潘麗莎 陳 龍 劉 蘭 陳 波 秦 勇
(1.廣州市地下鐵道總公司,510380,廣州;2.北京交通大學軌道交通控制與安全國家重點實驗室,100044,北京∥第一作者,高級工程師)
城市軌道交通具有運營專業(yè)性強、技術設備復雜、客流量大等特點,若發(fā)生安全事故,將會造成大量的人員傷亡和財產損失。因此,采用安全態(tài)勢感知技術對車站的安全狀態(tài)進行綜合評價,以客觀反映城市軌道交通車站的安全狀況,對確保車站的安全運營具有重要意義。
近年來,國內對態(tài)勢感知在交通領域的應用進行了一些研究,文獻[1]結合Elman神經網(wǎng)絡和BP神經網(wǎng)絡進行民航安全態(tài)勢評估,為決策者提供民航安全態(tài)勢和未來趨勢;文獻[2]提出基于多維聯(lián)系數(shù)的城市交通安全態(tài)勢監(jiān)控模型,得到了城市軌道交通安全態(tài)勢綜合監(jiān)控值;文獻[3]提出了基于因果圖、隱馬爾科夫鏈和支持向量機等三種方法,實現(xiàn)對城市軌道交通系統(tǒng)的安全態(tài)勢感知;文獻[4]針對區(qū)域公路網(wǎng)構建了安全態(tài)勢獲取、態(tài)勢理解和態(tài)勢預測三個層次的安全態(tài)勢評價研究框架,以評價公路網(wǎng)交通安全狀況。
本文以某地鐵車站為研究對象,根據(jù)車站安全態(tài)勢影響因素構建安全態(tài)勢評價指標體系,利用熵值法和層次分析法構建安全態(tài)勢評價模型,從而得到車站安全態(tài)勢值并進行安全等級劃分,以綜合反映車站的安全態(tài)勢狀況。
城市軌道交通車站安全態(tài)勢備選評價指標集包含對乘客出行安全影響較大的關鍵因素,通過對某地鐵車站的調研可知,城市軌道交通車站安全態(tài)勢變化是由人、設備、環(huán)境和管理4個因素[5]及其相互之間作用、相互影響造成的。對這4個因素進行分析,結合指標體系建立的原則,初步確定了安全態(tài)勢評價指標體系的備選評價指標集為:
1)人的因素備選評價指標集={乘客、工作人員、客流};
2)設備因素備選評價指標集={列車、通過型設施設備(通道、樓梯等)、環(huán)控系統(tǒng)、綜合監(jiān)控系統(tǒng)、電梯系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)、自動售檢票系統(tǒng)、車門和站臺屏蔽門};
3)環(huán)境因素備選評價指標集={站內乘候車環(huán)境、外部環(huán)境};
4)管理因素備選評價指標集={安全管理、規(guī)章制度、事故救援、應急能力}。
從城市軌道交通車站安全的基本內涵出發(fā),參考上述的備選指標集,建立城市軌道交通車站安全態(tài)勢評價指標體系如下:
1)以車站安全態(tài)勢為目標層;
2)以人的因素、設備因素、環(huán)境因素和管理因素為準則層;
3)以站臺客流擁擠度、火災自動報警系統(tǒng)報警指數(shù)、電梯系統(tǒng)安全指數(shù)、安全管理分值、站內綜合環(huán)境指數(shù)等12個安全評價指標作為指標層。
城市軌道交通車站安全態(tài)勢評價指標體系,見圖1所示。
車站安全態(tài)勢評價中,指標權重的精確度和科學性直接決定了安全態(tài)勢評價結果的準確性。從目前的研究看,對于權重的確定,可以分為主觀賦權法和客觀賦權法。主觀賦權法根據(jù)專家的經驗主觀判斷確定,主要有 Delphi 法、AHP(層次分析)法等[6];客觀賦權法根據(jù)評價指標的實際數(shù)據(jù)由EVM(熵值法)、PCA 法、灰色關聯(lián)分析法[7]等來確定。不同的方法有各自的適用范圍和優(yōu)缺點,其中AHP法對各指標之間的重要程度的分析更具邏輯性,可信度較大,但對各指標之間相對重要程度的判斷具有主觀性。為此,本文采用將AHP 法與熵值法相結合的方法,充分利用了客觀評價(熵值法)和主觀評價(AHP法)的優(yōu)點。
為準確評價車站安全狀況,首先要構建車站安全態(tài)勢評價模型。以下按標準化、計算熵值,用AHP方法對方案進行評價,通過三個步驟構建評價模型。
圖1 城市軌道交通車站安全態(tài)勢評價指標體系
2.2.1 標準化
設某目標層的一級指標為xi、二級指標為xi,j,其中:i=1,2,…,m;j=1,2,…,n。則有判斷矩陣
計算第j項指標下第i個方案所占指標的比重:
則可得決策矩陣為:
2.2.2 計算熵值
計算第j列指標下的熵值為
其中,j=1,2,…,n,k=1/lnm。由式(2)可知,0≤Ej≤1,則每個Ej指標的偏差度為:
則指標xi的權值為:
可得權值向量為:
2.2.3 用AHP法對方案進行評價
根據(jù)前面的計算結果,得到各方案對應某個一級指標的權重向量為:
由式(4)可得各方案對應各個一級指標的權值矩陣為:
對m個一級指標進行兩兩比較,構造AHP的判斷矩陣,并對判斷矩陣進行一致性檢驗,可以得出各一級指標權重向量為ωAHP=(γ1,γ2,…,γk)T,各方案的總權重向量為:
依據(jù)總權重的大小計算安全態(tài)勢值,并根據(jù)安全態(tài)勢值進行安全等級劃分,以綜合評價車站的安全狀況。
本文選擇具有代表性的某地鐵車站作為研究對象,根據(jù)評價指標體系中各指標對于數(shù)據(jù)的要求,獲取車站2011年全年共365組數(shù)據(jù),并對原始數(shù)據(jù)進行歸一化處理。
如圖1所示,目標層為車站安全態(tài)勢,準則層(一級指標)為人的因素、設備因素、環(huán)境因素和管理因素;指標層(二級指標)為12個指標。針對準則層的人的因素、設備因素、環(huán)境因素、管理因素采用熵值法計算對應的權重,分別見圖2~圖5。
圖2 人的因素的權重
圖3 設備因素的權重
圖4 環(huán)境因素的權重
圖5 管理因素的權重
根據(jù)專家經驗對準則層4 個因素的人的因素B1、設備因素B2、環(huán)境因素B3和管理因素B4進行兩兩比較[8],構造判斷矩陣A,見表1。
由表1計算出判斷矩陣的最大特征值為λmax=4.0734,其對應的特征向量為ωAHP=(0.423 0.104 0.051 0.423)T,一致性指標為0.025,隨機一致性指標為0.89;則計算出一致性比率為0.027 5<0.1,通過一致性檢驗。根據(jù)式(6)可以計算出車站安全態(tài)勢的權重,見圖6所示。
表1 判斷矩陣A
圖6 車站的安全態(tài)勢權重
根據(jù)專家經驗,對車站安全態(tài)勢權重進行標準化處理,得車站安全態(tài)勢值,見圖7所示。
圖7 車站的安全態(tài)勢值
為了更加直觀、科學合理地評價車站的安全態(tài)勢,將城市軌道交通車站安全態(tài)勢值作為界定安全等級的依據(jù)。按照有關專家建議和文獻[9],本文將城市軌道交通車站安全態(tài)勢劃分為五級,得到安全等級界定的區(qū)間值,見表2所示。
表2 城市軌道交通車站安全態(tài)勢等級界定
根據(jù)某地鐵車站2011年全年安全態(tài)勢值分布情況和表2可得該車站的安全等級狀況,見表3所示。
表3 某地鐵車站2011年安全態(tài)勢等級狀況表
由表3和圖7可以看出某地鐵車站一年的安全狀況:2011年中有60 d安全處于一級,其中3月24日、6月19日和6月26日安全態(tài)勢值大于0.9,乘客出行安全快捷;有237 d處于低風險的二級,說明車站運轉良好,乘客有一個較為安全的乘候車環(huán)境;有68 d處于中風險的三級,需要加強車站管理,采取防控措施,以確保乘客出行安全和車站運營安全,其中9 d安全態(tài)勢值分布在0.4~0.5范圍內,存在較大的安全風險,其主要分布在春節(jié)前、元旦、五一和十一期間,這段時間內因車站客流量較大、通過型設備的負荷過高、乘客違章出行及發(fā)生客傷事件等情況,建議車站工作人員應該加強客流疏導、加強設備巡檢力度和乘客安全教育工作,以降低安全隱患。
本文將層次分析法和熵值法應用到城市軌道交通車站的安全態(tài)勢評價,構建車站安全態(tài)勢評價指標體系,獲得準則層和目標層各指標的權重,最終得到車站安全態(tài)勢值并進行安全等級劃分。結果表明,用此方法能夠準確地評價軌道交通車站的安全態(tài)勢,并為車站安全態(tài)勢預測奠定了基礎。
[1]歐韜,周長春.基于神經網(wǎng)絡的民航安全態(tài)勢評價模型及仿真[J].中國安全生產科學技術,2011(2):34.
[2]胡啟洲,吳娟.基于多維聯(lián)系樹的城市交通安全態(tài)勢監(jiān)控模型[J].中國安全生產科學技術,2011(10):16.
[3]范匯川.軌道交通安全態(tài)勢感知研究[D].北京:北京交通大學,2011.
[4]牛建峰,叢浩哲,王俊驊.區(qū)域公路網(wǎng)交通安全態(tài)勢評估關鍵技術的探討[J].上海公路,2009(3):54.
[5]施毓鳳,楊晟,孫力彤.城市軌道交通的安全管理問題[J].城市軌道交通研究,2003(2):26.
[6]宋光興,楊德禮.基于決策者偏好及賦權法一致性的組合賦權法[J].系統(tǒng)工程與電子技術,2004(9):1226.
[7]Oliveira L B d, Camponogara E. Multi-agent model predictive control of signaling split in urban traffic network[J].Transportation Research Part C,2010(1):120.
[8]李銘輝.我國地鐵運營安全評價體系研究[D].北京:北京交通大學,2007.
[9]胡啟洲,王海涌,劉英舜.道路交通安全態(tài)勢監(jiān)控的測定方法[M].北京:科學出版社,2012.