徐艷菊，馮光榮

(鄭州市婦幼保健院，河南 鄭州450012)

鄭州市危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率及影響因素分析

徐艷菊，馮光榮

(鄭州市婦幼保健院，河南 鄭州450012)

目的 探討鄭州市危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的危險(xiǎn)因素，為減少危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生和保證圍產(chǎn)期母兒安全提供科學(xué)依據(jù)。方法 對(duì)2012至2013年鄭州市12家省、市級(jí)和縣級(jí)危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)單位上報(bào)的807例危重孕產(chǎn)婦資料進(jìn)行回顧分析。結(jié)果 鄭州市危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率為0.72%，多因素Logistic回歸分析顯示：年齡、受教育情況、產(chǎn)前檢查次數(shù)和既往剖宮產(chǎn)次數(shù)是危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的影響因素，其中年齡<20歲的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)是20～34歲的2.484倍(OR=2.484，95%CI：0.906～6.814)、年齡≥35歲的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)是20～34歲的1.259倍(OR=1.259，95%CI：1.033～1.535)；文化程度為初中的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)是大?；蛞陨险叩?.489倍(OR=3.489，95%CI：2.090～5.824)、文盲的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)大?；蛞陨险叩?.419倍(OR=9.419，95%CI：5.610～15.813)；未進(jìn)行產(chǎn)前檢查的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)檢≥5次的2.167倍(OR=2.167，95%CI：1.806～2.601)；既往≥2次剖宮產(chǎn)史的孕產(chǎn)婦發(fā)生危重的風(fēng)險(xiǎn)是無剖宮產(chǎn)史者的2.912倍(OR=2.912，95%CI：1.965～4.316)。結(jié)論 加強(qiáng)健康教育和孕產(chǎn)期保健工作；提倡適齡妊娠；降低剖宮產(chǎn)率，能有效減少孕產(chǎn)婦危重癥的發(fā)生，保障母嬰安全。

孕產(chǎn)期保?。晃Ｖ卦挟a(chǎn)婦；危險(xiǎn)因素；Logistic回歸分析

產(chǎn)科急危重癥使圍生期母嬰風(fēng)險(xiǎn)和死亡率增高，其嚴(yán)重危及孕產(chǎn)婦及圍產(chǎn)兒的生命健康。因此，降低危重孕產(chǎn)婦發(fā)生、提高救治成功率是控制孕產(chǎn)婦及圍產(chǎn)兒死亡率的關(guān)鍵。為探索危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素，本研究對(duì)2012至2013年鄭州市12家省、市級(jí)和縣級(jí)危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)單位上報(bào)的807例危重孕產(chǎn)婦資料進(jìn)行回顧分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012至2013年鄭州市12家省、市級(jí)和縣級(jí)監(jiān)測(cè)單位(其中省級(jí)醫(yī)院4家，市級(jí)醫(yī)院5家，縣級(jí)醫(yī)院3家)上報(bào)的807例危重孕產(chǎn)婦個(gè)案資料，對(duì)照選擇同時(shí)期監(jiān)測(cè)的非危重孕產(chǎn)婦。

危重孕產(chǎn)婦指在懷孕、分娩或產(chǎn)后42天內(nèi)瀕臨死亡，但被成功搶救或由于偶然因素而繼續(xù)存活的孕產(chǎn)婦病例。判定標(biāo)準(zhǔn)采用2009年《世界衛(wèi)生組織關(guān)于危重孕產(chǎn)婦判定標(biāo)準(zhǔn)》。

1.2 方法

在所監(jiān)測(cè)單位產(chǎn)科入院的(若婦科、產(chǎn)科未分開，則為在婦產(chǎn)科入院的)孕產(chǎn)婦及在其它科室入院的危重孕產(chǎn)婦，除外單純保胎，如試管嬰兒術(shù)后、中醫(yī)保胎、患者要求或僅有輕微腹痛但不伴有其他產(chǎn)科合并癥及并發(fā)癥收入住院的孕產(chǎn)婦。由經(jīng)過培訓(xùn)的婦產(chǎn)科醫(yī)生詳細(xì)填寫《孕產(chǎn)婦個(gè)案調(diào)查表》(參見全國(guó)婦幼衛(wèi)生監(jiān)測(cè)辦公室編制《中國(guó)危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)方案》)并網(wǎng)絡(luò)直報(bào)。

1.3 質(zhì)量控制

全市建立了嚴(yán)格的三級(jí)質(zhì)量控制系統(tǒng)，包括漏報(bào)調(diào)查和表卡質(zhì)量。監(jiān)測(cè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)每月自查1次，區(qū)縣婦幼保健機(jī)構(gòu)每6個(gè)月對(duì)轄區(qū)內(nèi)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行1次質(zhì)量檢查，鄭州市婦幼保健院每年1次對(duì)全市監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面督導(dǎo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，分類資料單因素比較采用χ2檢驗(yàn)，多因素分析采用Logistic回歸模型，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

全市共監(jiān)測(cè)孕產(chǎn)婦112 226例，危重孕產(chǎn)婦807例，發(fā)生率為0.72%。危重孕產(chǎn)婦終止妊娠717例，未終止妊娠90例；終止妊娠地點(diǎn)在省市級(jí)醫(yī)院者668例，區(qū)縣級(jí)醫(yī)院44例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院2例，家中、途中和民營(yíng)醫(yī)院各1例。終止妊娠孕周<28周者70例，28～36周者310例，37～40周者309例，≥41周者28例。終止妊娠方式：陰道分娩82例，剖宮產(chǎn)560例，自然流產(chǎn)1例，人工流產(chǎn)3例，藥物流產(chǎn)1例，其他70例。從其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)入者329例，占全部搶救危重孕產(chǎn)婦的40.77%。

2.2 危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的單因素分析

隨著婚姻狀況、年齡、受教育情況、妊娠次數(shù)、產(chǎn)次、產(chǎn)前檢查次數(shù)和既往剖宮產(chǎn)次數(shù)不同，危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生率也有區(qū)別，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)，見表1。

2.3 危重孕產(chǎn)婦相關(guān)因素的多因素分析

為排除混雜因素，將單因素研究中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果見表2。

表1 不同因素與危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的關(guān)系(n)

Table 1 Relationship between different factors and the occurrence of maternal critical illness(n)

(轉(zhuǎn)下表)

(續(xù)上表)

因素危重孕產(chǎn)婦普通孕產(chǎn)婦發(fā)生率(%)χ2P妊娠次數(shù)(次)a44.307<0.01 ≤2480782600.61 ≥3327331590.98產(chǎn)次(次)b62.783<0.01 0381678310.56 ≥1426435880.97產(chǎn)前檢查次數(shù)(次)516.653<0.01 012944162.84 1～4316230361.35 ≥5362839670.43既往剖宮產(chǎn)次數(shù)(次)119.269<0.01 0599947680.63 1173154281.11 ≥23512232.78

注：a包括本次妊娠；b不包括本次分娩;危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率=危重孕產(chǎn)婦數(shù)/(危重孕產(chǎn)婦數(shù)+普通孕產(chǎn)婦數(shù))×100%。

表2 危重孕產(chǎn)婦多因素Logistic回歸分析

Table 2 Multivariate Logistic regression analysis of maternal critical illness

3 討論

3.1 危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率

本研究顯示，鄭州市監(jiān)測(cè)醫(yī)院危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率為0.72%，高于馬袁英等[1]報(bào)道的浙江省危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)系統(tǒng)抽樣調(diào)查結(jié)果的發(fā)生率0.56%,與唐艷等[2]報(bào)道的北京市豐臺(tái)區(qū)2010年危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率0.87%接近，居于亞洲國(guó)家危重孕產(chǎn)婦發(fā)病率0.02%～5.07%中間水平，接近歐洲國(guó)家發(fā)病率的高值0.79%，但低于大洋洲(澳大利亞)國(guó)家的發(fā)病率1.25%[3]。鄭州市屬于我國(guó)中等收入地區(qū)，危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生水平與本市的經(jīng)濟(jì)收入相符合。另外，本市為省會(huì)城市，所監(jiān)測(cè)的醫(yī)院大部分為省市級(jí)綜合醫(yī)院或婦幼保健?？漆t(yī)院，2012至2013年由其它醫(yī)療結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)入的危重孕產(chǎn)婦較多，占全部搶救孕產(chǎn)婦的40.77%。

3.2 危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的危險(xiǎn)因素

危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的危險(xiǎn)因素涉及多方面，與年齡、種族、肥胖、吸煙、孕婦營(yíng)養(yǎng)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等有關(guān)。本研究表明，年齡、受教育情況、產(chǎn)前檢查次數(shù)和既往剖宮產(chǎn)次數(shù)是危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的危險(xiǎn)因素。

3.2.1 年齡與危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生

年齡的增長(zhǎng)是危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的一個(gè)確定獨(dú)立危險(xiǎn)因素。本研究顯示，孕婦年齡≥35歲發(fā)生危重癥的風(fēng)險(xiǎn)是年齡20～34歲的1.259倍。2006年巴西一項(xiàng)關(guān)于危重孕產(chǎn)婦的社區(qū)調(diào)查表明，年齡≥40歲的孕婦，有更高的危險(xiǎn)發(fā)展為危重孕產(chǎn)婦[4]。2003至2009年，英國(guó)孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和母嬰中心孕產(chǎn)婦死亡資料顯示，年齡≥35歲的危重孕產(chǎn)婦發(fā)生死亡的危險(xiǎn)是<35歲危重孕產(chǎn)婦的2.36倍[5]。在我國(guó)的一項(xiàng)關(guān)于急危重孕產(chǎn)婦分析中，危重孕產(chǎn)婦的平均年齡為29.7±2.3歲，而普通孕婦的平均年齡為25.8±1.8歲，急危重孕產(chǎn)婦與普通孕婦年齡差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。

3.2.2 受教育情況與危重孕產(chǎn)婦

文化程度是危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。隨著文化程度的增高，危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生率逐漸下降。經(jīng)單因素分析和多因素分析，孕婦受教育情況與危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，初中文化程度孕產(chǎn)婦發(fā)生危重癥的風(fēng)險(xiǎn)是大?；蛞陨险叩?.489倍，文盲孕產(chǎn)婦發(fā)生危重癥的風(fēng)險(xiǎn)更高，達(dá)大?；蛞陨险叩?.419倍，其原因可能是接受過良好教育的孕產(chǎn)婦，其個(gè)人孕產(chǎn)期保健知識(shí)及技能較高，能主動(dòng)尋求醫(yī)療保健服務(wù)，出現(xiàn)異常能及時(shí)就診并接受干預(yù)；而未接受良好教育的孕產(chǎn)婦，自我保健意識(shí)相對(duì)較差，缺乏對(duì)孕期保健重要性及相關(guān)保健內(nèi)容的認(rèn)識(shí)。因此，加強(qiáng)健康教育工作，提高人們的孕產(chǎn)保健知識(shí)及技能，促進(jìn)產(chǎn)前檢查率的提高，對(duì)減少危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生具有積極作用。

3.2.3 產(chǎn)前檢查與危重孕產(chǎn)婦

本研究顯示，無產(chǎn)檢的孕婦發(fā)生危重癥的風(fēng)險(xiǎn)是產(chǎn)檢5次及以上者的2.167倍。經(jīng)過產(chǎn)前檢查能及時(shí)處理妊娠異常情況及監(jiān)護(hù)胎兒宮內(nèi)情況等，是貫徹預(yù)防為主、及時(shí)發(fā)現(xiàn)高危妊娠、保證母嬰安全的必要措施。有研究發(fā)現(xiàn)，定期接受產(chǎn)前檢查的孕婦發(fā)生猝死的風(fēng)險(xiǎn)顯著低于未系統(tǒng)產(chǎn)檢和無產(chǎn)檢的孕婦(P<0.01)[7]。產(chǎn)前檢查次數(shù)<5次的孕產(chǎn)婦胎盤早剝、妊娠期高血壓疾病、產(chǎn)后出血等產(chǎn)科合并癥或并發(fā)癥的發(fā)生率明顯高于產(chǎn)前檢查≥5次的孕產(chǎn)婦，圍產(chǎn)兒不良結(jié)局的發(fā)生明顯增加，且有顯著性差異(P<0.05)。

3.2.4 既往剖宮產(chǎn)次數(shù)與危重孕產(chǎn)婦

經(jīng)多因素Logistic回歸分析，既往剖宮產(chǎn)次數(shù)與危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與國(guó)外報(bào)道有所不同[8]。近年來，隨著剖宮產(chǎn)率的不斷增高，瘢痕子宮再妊娠者隨之增加。瘢痕子宮再妊娠前置胎盤的發(fā)生率也逐年增加，常導(dǎo)致胎盤植入、子宮切除、產(chǎn)后出血等嚴(yán)重的產(chǎn)科并發(fā)癥，且隨剖宮產(chǎn)次數(shù)增多而前置胎盤發(fā)生率增加，嚴(yán)重危及母胎生命[9-10]。有研究認(rèn)為蛻膜缺失是大部分前置胎盤發(fā)生的主要因素，子宮下段剖宮產(chǎn)是主要病因[11]。子宮下段蛻膜組織稀少、蛻膜脫落可能進(jìn)一步削弱已經(jīng)存在的一個(gè)或多個(gè)瘢痕，導(dǎo)致滋養(yǎng)細(xì)胞浸入這個(gè)位置的子宮肌層[12]。另外，經(jīng)多次剖宮產(chǎn)，孕婦腹腔粘連嚴(yán)重，使再次手術(shù)增加了難度，時(shí)間延長(zhǎng)，手術(shù)并發(fā)癥增加，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)增大。因此需要嚴(yán)格掌握剖宮產(chǎn)的指征，提倡自然分娩，降低剖宮產(chǎn)率，從而減少前置胎盤的發(fā)生，降低母嬰死亡率。

[1]馬袁英, 戴紅燕, 邱麗倩,等.浙江省危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)及其結(jié)局分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2014,94(41):3252-3255.

[2]唐艷,房春玉,張靜,等.北京市豐臺(tái)區(qū)2010年危重孕產(chǎn)婦搶救能力評(píng)估[J].中國(guó)婦幼健康研究,2012,23(3):359-360,367.

[3]胡瑩云,劉智煜,陳立章.危重孕產(chǎn)婦的流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2012,22(32):61-66.

[4]Souza J P, Cecatti J G, Parpinelli M A，etal.Maternal morbidity and near miss in the community:Findings from the 2006 Brazilian demographic health survey[J].BJOG,2010,117(13):1586-1592.

[5]Kayem G, Kurinczuk J, Lewis G,etal.Risk factors for progression from severe maternal morbidity to death:A national cohort study[J].PLoS One,2011,6(12):e29077.

[6]何潔芙.急危重孕產(chǎn)婦搶救相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2012,14(3):385-386.

[7]楊悅,呂玉人,黃醒華.孕產(chǎn)婦猝死28例相關(guān)因素分析[J].中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志,2003,19(12):731-733.

[8]De Beaudrap P,Turyakira E,White L J,etal.Impact of malaria during pregnancy on pregnancy outcomes in a Ugandan prospective cohort with intensive malaria screening and prompt treatment[J].Malar J,2013,12:139.

[9]Roberts C L,Algert C S, Warrendorf J,etal.Trends and recurrence of placenta praevia:A population-based study[J].Aust N Z J Obstet Gynaecol,2012,52(5):483-486.

[10]Gyamfi-Bannerman C,Gilbert S,Landon M B,etal.Risk of uterine rupture and placenta accreta with prior uterine surgery outside of the lower segment[J].Obstet Gynecol,2012,120(6):1332-1337.

[11]Tuzovic L.Complete versus incomplete placenta previa and obstetric outcome[J].Int J Gynaecol Obstet,2006,93(2):110-117.

[12]Bahar A, Abusham, Eskandar M,etal.Risk factors and pregnancy outcome in different types of placenta previa[J].J Obstet Gynaecol Can,2009,31(2):126-131.

[專業(yè)責(zé)任編輯：楊文方]

Incidence and influencing factors of maternal critical illness in Zhengzhou

XU Yan-ju, FENG Guang-rong

(ZhengzhouMaternalandChildHealthCareHospital,HenanZhengzhou450012,China)

Objective To explore the influencing factors of maternal critical illness in Zhengzhou, so as to provide scientific evidence for reducing the incidence of maternal critical illness and ensuring perinatal safety. Methods Retrospective analysis was conducted on the clinical data of 807 cases with maternal critical illness reported by 12 monitoring units in Zhengzhou from 2012 to 2013. Results The incidence rate of maternal critical illness in Zhengzhou was 0.72%. Multivariate Logistic regression analysis showed that age, educational level, times of prenatal care, and number of pregnancy and history of cesarean section were influencing factors of maternal critical illness. The risk of critical illness among pregnant women younger than 20 years was 2.484 times of that among those aged 20-34 years (OR=2.484,95%CI:0.906-6.814), and that among the pregnant women older than 35 years was 1.259 times of that among those aged 20-34 years (OR=1.259,95%CI:1.033-1.535). Pregnant women with junior high school education had 3.489 times of risk of those with college or higher leveled education (OR=3.489, 95%CI:2.090-5.824), and illiteracy had 9.419 times of risk of those with college or higher leveled education (OR=9.419, 95%CI:5.610-15.813). The risk of critical illness among pregnant women without prenatal care was 2.167 times of that among those with prenatal examination for more than 5 times (OR=2.167,95%CI:1.806-2.601), and that among cases with cesarean section for more than 2 times was 2.912 times of that among those without cesarean section history (OR=2.912,95%CI:1.965-4.316). Conclusion Enhancing health education and maternal health care, advocating pregnancy at proper age, and reducing cesarean section rate can effectively reduce the occurrence of maternal critical illness and guarantee the safety of mother and fetus.

maternal health care；pregnant women with critical illness；risk factors；Logistic regression analysis

2014-12-08

鄭州市科技攻關(guān)資助項(xiàng)目(121PPTGG500)

徐艷菊(1982-)，女，主治醫(yī)師，主要從事婦女保健工作。

馮光榮，主任醫(yī)師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.03.012

R173

A

1673-5293(2015)03-0435-03