終于自由了！

某日，微信發(fā)布了一個新特性：退出微信群不再有“XX退出了群聊”這樣的提示。得知以后，我發(fā)了一條朋友圈說“無提示退群是微信春節(jié)送給我的一份大禮?。　苯Y(jié)果下面n多人點贊，紛紛表示這個改進相當(dāng)?shù)暮谩?/p>

中午吃飯的時候，我和老板任向暉兩個人默默不語，悶頭忙著退群。過了一會兒，他有點炫耀地跟我說：“我退了有差不多10個群?！比缓笪颐鏌o表情地說：“我最少退了20個吧。”

微信群剛出來的時候，著實紅火了一陣子。我還記得2012年四季度的時候，第一批微信群出現(xiàn)了，當(dāng)時有兩個群我都比較喜歡：一個是只有幾十人的新媒體主編群，當(dāng)時國內(nèi)主流一線互聯(lián)網(wǎng)科技圈媒體的主編都在里面；還有一個是NYPM群，有500人之大，匯聚了中國互聯(lián)網(wǎng)圈子里的許多活躍分子。后來，我自己也建立了一個“網(wǎng)商天下”群，把我多年認識的電商行業(yè)大佬們都拉進來了，外面有不少人托關(guān)系找我要求加入這個群。

當(dāng)年的微信群真是很熱鬧的，干貨多，話題好，互動的人非常踴躍，群主對群的管理也比較嚴(yán)格，如果有人發(fā)廣告、灌水，一次警告，兩次直接踢掉。

不過這美好的時光沒有持續(xù)多久，漸漸的群多起來了，我也經(jīng)常莫名其妙地就被拉進某個群里去了。

以前加入某個群，群主一般都會鄭重其事地介紹一下，告訴大家來的這位什么來頭，然后群里的兄弟們還會熱情洋溢地歡迎一下。

后來呢，拉進去也就拉進去了，別人不知道你是誰，你也不知道其他人都是干什么的，更有趣的是，有時候你連拉你進去的人都不認識。

不知道從什么時候開始，批評微信群的文章漸漸多了起來，朋友們在私底下聊天的時候也普遍表示不勝其擾。

天真的孩子可能要問了：“既然不喜歡，那為什么不退群呢？”

退群？說得輕巧，可是你一退群，所有人都能看到“許維已退出群聊”，你這不是駁人面子嗎？在中國，你懂的。

所以，聽到微信可以無提示退群的那一刻，我真是發(fā)自心底里的高興：終于自由了！

是我們用錯了地方

退完了那20多個群以后，我就開始琢磨這事兒：為什么我們不喜歡微信群呢？

琢磨的結(jié)果是：因為用戶需求和產(chǎn)品功能發(fā)生了錯位。用人話講就是：微信群這個功能沒問題，但是我們用錯了地方。

古往今來，無論信息技術(shù)如何演進，信息傳播的模型只有兩個：“管道式”和“廣場式”。

管道式傳播包括交談、開會、寫信、電話、電子郵件、在線聊天（即時通信）等，它們的共性特點是：

1.方向性：信息有明確的接收人，不是無目的的亂發(fā)。

2.私密性：除了發(fā)信人和接收人以外，其他人對信息不可見。

3.平等性：發(fā)信人和接收人的身份可互換，雙方都是發(fā)信人，也都是接收人。

4.強交互：發(fā)信人期待獲得接收人的反饋。

5.小范圍：參與人數(shù)較少。

廣場式傳播包括演講、大眾媒體（紙媒、廣播、電視）、BBS論壇、微博、朋友圈等，它們的共性特點是：

1.盲目性：信息沒有明確的接收人（雖然大眾媒體在面向廣告主推銷的時候都號稱自己是“精準(zhǔn)傳播”）。

2.公開性：除了明確禁止的人以外，其他人對信息都可見。

3.角色性：有明確的“媒介”“受眾”身份區(qū)分，二者角色不可互換。

4.弱交互：發(fā)信人對接收人反饋的預(yù)期較弱。

5.大眾性：參與人數(shù)可以非常多。

很顯然，管道式傳播和廣場式傳播是一對矛盾體，雖然今天我們的信息技術(shù)已經(jīng)能夠讓二者“融合”起來（比如說廣場式傳播也可以有反饋回路），但是它們根本性的矛盾還在那里。

微信群本質(zhì)上是管道式傳播的一種變體，當(dāng)群成員數(shù)量比較少的時候（比如個位數(shù)），它具有封閉式傳播的所有特點，因此我們會用它來進行在線交流、工作協(xié)作。我們并不討厭這種小范圍的微信群，相反我們還認為它很有價值。

可是我們討厭那種幾十人、上百人甚至幾百人的微信群：它們雖然看起來像是一間密室，但卻毫無私密可言；它們的每條信息都提示我去閱讀，卻和我完全無關(guān)；它們每天產(chǎn)生海量的信息，卻沒有任何價值；它本來應(yīng)該是一根管道，卻被撐成了一個廣場。

昨天我發(fā)了一條朋友圈：“天哪，這不就是我大學(xué)時候夢想擁有的那種書店嗎？感動到哭了”。

當(dāng)我把它發(fā)到朋友圈的時候，我沒有任何心理壓力，我想發(fā)就發(fā)了?？墒俏覐膩頉]有考慮過把它發(fā)到某一個微信群當(dāng)中，因為那會讓人感覺很二，我為什么要通知群里所有人我喜歡某家書店呢？人家為什么非要看我這條消息呢？

這就是封閉式傳播和廣場式傳播的根本性不同：管道式傳播是帶有強迫性的，當(dāng)你收到消息以后你必須要去閱讀它，因為你天然的認為它和你有關(guān)系；而廣場式溝通則沒有強迫性，受眾想聽就聽，不想聽就不聽，所以你不必擔(dān)心打擾到他們。

現(xiàn)在讓我們回過頭來分析一下微信百人群背后的“用戶需求”到底是什么？

我覺得答案挺簡單的，就是社交。大家都想認識更多的人，都想讓自己變得更有名氣，于是就加群、拉群，希望通過這條路徑來拓展人脈。可是這個需求和微信群本來應(yīng)該對應(yīng)的用戶需求偏離了，微信群本來解決的是少部分人的溝通和協(xié)作問題，現(xiàn)在卻被拿去用作社交工具，不被玩兒壞才怪呢。

其實要解決社交需求的話，阿里來往的“扎堆”是一種更好的解決方案，它也是群，可它采用了微博這種廣場式傳播的產(chǎn)品形態(tài)，而不是聊天這種管道式傳播的形態(tài)，它可能更適合圈子社交這個需求。

不過很無奈，微信太強大了，根本沒給來往驗證答案的機會，所以這也就只能是我個人的一種猜測了。

雖然說了很多微信群的不好，可是微信群其實挺冤的。作為小范圍的溝通協(xié)作工具，它非常好用，實實在在地解決了多人信息共享的需求。從微信產(chǎn)品運營的角度來講，微信群在一定的歷史階段對微信起到了很好的拉動作用，它創(chuàng)造出來一個讓用戶去邀請用戶的需求，延展了產(chǎn)品的外部性。

但事情總是在變化的，在用戶基數(shù)較少時候合適的策略，當(dāng)用戶基數(shù)擴大之后可能就會不合適，負面的效應(yīng)也會暴露出來。現(xiàn)在微信團隊看到了微信群對用戶體驗造成的損傷，然后用“取消退群提示”這個四兩撥千斤的方法巧妙地解決了問題，這真的是一種智慧。

微信群本來解決的是少部分人的溝通和協(xié)作問題，現(xiàn)在卻被拿去用作社交工具，不被玩兒壞才怪呢！