陳飛飛

江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州，221116

析晚清時期“洋譯華述”譯書方式的局限

陳飛飛

江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州，221116

從譯書的主體、內(nèi)容、過程以及翻譯理論的利用等方面分析了晚清時期“洋譯華述”譯書方式的局限：語言文化的差異、知識背景的隔閡、中外譯書者角色主次的錯位和翻譯理論的缺失。這些局限帶來了誤譯率高、譯介內(nèi)容相對滯后、涉及的學科不夠全面等不良影響。正確認識“洋譯華述”這一方式的作用和局限，對今天的中西文化交流具有一定的借鑒意義。

晚清時期；“洋譯華述”；中西文化差異；誤譯率與滯后性

“洋譯華述”是指由外國人口譯西書，中國學者進行筆述并且對文字進行潤色加工的一種譯書方式。這種譯書方式在晚清時期“西學東漸”的過程中一直占據(jù)主要地位。在晚清動蕩的社會情況下，“洋譯華述”的譯書方式依然取得了令人矚目的成就。然而，由于自身和時代的制約，“洋譯華述”這一外來圖書的翻譯方式也存在許多局限，這些局限制約了其本身的完善和發(fā)展，在其發(fā)展的后期也對西學的深入傳播起到了一定程度的阻礙作用。

1 “洋譯華述”：晚清時期重要的翻譯形式

中國歷史上對外來圖書的翻譯活動經(jīng)歷過幾次高潮，第一次是漢代到魏晉時期對佛經(jīng)的翻譯；第二次是明末清初傳教士翻譯西方書籍；第三次是晚清時期對西學的譯介，其重要意義遠遠超過前兩次。外來圖書的翻譯方式是文化交流和傳播中的一個重要影響因素。

目前，對于“洋譯華述”譯書方式的研究多集中于機構(gòu)、人員和成就等方面。如熊月之的《西學東漸與晚清社會》一書對“洋譯華述”的相關(guān)翻譯機構(gòu)、主要譯者和成果作了較為全面的闡述。陳?？档摹吨袊g學史》、金衛(wèi)國的《“洋譯華述”的譯書方式述論——以明末至晚清為中心》也多是從宏觀的角度探討這一譯書方式。在此不一一列舉。而對“洋譯華述”局限性的專門研究并不多，一般情況下只是簡單提及。鑒于自身和時代的制約，“洋譯華述”的譯書方式存在明顯的局限，對晚清外來圖書翻譯活動和西學傳播產(chǎn)生了一定程度的消極影響。

2 “洋譯華述”局限之一：語言文化的差異

語言文化上的差異是中西譯者面臨的第一道難題。

“洋譯華述”的譯書方式要求中外譯者通力合作，才能達成翻譯目標。由于許多外國口譯者的漢語水平不濟，而中國的學者又幾乎不懂外語，這勢必造成翻譯結(jié)果出現(xiàn)辭不達意的情況，影響翻譯的質(zhì)量。數(shù)學家華蘅芳和美國人瑪高溫合譯的《金石識別》序中寫到：“瑪君于中土文字雖勉強可通，然有時辭不能達其意，則遁而易以他辭，故譯之甚難，校之甚煩?！盵5]同是這二人合譯的《地學淺釋》一書的序中也有類似的記述：“惟余于西國文字未能通曉，瑪君于中土之學不甚周知。而書中名目之繁，頭緒之多，其所記之事跡每離奇恍惚，常出于尋常意料之外，而文理辭句又顛倒重復(fù)而不易明，往往觀其面色視其手勢而欲以筆墨達之，豈不難哉?！盵6]由此可見，語言文化的差異對譯者及翻譯活動的影響之大。

外國口譯者大多兼有傳教士的身份。以江南制造局翻譯館為例，該館譯員可考證的有59人，其中外國學者9人，中國學者50人[7]。在9名外國學者中，除去日本學者藤田豐八，其余的8名西方學者中有6人是傳教士。傅蘭雅曾在寫給親友的書信中對當時傳教士的漢語水平進行過評價：“一個歐洲人的漢語，不是錯誤的話，就是非?？菰锓ξ兜?。歐洲人只要一開口，他們就會犯一些最可笑的錯誤。因此，如果依照我的意見的話，任何傳教士如果不在他的傳教區(qū)和當?shù)厝艘黄鹕钜约皩W習當?shù)氐恼Z言五年以上，并通過一定的測試的話，就不能容許他在公眾場合開口說一句漢語?！盵8]傳教士作為口譯者的主體，其漢語水平和對中國文化的了解程度對翻譯效果有直接的影響。此外，華人獲取西學的渠道有限，因而對西方的語言文化也無法深入了解。語言文化的差異所造成翻譯的障礙始終困擾著當時的中外譯者。

3 “洋譯華述”局限之二：知識背景的隔閡

譯者知識背景的單一性與翻譯內(nèi)容的多樣性之間的矛盾，在晚清的翻譯活動中一直沒有得到很好地解決。

首先，大多數(shù)外國口譯者并不是科學家，多為傳教士身份。對于當時中國人急需了解的自然科學知識，傳教士了解得并不透徹。傅蘭雅接受江南制造局翻譯館的聘任以后，曾在信中寫到：“我立即開始研究、翻譯三個專題，上午研習關(guān)于煤和煤礦方面的具體知識，下午鉆研化學，晚上研究聲學。”[9]可見，口譯者在翻譯之前自己要先對相關(guān)的自然科學知識進行“補課”。傅蘭雅的譯著涉及數(shù)學、化學、聲學、電學、機械多個方面，大多情況下，他都是先學后譯，這就導致他對原著的內(nèi)容未必能完全理解，也很難做到精準翻譯。以傅蘭雅和徐壽合譯的《化學鑒原》一書為例，書中將“元素”譯為“原質(zhì)”，“有機物”譯為“生質(zhì)”，“無機物”譯為“死質(zhì)”[10]。這樣的翻譯結(jié)果就與原意大相徑庭了。

其次，中國學者也并不是在每個領(lǐng)域都是專家。鑒于晚清社會的現(xiàn)實需要，翻譯的書籍涉及不同的學科，這大大增加了翻譯的難度。華蘅芳曾談到在與瑪高溫合譯《金石識別》和《地學淺釋》等著作時感到異常困難，一方面是因為瑪高溫的漢語只是“勉強可通”， 另一方面是因為華蘅芳對礦物學和地質(zhì)學的知識并不了解。這種“跨界翻譯”在當時雖是滿足現(xiàn)實需要的無奈之舉，但無疑造成了許多誤譯的情況，影響了翻譯的質(zhì)量。

4 “洋譯華述”局限之三：角色主次的錯位

“洋譯華述”，顧名思義，即在翻譯活動中存在兩個主體，即口譯者和筆述者。既然是合作翻譯，二者的地位理應(yīng)是平等的。但在實際的翻譯活動中，重心卻是傾向于外國口譯者。

影響之一：外國口譯者在具體翻譯版本的選擇上具有決定權(quán)，譯介的書籍內(nèi)容有時會滯后于學科的發(fā)展。

在“洋譯華述”的譯書方式中，外國口譯者是筆述者和西方文化之間溝通的橋梁，因而他們在具體譯書版本的選擇上具有決定權(quán)。不僅在益智書會和美華書館這些由教會創(chuàng)辦的機構(gòu)里是這樣，就是在清政府組織的江南制造局翻譯館中也是如此。早期翻譯館翻譯的圖書，大都由傅蘭雅選擇并向外國訂購原版書籍，譯書計劃也多由他參與意見。這種情況固然是受當時條件的制約，但難免會出現(xiàn)引進的圖書內(nèi)容落后于當時學科發(fā)展前沿的現(xiàn)象。

傅蘭雅和徐壽合譯的《化學鑒原》是晚清比較成功的化學翻譯著作，受到時人很高的評價：“《鑒原》為化學善本，條理分明，欲學化學，應(yīng)以此為起首功夫?！盵11]盡管如此，《化學鑒原》一書的翻譯也存在缺陷。《化學鑒原》譯自英國人韋爾司出版于1858年的作品，而《化學鑒原》出版于1871年，這時西方化學知識相較于1858年時已經(jīng)又向前跨越了一大步。傅蘭雅和徐建寅為翻譯館翻譯的第一部譯作《運規(guī)約指》出版于1870年，而其原著出版于1855年，二者之間也有15年的間隔。這些都反映出譯介的書籍內(nèi)容與當時西方科技發(fā)展潮流之間存在一定的差距。

影響之二：外國口譯者在實際翻譯過程中占據(jù)主導地位，中國筆述者的作用被弱化。

在“洋譯華述”的譯書方式中，外國口譯者的作用的確不可忽視。華蘅芳在《學算筆談》中對合譯過程作過敘述：“筆述時，務(wù)須將口譯之字一一寫出，不可少有脫漏，亦不可少有增損改易也。至謄出清本之時，則需酌改其文理字句，然所改之字句必須與口譯之意極其切當，不可因欲求古雅至與原書之意不合也……不可略參私意也。原本有謬誤，自己卻有見解則可作小注明之，不可改動原文?！盵12]由此可以看出筆述者對口譯者的依賴性。

相較于外國口譯者，中國筆述者的光芒卻暗淡了許多，他們很容易被看成是一個記錄者的角色。但是中國學者的筆述活動絕不是單純的記錄工作，他們不僅要對口譯的內(nèi)容進行消化和甄別，盡量糾正錯誤，還要作大量的潤色和校正工作，以使譯作能被國人所接受。華蘅芳回憶自己翻譯《金石識別》一書時曾說：“當時挾書卷袖紙筆，徒步往來，寒暑無間，風雨不輟，汗不得解衣，咳不得涕吐，病困疲乏，猶隱忍而不肯休息者，為此書也。惟是日獲數(shù)篇，奉如珍寶，夕歸自視，訛舛百出，涂改字句，模糊至不可辯，則一再易紙以書之，不知手腕之幾脫也。每至更深燭跋，目倦神昏，掩倦就床，嗒焉如喪，而某金某石之名猶往來糾擾于夢魂之際，而驅(qū)之不去，此中之況味，豈他人之所能喻哉?！盵13]可見筆述工作的艱巨。

5 “洋譯華述”局限之四：翻譯理論的缺失

缺乏系統(tǒng)成熟的翻譯理論是這一譯書方式的又一大局限。從鴉片戰(zhàn)爭到甲午戰(zhàn)爭，這一時期“洋譯華述”盛行。雖然翻譯活動進行得如火如荼，但是一直沒有出現(xiàn)系統(tǒng)成熟的翻譯理論指導翻譯活動，以致翻譯標準各不相同。譯者們一直采用“洋譯華述”這種合作翻譯的方式在具體翻譯實踐中摸索經(jīng)驗。傅蘭雅曾先后提出了一些翻譯原則，但僅是針對科學術(shù)語的翻譯。而英國翻譯家泰特勒早在1790年就提出“翻譯三原則”的理論，即譯作應(yīng)完全復(fù)原出寫作的思想、譯作的風格和手法應(yīng)和原作屬于同一性質(zhì)，譯作應(yīng)具備原作所具有的通順，以此來指導翻譯活動。

晚清時期比較系統(tǒng)的翻譯理論的出現(xiàn)要追溯到1894年馬建忠提出“善譯”[14]的翻譯標準，即力求與原文在意思上“無一毫出入”，而且讓讀者閱讀譯文后能達到與讀原文者相同的感受。1898年嚴復(fù)提出“信、達、雅”的翻譯標準：“譯事三難：信、達、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉。”[15]這一翻譯標準直到今天依然被認可。甲午戰(zhàn)爭后，系統(tǒng)翻譯理論出現(xiàn)的同時，譯書方式也進入了另一個階段，“日文中譯”逐漸取代“洋譯華述”成為主要的譯書方式。而在甲午戰(zhàn)前，系統(tǒng)的翻譯理論一直是缺失的，翻譯的改善和進步主要源于譯者個人經(jīng)驗的總結(jié)，這不利于翻譯結(jié)果的標準化。

6 結(jié)束語

綜上所述，“洋譯華述”作為晚清時期重要的翻譯形式，在“西學東漸”過程中發(fā)揮了重要的作用，為當時西方先進科技知識在中國的譯介提供了一種可行的方式，推動了中西科學文化的交流。本文從譯書的主體、內(nèi)容、過程以及翻譯理論的利用等方面分析了“洋譯華述”的局限，指出這些局限造成了誤譯率高、譯介版本相對滯后、翻譯涉及的學科不夠全面等不良影響，這些影響對西學的深入傳播起到了一定程度的阻礙作用。正確認識“洋譯華述”這一方式的作用和局限，有利于今天的譯者們避免以上提及的問題，推動翻譯事業(yè)的發(fā)展與進步，并且對今天的中西文化交流也具有一定的借鑒意義。

[1]王銀泉.明清之際耶穌會士翻譯活動、翻譯觀與翻譯策略芻議[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版,2010(3):109-115

[2]徐宗澤.明清間耶穌會士譯著提要[M].上海:上海書店出版社,2006:57

[3]籌辦夷務(wù)始末(咸豐朝)[G].北京:中華書局,1979:2679

[4]那世平.江南制造局翻譯館的西書翻譯及其特點[J].圖書館學刊,2012(4):113-116

[5]馬祖毅.中國翻譯簡史：“五四”以前部分[M].北京:中國對外翻譯出版公司,2004:350

[6]華蘅芳.地學淺釋.輯錄于陳亞蘭.李善蘭華蘅芳詹天佑詩文選譯[M].成都:巴蜀書社,1997:35

[7]金衛(wèi)國.“洋譯華述”的譯書方式述論-以明末至晚清為中心[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學報,2007(1):124-127

[8]王揚宗.傅蘭雅與近代中國的科學啟蒙[M].北京:科學出版社,2000:21

[9]熊月之.西學東漸與晚清社會[M].上海:上海人民出版社,1994:573

[10]劉樹楷.我國近代化學的啟蒙者徐壽[C]//楊根.徐壽和中國近代化學史.北京:科學技術(shù)文獻出版社,1986:61

[11]熊月之.西學東漸與晚清社會[M].上海:上海人民出版社,1994:507

[12]王揚宗.傅蘭雅與近代中國的科學啟蒙[M].北京：科學出版社,2000:39

[13]華蘅芳.金石識別.輯錄于陳亞蘭.李善蘭華蘅芳詹天佑詩文選譯[M].成都:巴蜀書社,1997:31-32

[14]陳?？?中國譯學史[M].上海:上海人民出版社,2010:78

[15]嚴復(fù).天演論[M].鄭州:中州古籍出版社:1998:26

(責任編輯：李力)

10.3969/j.issn.1673-2006.2015.07.014

2015-03-08

陳飛飛(1990-)，女，江蘇邳州人，碩士研究生，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史。

H059

A

1673-2006(2015)07-0048-03