黃呈森

(承德護(hù)理職業(yè)學(xué)院，河北承德 067000）

高速渦輪鉆微創(chuàng)法與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法在低位埋伏下頜阻生智齒拔除中的臨床效果

黃呈森

(承德護(hù)理職業(yè)學(xué)院，河北承德 067000）

目的：比較分析高速渦輪鉆微創(chuàng)法與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法在低位埋伏下頜阻生智齒拔除中的臨床效果。方法：隨機(jī)選取2012年1月至2013年1月期間60例低位埋伏下頜阻生智齒拔除的患者，根據(jù)治療方案分為對照組(30例）和試驗(yàn)組(30例）。對照組患者接受傳統(tǒng)鑿骨劈冠治療，試驗(yàn)組患者接受高速渦輪鉆微創(chuàng)，觀察、比較兩組患者的治療結(jié)果。結(jié)果：試驗(yàn)組的張口受限程度、疼痛程度、拔牙時(shí)間與并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于對照組的各項(xiàng)指標(biāo)，P＜0.05，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：較之傳統(tǒng)鑿骨劈冠法，高速渦輪鉆微創(chuàng)法在低位埋伏下頜阻生智齒拔除中的臨床效果更好，減輕張口受限與疼痛程度，縮短拔牙時(shí)間，減少并發(fā)癥的發(fā)生，可考慮加大臨床推廣。

高速渦輪鉆微創(chuàng)法;傳統(tǒng)鑿骨劈冠法;臨床效果

臨床研究報(bào)告指出，傳統(tǒng)鑿骨劈牙法需對骨鑿及牙挺進(jìn)行外力捶擊，容易在拔牙過程中引發(fā)頜骨和周圍軟組織的損傷，不良結(jié)果較為高發(fā)［1］。而高速渦輪鉆微創(chuàng)法在確保順利拔除的基礎(chǔ)上，憑借強(qiáng)大的切削力、高轉(zhuǎn)速、精確切割、創(chuàng)傷小、手術(shù)視野開闊等優(yōu)點(diǎn)，而逐漸在臨床中應(yīng)用開來［2，3］。本次研究中，選取2012年1月至2014年1月期間我院的60例低位埋伏下頜阻生智齒拔除患者，集中對比分析了高速渦輪鉆微創(chuàng)法與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法的優(yōu)劣，現(xiàn)整理報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料：隨機(jī)選取2012年1月至2013年1月期間我院的60例低位埋伏下頜阻生智齒拔除的患者，根據(jù)治療方案分為對照組(30例）和試驗(yàn)組(30例），作為本次的臨床研究對象。對照組中，男18例，女12例;年齡22～60歲，平均(40.9±12.8）歲;試驗(yàn)組中，男17例，女13例;年齡25～58歲，平均(40.8±12.9）歲;兩組患者的性別、年齡等一般臨床資料不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05），可以納入研究。納入標(biāo)準(zhǔn)要求如下：①于我院接受低位埋伏下頜阻生智齒拔除的患者;②患者無并發(fā)口腔疾病;③患者知情后同意納入研究且配合完成隨訪;④上報(bào)我院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)且獲得批準(zhǔn)。

1.2 方法：對照組患者接受傳統(tǒng)鑿骨劈冠治療，即選取骨鑿去除阻生牙上方的骨組織以減少骨阻力后，后劈冠拔除。試驗(yàn)組患者接受高速渦輪鉆微創(chuàng)治療，存在骨阻力者應(yīng)借助渦輪鉆除阻生牙上方的骨組織，或分割牙冠為數(shù)塊后在借助牙鉗和牙挺取出牙齒，最后劈冠拔除。觀察、比較兩組患者的治療結(jié)果。

1.3 臨床療效評價(jià)指標(biāo)［4］：本次研究中，于治療后1月進(jìn)行療效評估，臨床療效主要根據(jù)平均拔牙時(shí)間、張口受限程度、疼痛程度、并發(fā)癥發(fā)生狀況共四方面加以評定。其中，張口受限程度主要分為1度、2度、3度，張口度≤2.5cm為1度，張口度≤2.0cm為2度，張口度≤1.0cm為3度，3度即為癥狀成立;輕微疼痛且不需服用止痛藥者為1度;疼痛需服止痛藥物者為2度;止痛藥對疼痛無效者為3度，3度即為癥狀成立。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本次研究中數(shù)據(jù)所用的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析選用SPSS15.0軟件，計(jì)量資料均以(±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料均以(%）表示，組間比較選用卡方比較;P＜0.05，提示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。P＞0.05，提示數(shù)據(jù)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的張口受限程度與疼痛程度：據(jù)統(tǒng)計(jì)，試驗(yàn)組的張口受限程度與疼痛程度均優(yōu)于對照組，且試驗(yàn)組的張口受限率(6.67%）低于對照組(40.00%），試驗(yàn)組的嚴(yán)重疼痛率(3.33%）低于對照組(30.00%），P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者的的張口受限程度與疼痛程度見表1。

表1 兩組患者的張口受限程度與疼痛程度n(%）

2.2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間與干槽癥發(fā)生率：據(jù)統(tǒng)計(jì)，試驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間(16.7±3.4）min低于對照組(29.3± 5.2）min，試驗(yàn)組的并發(fā)癥發(fā)生率(3.33%）低于對照組(30.00%），P＜0.05，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者的手術(shù)時(shí)間與干槽癥發(fā)生率見表2。

表2 兩組患者的手術(shù)時(shí)間與并發(fā)癥(%）

3 討論

傳統(tǒng)鑿骨劈牙法通過去骨及分牙的方法以減少牙體和骨組織的阻力，從而完成下頜阻生智齒的拔出，主要從牙冠發(fā)育溝和牙根分叉處著手，盲目性較大，加之下頜第三磨牙牙根具有較大的變異性大，劈鑿的方向掌握不佳后反會(huì)增加拔牙的難度和風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)鑿骨劈牙法也因此逐漸減少應(yīng)用［5］。

高速渦輪鉆微創(chuàng)法主要借助工作端的高速摩擦力完成拔牙目的，操作快速準(zhǔn)確，同時(shí)避免了牙體和骨組織的暴力沖擊，在有限的工作范圍內(nèi)避免了切割力在牙槽骨中的廣泛傳導(dǎo)，進(jìn)一步減輕了創(chuàng)傷，增加了患者的接受度。臨床統(tǒng)計(jì)現(xiàn)實(shí)，低創(chuàng)操作可減少約30%～45%的張口受限與疼痛［6］。本次研究中，試驗(yàn)組患者的張口受限與疼痛程度均輕于對照組，印證了高速渦輪鉆微創(chuàng)法治療的安全性。干槽癥患者臨床普遍表現(xiàn)為自發(fā)性放射性疼痛，且易出現(xiàn)創(chuàng)傷臭味，影響患者康復(fù)，感染和創(chuàng)傷被證實(shí)為引發(fā)干槽癥的主要因素，阻生智齒傳統(tǒng)拔除法引發(fā)感染的幾率較大，且拔牙時(shí)間長，從而導(dǎo)致干槽癥患病幾率增高［7］。本次研究中，較之對照組，試驗(yàn)組的拔牙時(shí)間和感染幾率更低，且干槽癥的發(fā)病患者僅為1例，進(jìn)一步提示了其優(yōu)越性。遺憾的是，本次研究的研究條件和研究內(nèi)容存在一定的局限性，今后有待進(jìn)一步更新、改進(jìn)。

［1］劉永剛.高速渦輪鉆法與鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒后并發(fā)癥比較觀察［J］.內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2014，46(8）： 968～970.

［2］劉興翠，高玉萍，魯偉.下頜阻生智齒拔除術(shù)并發(fā)癥原因分析［J］.口腔頜面外科雜志，2011，21(3）：189～191.

［3］曹建強(qiáng)，韓凌.渦輪鉆磨切法和劈冠鑿骨法拔除下頜阻生齒的臨床比較［J］.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容(中旬刊），2013，(8）： 29～30.

［4］王戈，高璐，柴松嶺.高速渦輪氣鉆法聯(lián)合劈開去骨法拔除下頜阻生智齒202例分析［J］.中國實(shí)用口腔科雜志，2010，3(7）：438～439.

［5］郭錦清.渦輪鉆去阻力法與傳統(tǒng)鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒的對比研究［J］.海南醫(yī)學(xué)，2010，21(3）：30～32.

［6］邢洪波，姜書成，王仁欣.改良翻瓣術(shù)配合高速渦輪鉆拔除下頜阻生智齒82例效果觀察［J］.山東醫(yī)藥，2012， 52 (11）：100.

［7］吳雪勛，郭慶平，陳巨峰，等.丙泊酚用于無痛拔牙術(shù)拔除阻生智齒的臨床護(hù)理［J］.河北醫(yī)學(xué)，2009，15(12）：1466～1468.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.06.031

1006－6233(2015）06－0968－03