王凱等

摘 要：設(shè)施菜田土壤質(zhì)量下降制約著蔬菜產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展。采用不同調(diào)理劑對(duì)設(shè)施土壤理化性狀及氮磷環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行試驗(yàn)研究。結(jié)果表明，施用試驗(yàn)材料的表層土壤容重均低于對(duì)照，田間持水量均高于對(duì)照，其中木本調(diào)理劑改土作用優(yōu)于腐植酸鉀和草本源調(diào)理劑處理；施用試驗(yàn)材料土壤有機(jī)質(zhì)含量有所上升，土壤有效氮磷鉀含量均有所提高，全氮含量有所下降，土壤C/N比有所增加；施用木本源和草本源調(diào)理劑對(duì)減緩?fù)寥赖乱朴幸欢ㄗ饔?。另外，腐植酸鉀和木本源調(diào)理劑處理黃瓜產(chǎn)量均顯著高于其他處理。該研究對(duì)改善土壤性狀與提升設(shè)施土壤質(zhì)量具有一定參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞： 土壤調(diào)理劑；設(shè)施菜田；土壤性狀；環(huán)境效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：S155.4+1；S156.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2015.06.014

Abstracts： The decline of greenhouse soil quality restricted the sustainable development of vegetable industry. The influence of different conditioner on the physical and chemical properties and the nutrients environmental effect were studied by experiment. The result showed that the experiment treatments had lower surface soil bulk density and higher field moisture capacity by applying test materials， and soil improvement effect of woody conditioner was better than the humic acid potassium and herb source conditioner. By applying test materials， the contents of soil organic matter were improved， the contents of nitrogen， phosphorus and potassium were also improved， the contents of the total nitrogen were decreased， soil carbon and nitrogen ratio was risen. Using woody source and herb source conditioners would reduce soil nitrogen movement. In addition， using potassium humate and woody source conditioner to cucumber made higher output than other treatments. This study would have some reference value for improving soil properties and soil quality.

Key words： soil conditioner； greenhouse vegetable； soil properties； environmental effect

作為“菜籃子”的蔬菜產(chǎn)業(yè)一直是百姓生活普遍關(guān)注的重點(diǎn)，也是農(nóng)民增收的亮點(diǎn)。其中，設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)作為整體蔬菜產(chǎn)業(yè)的有效補(bǔ)充，其地位日益顯現(xiàn)，尤其在大城市，設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)具有舉足輕重的地位。近些年，天津市設(shè)施蔬菜規(guī)模發(fā)展速度很快，目前設(shè)施蔬菜面積占蔬菜栽培總面積的一半以上[1]。但是，在集約化設(shè)施發(fā)展的同時(shí)，設(shè)施土壤質(zhì)量狀況堪憂(yōu)。高度集約化管理模式下的土壤次生鹽漬化與酸化加重、土壤氮磷養(yǎng)分過(guò)量積累、土壤碳氮養(yǎng)分失衡、土傳病害頻繁以及土壤微生物多樣性下降等問(wèn)題日漸明顯[2]，設(shè)施蔬菜生產(chǎn)體系土壤根際微生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境失調(diào)，不能保障地上部的高效生長(zhǎng)，尤其在設(shè)施老菜田表現(xiàn)明顯[3]。通過(guò)改善根際土壤理化性狀，開(kāi)展設(shè)施菜田土壤質(zhì)量提升研究是實(shí)現(xiàn)設(shè)施菜田體系良性循環(huán)發(fā)展的關(guān)鍵。土壤調(diào)理劑是加入土壤中用于改善土壤理化性質(zhì)及其生物活性的物料[4]，其主要原料為天然泥炭、農(nóng)用保水劑或其他有機(jī)物等，富含了營(yíng)養(yǎng)元素[5-7]。這些土壤調(diào)理劑產(chǎn)品對(duì)于改良土壤結(jié)構(gòu)、降低土壤鹽堿危害、調(diào)節(jié)土壤酸堿度、改善土壤水分狀況等作用較大[8-11]?；诖?，探討施用土壤調(diào)理劑改善設(shè)施菜田土壤理化性狀來(lái)解決當(dāng)前設(shè)施菜田土壤質(zhì)量下降的問(wèn)題，對(duì)推動(dòng)設(shè)施菜田可持續(xù)生產(chǎn)具有重要意義。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)區(qū)在天津市武清區(qū)北部無(wú)公害生產(chǎn)基地——大孟莊鎮(zhèn)后幼莊村，氣候?yàn)榕瘻貛Т箨懶约撅L(fēng)氣候，年平均氣溫12.4 ℃，年平均降水量為515 mm，常年≥0 ℃的有效積溫為4 816 ℃，年平均日照總時(shí)數(shù)2 705 h，無(wú)霜期212 d。該區(qū)種植制度以黃瓜—番茄為主，棚齡大部分在10年以上，養(yǎng)分投入偏高[12]，土壤磷環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高，碳氮比偏低。具體理化性狀如表1所示。

1.2 供試作物及材料

供試作物：黃瓜，品種為津優(yōu)10號(hào)。

供試材料：木本源調(diào)理劑（泥炭）、腐植酸鉀、草本源調(diào)理劑（米糠發(fā)酵），材料源于中向國(guó)際有限公司。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在滴灌水肥基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)4個(gè)處理，處理1為木本源調(diào)理劑（泥炭），處理2為腐植酸鉀，處理3為草本源調(diào)理劑（米糠發(fā)酵），處理4為對(duì)照（不施），木本泥炭、腐植酸鉀和草本調(diào)理劑分別按照4 500，3 750，5 625 kg·hm-2施用。試驗(yàn)采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)設(shè)施土壤物理性狀的影響

收獲后采集4個(gè)處理的0～10、10～20 cm土層樣品，用于測(cè)定土壤容重和田間持水量等指標(biāo)。結(jié)果表明，不同處理土壤容重在10 cm土層均小于20 cm土層深度，施用試驗(yàn)材料的處理土壤容重均低于對(duì)照，其中木本泥炭處理土壤容重最小，10 cm、20 cm土層分別較對(duì)照低0.12、0.08 g·cm-3，其次為腐植酸鉀處理（表2）；不同處理設(shè)施土壤田間持水量在10 cm土層均高于20 cm土層深度，施用試驗(yàn)材料的處理土壤田間持水量均高于對(duì)照，其中木本泥炭處理田間持水量最高，10 cm、20 cm土層田間持水量分別為27%、24.7%，分別較對(duì)照高3.7，2.3個(gè)百分點(diǎn)，其次為腐植酸鉀和草本調(diào)理劑處理（圖1）。由此可見(jiàn)，木本泥炭處理在改良土壤物理性狀方面較好。

2.2 不同處理對(duì)設(shè)施土壤化學(xué)性狀的影響

試驗(yàn)過(guò)程中，試驗(yàn)組分別于9.21，10.22， 11.22，12.13等階段采集了0～30、30～60、60～90、90～120 cm的土壤樣品，用于測(cè)定土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、硝態(tài)氮、有效磷、速效鉀、pH值和含鹽量等指標(biāo)。為便于比較，對(duì)9.21和12.13的樣品進(jìn)行對(duì)比分析。

在試驗(yàn)條件下，施用試驗(yàn)材料不同，設(shè)施土壤碳氮的變化也不同。由圖2可知，施用試驗(yàn)材料土壤有機(jī)質(zhì)含量有所上升，土壤全氮含量有所下降，其中處理2的土壤全氮含量下降幅度較大，這與腐植酸鉀處理在促進(jìn)生長(zhǎng)方面較強(qiáng)，土壤氮吸收較高，土壤全氮含量下降較多有較大關(guān)系。而對(duì)照處理土壤有機(jī)質(zhì)出現(xiàn)下降，全氮變化不大。進(jìn)一步研究土壤C/N比變化發(fā)現(xiàn)，施用試驗(yàn)材料處理土壤C/N比均有所上升，尤其腐植酸鉀處理土壤C/N比提高較多，這說(shuō)明土壤調(diào)理材料對(duì)土壤C/N比有一定改善作用。

施用不同試驗(yàn)材料后，土壤有效氮磷鉀等的變化如表3所示。由表3可知，土壤硝態(tài)氮、有效磷、速效鉀含量均有所提高，收獲后土壤有效氮磷鉀含量水平較高，但土壤含鹽量也有上升，尤其是腐植酸鉀處理，含鹽量由0.357 g·kg-1增加至0.398 g·kg-1，增加了11.5%，這與該肥料增加了土壤鉀離子數(shù)量有關(guān)。

2.3 不同處理下設(shè)施土壤氮磷環(huán)境效應(yīng)

試驗(yàn)條件下，不同處理土壤硝態(tài)氮含量均隨著土層加深，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在60～90 cm、90～120 cm的土層，土壤硝態(tài)氮含量均高于30～60 cm土層的含量，說(shuō)明在試驗(yàn)條件下，硝態(tài)氮在土層中存在下移問(wèn)題。其中處理1和處理3在90～120 cm土層硝態(tài)氮含量相對(duì)0～30 cm土層的含量降低較多，而處理4和處理2在90～120 cm土層硝態(tài)氮含量相對(duì)0～30 cm土層的含量降低較少，說(shuō)明木本源和草本源調(diào)理劑對(duì)減緩硝態(tài)氮下移有一定作用， 見(jiàn)圖3。

試驗(yàn)條件下，不同處理土壤水溶性磷含量均隨著土層加深，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在30～60 cm土層土壤水溶性磷含量高于60～90 cm、90～120 cm土層的含量，說(shuō)明土壤中磷素下移的程度較小。其中處理1土壤磷素下移的程度較高，見(jiàn)圖4。

2.4 不同處理設(shè)施黃瓜產(chǎn)量分析

對(duì)各處理經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量進(jìn)行的分析表明，腐植酸鉀、木本源和草本源調(diào)理劑處理經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量均顯著高于對(duì)照，分別較對(duì)照增產(chǎn)38.2%、33.2%、25.0%，腐植酸鉀和木本泥炭處理雖無(wú)顯著差異，但均與連作調(diào)理劑處理存在顯著差異，見(jiàn)表4。

3 結(jié) 論

開(kāi)展不同土壤調(diào)理劑改善土壤理化性狀及氮磷環(huán)境效應(yīng)及產(chǎn)量的試驗(yàn)，結(jié)果表明，木本泥炭處理土壤容重最小、田間持水量最高，土壤碳氮改善作用較大，木本源調(diào)理劑改土效應(yīng)和改善氮磷環(huán)境效應(yīng)優(yōu)于其他處理。而腐植酸鉀和木本源調(diào)理劑對(duì)產(chǎn)量提高作用明顯，分別較對(duì)照增產(chǎn)38.2%、33.2%。綜合來(lái)看，木本源調(diào)理劑比較適于在設(shè)施老菜田應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬群，賈骕，劉靜，等.不同灌溉模式對(duì)設(shè)施番茄生長(zhǎng)與土壤養(yǎng)分運(yùn)移的影響研究[J].黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（10）：65-68.

[2] 新楠，盧樹(shù)昌，王小波，等.天津市設(shè)施菜田氮投入狀況評(píng)價(jià)與面源污染風(fēng)險(xiǎn)分析[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，42（6）：68-72.

[3] 盧樹(shù)昌，王小波，劉慧芹，等.設(shè)施菜地休閑期施用石灰氮防控根結(jié)線(xiàn)蟲(chóng)對(duì)土壤pH及微生物量的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（22）：258-262.

[4] 陳之群.土壤調(diào)理劑對(duì)土壤理化性質(zhì)及蔬菜生理生化的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[5] 徐福銀.土壤調(diào)理劑及其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用[J].土壤肥力與施肥，2012（1）：20-22.

[6] 孫薊峰.幾種礦物源土壤調(diào)理劑對(duì)土壤養(yǎng)分、酶活性及微生物特性的影響[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2012.

[7] 王小彬，蔡典雄.土壤調(diào)理劑PAM的農(nóng)用研究和應(yīng)用[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)2000，6（4）： 457-463.

[8] 蔡典雄，張志田，張鏡清，等.TC土壤調(diào)理劑在北方旱地上的使用效果初報(bào)[J].土壤肥料， 1996（4）：34-36.

[9] 楊振超，陳雙臣，鄒志榮，等.土壤調(diào)理劑對(duì)溫室西葫蘆產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2005，21（2）：164-166.

[10] 王萌萌，周啟星.生物炭的土壤環(huán)境效應(yīng)及其機(jī)制研究[J].環(huán)境化學(xué)報(bào)，2013， 32（5）：768-770.

[11] Laird D， Fleming P， Wang B Q， et al. Biochar impact on nutrient leaching from a Midwestern agricultural soil[J].Geoderma，2010，158（3/4）：436-442.

[12] 肖建中，盧樹(shù)昌，王瑞，等.武清區(qū)設(shè)施黃瓜灌溉施肥技術(shù)應(yīng)用效果分析[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，19（7）： 22-24.