孫大鵬　王琳娜

〔摘要〕中國經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)走過了三十余年的路程，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及人民生活水平的提高，貧富差距過大，特別是社會階層固化已經(jīng)成為阻礙中國社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。本文在分析社會階層固化的經(jīng)濟(jì)、政治、社會三方面不利影響之后，利用一個經(jīng)濟(jì)學(xué)模型從尋租及教育資源配置的角度分析社會階層固化的機(jī)理，并給出相應(yīng)解決教育資源配置過程中尋租活動的建議。

〔關(guān)鍵詞〕社會階層固化；教育資源；尋租投入

中圖分類號：F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4096（2015）03-0044-07

一、 引言

隨著改革開放的深入，中國經(jīng)濟(jì)邁入了一個嶄新的時代。中國國內(nèi)生產(chǎn)總值由1990年的18 667.82億元，增長到2013年的568 845.21億元以及2014年的636 463.00億元。在經(jīng)濟(jì)逐步繁榮的同時，社會階層固化問題開始初步形成并顯現(xiàn)，貧富差距的增大在近二十年里愈演愈烈，直到現(xiàn)在廣受詬病。國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)表明，2003—2014年，中國居民收入基尼系數(shù)一直在0.48上下，雖然整體上呈小幅下降的趨勢，但仍高于國際公認(rèn)的社會分配不平均的警戒線0.4。如果將部分群體的隱形福利計算在內(nèi)，中國實(shí)際的收入差距可能比基尼系數(shù)顯示的更大。更為嚴(yán)重的是，所謂的“馬太效應(yīng)”使社會階層出現(xiàn)了固化趨勢。中國現(xiàn)在社會階層固化現(xiàn)象不僅減緩了收入分配改革的步伐，而且為中國經(jīng)濟(jì)、政治、社會的穩(wěn)定發(fā)展埋下了諸多隱患。

經(jīng)濟(jì)層面：（1）固化的社會階層不利于中國正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在GDP高速增長的背景下，中國正進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、生產(chǎn)要素等資源分配模式、人力資源積累等多方面的改革，這些舉措需要每個微觀個體具有學(xué)習(xí)發(fā)展進(jìn)步的欲望和動力，需要收入水平較低的群體具有改善生活現(xiàn)狀的愿望和機(jī)會，而階層固化會阻礙中低收入群體發(fā)展進(jìn)步，不利于中國維持高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（2）固化的社會階層影響整體就業(yè)水平，有數(shù)據(jù)表明，教育資源的獲得與社會階層具有一定的聯(lián)系，家庭背景更好的人往往能夠獲得更好的教育資源，進(jìn)而獲得更好的就業(yè)機(jī)會。同時，整個社會對于高收入的向往也是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的一個原因，高校中報酬高、待遇好的專業(yè)人滿為患，而待遇相對較低的冷門專業(yè)或職業(yè)教育卻少有人問津。

政治層面：（1）社會階層的固化影響政府施政的有效性和權(quán)威性。對于社會公正的追求是政府施政的起點(diǎn)和保證，而社會階層固化是不公正的集中表現(xiàn)，如果政府不為改變現(xiàn)狀采取積極措施，社會大眾追求更好生活的希望破滅會導(dǎo)致對政府權(quán)威的不滿和抵制。一旦社會大眾產(chǎn)生了對政府的信任危機(jī)，政府施政的有效性也必然遭到質(zhì)疑，整個國家機(jī)器難以正常運(yùn)行。（2）社會階層固化不利于改革的推行。現(xiàn)有的階層和分配格局下存在著大量的既得利益者，“觸動利益比觸動靈魂還難”，中國收入分配改革受到舊有格局下既得利益者的阻礙，改革的推進(jìn)遇到很大阻力。固化的社會階層將不同收入水平的群體區(qū)分開來，富者愈富，貧者愈貧，低收入群體要求改革，高收入群體拒絕改革，階層越明晰，矛盾越激烈，而改革也將更加困難。

社會層面：（1）經(jīng)濟(jì)社會中的階層障礙越是難以逾越，弱勢群體生活的穩(wěn)定性就越脆弱，其改善生活的希望越難以實(shí)現(xiàn)。根據(jù)美國管理學(xué)家彼得提出的“木桶原理”，整個社會中最脆弱的環(huán)節(jié)就是收入水平最低的弱勢群體，他們的經(jīng)濟(jì)狀況處于溫飽的邊緣，如果階層流動受限使得這個群體通過正常渠道改變生活現(xiàn)狀的希望破滅，他們可能會萌生從根本上顛覆整個社會的想法，屆時經(jīng)濟(jì)社會將不能夠正常運(yùn)行，發(fā)展也將陷入停滯或倒退。（2）不同階層間的責(zé)難和對立情緒會在難以逾越的階層障礙前演化得更加尖銳。社會階層間的流動起著緩解不同階層間沖突的作用，較高的流動性能夠增強(qiáng)不同階層間的理解和認(rèn)識，促進(jìn)社會的融合。當(dāng)階層間的流動性降低，不同階層對彼此的認(rèn)識停留在簡單的金錢層面上，同時低收入群體對自身生活的不滿會部分轉(zhuǎn)化為對高收入群體的嫉妒和反感，引發(fā)一系列沖突。

綜上所述，社會階層固化會給中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展帶來嚴(yán)重的不良影響，故而深入剖析社會階層固化的成因是必要的。這使得縮小貧富差距、增強(qiáng)社會階層流動性、打破社會階層的桎梏成為當(dāng)前中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要課題，也受到了國際社會和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

二、關(guān)于社會階層固化及成因的理論回顧

1.社會階層固化以及社會流動性問題

哈佛大學(xué)社會學(xué)系的創(chuàng)始人索羅金是社會流動領(lǐng)域研究公認(rèn)的創(chuàng)始人，他認(rèn)為社會流動研究是對社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)分析，是社會分層過程分析的重要領(lǐng)域。社會流動可以被理解為個人或社會對象或價值從一個位置到另一個位置的任何轉(zhuǎn)變。如果將個人社會位置的起點(diǎn)定義為個人的初始位置，將終點(diǎn)定義為個人的當(dāng)前位置，比較先賦因素的影響和自致因素的影響，這種研究稱為代內(nèi)流動研究；如果關(guān)注的是父代的社會地位與子女的社會地位間的關(guān)系，這種研究稱為代際流動研究，反映社會的流動性，流動性越高，社會結(jié)構(gòu)越開放；反之，社會結(jié)構(gòu)越封閉。

部分國外學(xué)者關(guān)注社會主義國家中的社會流動問題。帕金（Parkin）[1]認(rèn)為社會主義國家中，意識形態(tài)的影響要大于技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的作用，在代際傳遞的過程中，經(jīng)濟(jì)資本和文化資本對社會成員流動的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于資本主義國家。由于意識形態(tài)的作用，社會主義國家的獎酬體系與資本主義國家有很大不同，由此導(dǎo)致兩種社會形態(tài)之間不同的社會流動形態(tài)；社會主義國家中流動跨越幅度比較大，資本主義國家中的流動多為處于臨近階層的流動。高坂健次[2]著重研究了日本的階級和社會分層情況，他致力于分析收入差別和其他社會差別以及社會分層隨時間的變化，同時討論了新近的發(fā)展趨勢和可能與社會分層和社會流動有關(guān)的未來動向。

中國學(xué)者對于社會階層固化的分析主要專注于社會階層固化的形成、成因和影響分析。關(guān)于中國社會階層固化的形成過程，學(xué)者們主要關(guān)注中國社會階層的特征和未來的發(fā)展趨勢。李強(qiáng)[3]認(rèn)為階層結(jié)構(gòu)分化已經(jīng)在中國社會上不同階層間引發(fā)了不安和對立的情緒。定向化發(fā)展的階層結(jié)構(gòu)成為了未來趨勢的主流。中國中產(chǎn)階級得到了一定程度的發(fā)展，但占比不大，且沒有一致的利益需求。程啟軍[4]認(rèn)為當(dāng)前中國弱勢群體跨越階層界限的動力，即階層間的流動性明顯弱化，高收入群體與低收入群體在利益沖突的推動下，階層間的矛盾有所激化。

可以看出，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為社會階層固化與社會流動性降低密不可分，在中國現(xiàn)有體制下社會階層固化現(xiàn)狀基本來自于資源（包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育等）的分配問題。因此，本文將主要回顧國內(nèi)學(xué)者對社會階層固化的成因及其影響的一系列研究。

2.社會階層固化的成因研究

有關(guān)社會階層固化成因的分析包含著十分廣泛的內(nèi)容。蔡志強(qiáng)[5]認(rèn)為所有制結(jié)構(gòu)的變遷、改革開放初期的傾斜性政策、中國既有的教育體制、多元化的價值主體是社會階層固化的主要原因。周作宇[6]認(rèn)為教育在提升社會階層間流動性和加速社會分層中具有突出的作用。游河[7]認(rèn)為教育是促進(jìn)社會階層流動的重要機(jī)制，鑒于中國目前教育體制下階層差距越來越大，對社會階層的合理流動產(chǎn)生了阻礙，故采取積極措施應(yīng)對這一現(xiàn)象并改革教育制度是必要的。有些學(xué)者認(rèn)為制度因素是社會階層固化的主要成因。王文龍[8]認(rèn)為社會階層固化是一種反發(fā)展趨勢的不良現(xiàn)象，其與逆淘汰現(xiàn)象一起作為制度缺陷的產(chǎn)物在中國普遍存在，造成了資源的低效利用和不公平競爭。

學(xué)者們從宏觀和微觀兩方面探尋社會階層固化的影響。周穎[9]認(rèn)為固化的社會階層是中國實(shí)現(xiàn)效率與公平的阻礙。固化的社會階層使得正常的社會機(jī)制轉(zhuǎn)變成生銹的齒輪，不僅難以運(yùn)轉(zhuǎn)，且容易對整個體系造成破壞。蘇葉蘭和詹莎[10]從高等教育公平性的角度評價社會階層固化的影響，認(rèn)為固化的社會階層從多個方面影響教育的公平性，包括影響高等教育的起點(diǎn)公平、過程公平及結(jié)果公平。李煜[11]提出了代際教育不平等傳遞的理論分析框架，并對包含被訪者教育經(jīng)歷、父母情況等相關(guān)資料的問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行了計量分析，發(fā)現(xiàn)在恢復(fù)高考之后，改革初期的教育不平等主要由家庭教育背景引起；社會分化加劇后，隨著教育的市場化和階層構(gòu)成的變化，管理階層的資源優(yōu)勢逐步轉(zhuǎn)化為其子女的大學(xué)升學(xué)優(yōu)勢。郭叢斌和閔維方[12]運(yùn)用對應(yīng)分析法研究中國不同職業(yè)階層子女的受教育機(jī)會獲得，他們認(rèn)為子女受教育機(jī)會受到上一輩職業(yè)的較大影響，高等教育資源主要由優(yōu)勢社會階層的子女占有，而劣勢社會階層的子女主要接受初等教育和中等教育。同時，在控制了家庭文化資本等因素的影響之后，家庭經(jīng)濟(jì)資本對子女接受教育的情況也有較大影響。

綜上而言，教育資源的分配不均是社會階層固化，尤其是代際流動性降低的主要因素之一，這點(diǎn)基本是國內(nèi)學(xué)者針對這一問題所達(dá)成的共識。本文所要討論的是教育領(lǐng)域的資源分配不均問題。那么，本文認(rèn)為當(dāng)分析它的機(jī)理時，尋租理論能夠提供一個非常具有解釋能力的視角。

3.尋租理論回顧

尋租現(xiàn)象首次被正式納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域是Tullock在1967年的一篇論文里，他認(rèn)為由于人們?yōu)榱双@得更多的收入而進(jìn)行各種疏通活動，整個社會偏離競爭所致的福利損失被完全競爭假設(shè)下的古典模型估計得過小。用期望的收益作為尋租的成本去換取租金，每個人都認(rèn)為這是值得的。這整個活動的目的就是通過控制公共權(quán)力來爭取更多的額外收入。他的文章明確地指出了尋租的基本原理，從而成為了公共選擇學(xué)派的開山之作。繼公共選擇學(xué)派之后，國際貿(mào)易學(xué)派、供給學(xué)派、貨幣學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派等也深入研究了尋租問題。排除方法論的不同，各個學(xué)派對尋租的認(rèn)識是基本相近的：人們花費(fèi)資源影響政府對經(jīng)濟(jì)活動的決策，使得經(jīng)濟(jì)資源被不合理地浪費(fèi)和無效率地分配。

本文關(guān)注的主要是涉及政府及公共物品分配的尋租理論，中國對于這個領(lǐng)域的研究成果頗豐。賀衛(wèi)和王浣塵[13]將政府的創(chuàng)租活動分成了三類：無意創(chuàng)租、被動創(chuàng)租和主動創(chuàng)租。陳國權(quán)和付旋[14]探討了尋租導(dǎo)致的公共政策非公共化。他們認(rèn)為“租”是公共政策制定和實(shí)施的副產(chǎn)品，而尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)會導(dǎo)致政策公共性的破壞，進(jìn)而造成新的制度非均衡。過勇和胡鞍鋼[15]分析了行政壟斷的成因、本質(zhì)和形式，針對中國漸進(jìn)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的特有的腐敗現(xiàn)象分類為規(guī)章制度制定過程中的腐敗和規(guī)章制度執(zhí)行過程中的腐敗，二者的主要區(qū)別是尋租者影響政策形成的環(huán)節(jié)不同。余明桂等[16]認(rèn)為與地方政府有政治聯(lián)系的企業(yè)較無聯(lián)系的企業(yè)能夠獲取更多的補(bǔ)貼，且該現(xiàn)象的嚴(yán)重程度與地方的制度環(huán)境有關(guān)。程杰和武拉平[17]的研究成果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和產(chǎn)出水平與資源投向保護(hù)的比例成反向關(guān)系；貧困村的經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，非生產(chǎn)性尋租就越多，這進(jìn)一步導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能正常進(jìn)行，即所謂“貧困陷阱”。

尋租理論較好地解釋了公共物品在分配時所出現(xiàn)的無效率和浪費(fèi)的現(xiàn)象，而教育資源即是一種典型的公共物品，因而各種非生產(chǎn)性尋利活動在這一領(lǐng)域大行其道，必然造成分配不均，進(jìn)而通過代際的“馬太效應(yīng)”影響到中國的社會流動性，最終造成社會階層固化。上文回顧了社會階層問題現(xiàn)有的研究成果，本文認(rèn)為國內(nèi)外學(xué)者針對這一領(lǐng)域在社會學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的成果豐富，但采用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)模型對社會階層固化及其成因的研究尚顯單薄。因此，本文將采用一個經(jīng)濟(jì)學(xué)模型（世代交疊模型）來對社會階層固化的重要因素——教育領(lǐng)域的公共資源分配以及其中的尋租問題做出分析。

三、模型的建立及推論

1.模型的基本假設(shè)

本文考察一個世代交疊模型，經(jīng)濟(jì)中的家庭按照收入的不同可以區(qū)分為低收入集團(tuán)L和高收入集團(tuán)H，每個集團(tuán)中家庭數(shù)分別為NL和NH。每個家庭都有子女，只有接受教育的人才有在社會中生存的能力，因而每個家庭都要讓子女接受教育。

經(jīng)濟(jì)中的政府征稅并提供全部的教育資源。教育分為基礎(chǔ)教育和高等教育兩種，分別為eL和eH?；A(chǔ)教育的目的是普及基本的社會生活技能和常識，高等教育的目的是增強(qiáng)某方面的專業(yè)技能。經(jīng)濟(jì)中原本有一定規(guī)模的基礎(chǔ)教育和高等教育，但遠(yuǎn)未達(dá)到飽和。政府決定教育資源在兩種教育階段間的分配，且教育資源的分配是與各個收入集團(tuán)掛鉤的。低收入集團(tuán)家庭的子女只接受基礎(chǔ)教育，高收入集團(tuán)家庭的子女接受基礎(chǔ)教育和高等教育。

根據(jù)相關(guān)研究（如文東茅[18]認(rèn)為家庭收入越高，為子女的教育投入越多，子女獲得好的高考成績的可能性越大；楊東平[19]認(rèn)為擁有更多經(jīng)濟(jì)資本的優(yōu)勢階層子女在接受高等教育上占優(yōu)），本文做出如下假定：低收入集團(tuán)更多享受基礎(chǔ)教育投入增多帶來的好處，高收入集團(tuán)則從高等教育投入增加中獲益更多。由于每個集團(tuán)從不同的教育資源中獲得的收益不同，在一定程度上，教育資源在不同階層之間的配置可視為一種“教育轉(zhuǎn)移支付”。

集團(tuán)k（k=L，H）中的代表性家庭i的效用取決于兩個因素：家庭的消費(fèi)Ck（i）和子女獲得的教育資源A（k，eL，eH），效用是消費(fèi)的凹函數(shù)，即物質(zhì)消費(fèi)與教育資源消費(fèi)越多家庭效用越大。且由于邊際效用遞減，最后增加一單位物質(zhì)消費(fèi)或教育資源消費(fèi)所帶來的效用越來越少。因此，家庭效用函數(shù)構(gòu)造如下：

這些特征可以解釋如下：當(dāng)政府對教育的投入為零時，家庭滿足感不會有額外的增加；對低收入集團(tuán)而言，每單位基礎(chǔ)教育投入的增加所帶來的效用增量高于每單位高等教育投入增加帶來的，對于高收入集團(tuán)則正相反，政府每增加一單位高等教育投入帶來的效用增量要大于增加一單位基礎(chǔ)教育帶來的；對于任意一個集團(tuán)，教育投入的增加都使得家庭的效用增加，但隨著投入的增加，每單位投入引起的效用增量越來越小。

家庭消費(fèi)由收入Y和尋租投入B決定：Ck（i）=Yk（i）-Bk（i）。子女接受更多的教育有利于其自身素質(zhì)的提升，也意味著取得更多收入的機(jī)會。如果通過尋租活動能夠使教育資源分配向有利方向傾斜，家庭是愿意在一定程度上減少物質(zhì)消費(fèi)的。這里本文假設(shè)經(jīng)濟(jì)中家庭的家長是利他的，即子女接受教育的條件更好會提升家長的滿足感。這一利他假設(shè)是符合經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論的。

政府的效用函數(shù)為：

模型中政府的效用函數(shù)是綜合考慮社會的總福利和自己的尋租收入形成的。即政府以尋租貢獻(xiàn)為權(quán)重，考慮不同集團(tuán)家庭的效用，同時顧及自己的尋租收入。在期望獲得尋租收入的前提下，政府不能排除尋租的因素單獨(dú)考慮社會效用，因?yàn)檎c家庭間的博弈是重復(fù)進(jìn)行的，如果家庭增加了尋租投入但未獲得期望的回報，則下一期家庭的尋租投入會減少，以此類推，家庭不會進(jìn)行尋租活動，從而政府失去尋租收入，利益受損。

家庭與政府之間的博弈時序?yàn)椋海?）

代表性家庭決定尋租投入Bk（i）及物質(zhì)消費(fèi)Ck（i）。（2）

政府決定教育資源配置方案（eL，eH）。（3）

參與人的支付實(shí)現(xiàn)，家庭進(jìn)行消費(fèi)。

本文假定政府掌握的資源總量是固定的：eL+eH=E。

2.模型的分析

命題1：在均衡時，政府將調(diào)整教育資源的配置，使得集團(tuán)的邊際效用與其尋租投入成反比。

為書寫方便，定義α=NLBLNLBL+NHBH，則1-α=NHBHNLBL+NHBH。

政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件為式（6）。

構(gòu)建拉格朗日函數(shù)，本文得到式（7）。

目標(biāo)函數(shù)：maxeL，eHμG

約束條件：eL+eH=E （6）

NLA（L，eL，E-eL）eLNHA（H，eL，E-eL）eL=a-1a=-NHBHNLBL（7）

模型中政府掌握的教育資源總量E是固定的，eL和eH為相互競爭的關(guān)系，對其中任何一方投入的增加必然意味著對另一方投入的減少。而對于低收入集團(tuán)，eL的增加帶來的好處大于eH增加所帶來的，因而有：

A（L，eL，E-eL）eL>0，A（L，eL，E-eL）E-eL<0（8）

反之，對于高收入集團(tuán)，eL的增加帶來的好處小于eH增加所帶來的，因而有：

A（H，eL，E-eL）eL<0，A（H，eL，E-eL）E-eL>0（9）

故式（7）為負(fù)值。

政府最大化其效用，將調(diào)整教育資源的配置直至各集團(tuán)從每一單位基礎(chǔ)教育投入增量中獲得的邊際效用與集團(tuán)的尋租投入成反比。

推論1：隨著集團(tuán)尋租投入的增加，政府分配給該集團(tuán)的教育資源也增加，該集團(tuán)教育資源的邊際效用變小。

由命題1可知，在各集團(tuán)家庭數(shù)量和對方集團(tuán)尋租投入不變的情況下，如某一集團(tuán)的尋租投入增加，則政府會調(diào)整eL（也即eH）的大小，使得集團(tuán)的邊際效用與其尋租投入成反比。

因此，如果集團(tuán)k增加尋租投入，政府的最佳選擇是改變eL的供給使得A（k，eL，E-eL）eL比之前小。

當(dāng)k=L時，BL增加，A（L，eL，E-eL）eL減少。根據(jù)上文所述的A（k，eL，eH）函數(shù)的性質(zhì)可知，eL增加，A（L，eL，E-eL）eL才會減少。即BL的增加導(dǎo)致eL的增加。

當(dāng)k=H時，BH增加，A（H，eL，E-eL）eL減少。同理，只有eL減少，E-eL增加，A（H，eL，E-eL）eL才會減少。即BH的增加導(dǎo)致eL的減少。

命題2：若受教育程度能夠決定下一代的收入，則隨著時間的推移，模型中不同集團(tuán)的收入差距將擴(kuò)大。

家庭的目標(biāo)函數(shù)和約束條件為：

目標(biāo)函數(shù)：maxCkμk

約束條件：Ck+Bk=Yk，Ck≥C-（10）

考慮最簡化的情況，假設(shè)不同集團(tuán)家庭對教育資源A及物質(zhì)消費(fèi)Ck（i）帶來的效用評價系數(shù)相同（即β與σ相同），且兩集團(tuán)的效用函數(shù)相同，由于消費(fèi)的邊際效用遞減，家庭會在非教育資源的消費(fèi)之外盡可能將收入用于尋租投入，此時高收入集團(tuán)的尋租投入要高于低收入集團(tuán)。因?yàn)楦呤杖爰瘓F(tuán)擁有更多的財富和經(jīng)濟(jì)資源，在其他條件相同的情況下，高收入集團(tuán)家庭可以承受將更多的資源用于尋租活動，同時不會過多地降低生活質(zhì)量。由推論1可知，政府會將更多的教育資源分配給高收入集團(tuán)，從而其子女的受教育程度更高。而子女的收入又取決于受教育程度，故不同集團(tuán)的收入差距隨著每期博弈的進(jìn)行而擴(kuò)大。

四、治理教育領(lǐng)域?qū)ぷ鈫栴}的建議

本文研究表明，尋租現(xiàn)象的存在會導(dǎo)致教育資源的配置向高收入階層傾斜，擴(kuò)大社會階層間的收入差距，且這種影響可以在代際間傳遞。中國文化教育領(lǐng)域正處于尋求變革和發(fā)展的階段，教育回報率在不斷提高，教育對個體發(fā)展的影響也越發(fā)深遠(yuǎn)。教育領(lǐng)域的尋租行為不僅扭曲社會教育資源配置，更會對社會的收入分配狀況、階層流動帶來影響，最終造成社會階層固化。

在教育方面，尋租問題導(dǎo)致的結(jié)果是嚴(yán)重的，不僅影響個人的一生，甚至影響到一個國家未來的發(fā)展。教育是百年大計，如果教育資源配置被扭曲，不同社會階層的教育、就業(yè)以及隨之而來收入等方面就會受到影響，從而整個社會的發(fā)展也會發(fā)生顯著的變化，貧者愈貧，富者愈富，因而教育領(lǐng)域的尋租問題應(yīng)當(dāng)引起管理層的重視。因此，根據(jù)本文關(guān)于教育資源分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型及其推論，本文認(rèn)為治理這一問題應(yīng)當(dāng)從以下方面著手：

1.限制高收入集團(tuán)的尋租途徑

本文的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所沒有涉及的高收入集團(tuán)（也泛指具有更多不同類型資本的集團(tuán)）尋租的具體途徑，而限制這些途徑便是治理教育領(lǐng)域?qū)ぷ鈫栴}的重要手段。眾所周知，教育資源的分配很大程度上受到社會各種“關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)的影響。例如，教育系統(tǒng)的內(nèi)部人員在教育資源的分配過程中近水樓臺而具有相當(dāng)大的優(yōu)勢，其子女從幼兒園至高等學(xué)校的就學(xué)過程中自然能夠獲得多種庇護(hù)。同樣，醫(yī)院、銀行、政府等部門的人員在爭取教育資源的過程中通過不同類型資本的交換一樣能夠享受到相當(dāng)多的收益。在微觀的教育資源分配，如分班、高考加分、選拔學(xué)生干部、評選獎學(xué)金等過程中受教育者的先賦地位影響十分巨大。

治理教育問題的多種尋租行為其實(shí)質(zhì)就是應(yīng)當(dāng)建立起教育系統(tǒng)的公平環(huán)境，盡量降低外界政治、經(jīng)濟(jì)、社會資本對于教育系統(tǒng)配置資源的影響。具體來說，含有相當(dāng)彈性和黑箱操作性質(zhì)的一系列如奧賽、優(yōu)干、特長生、少數(shù)民族高考加分以及擴(kuò)招、推薦名額等政策在實(shí)施過程中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少并加以嚴(yán)格的監(jiān)督，讓教育系統(tǒng)建立起一種“公平壁壘”，讓受教育者尋租投入Bk的邊際效益降低。另外，尋租問題并非教育領(lǐng)域獨(dú)有的社會現(xiàn)象，那么治理這一問題除了在政策層面上進(jìn)行規(guī)制管理外，還更應(yīng)該在整個社會層面上建立良好公平的環(huán)境，打斷利益集團(tuán)間的資本交換，祛除“拉關(guān)系”、“走后門”的不良風(fēng)氣才能輻射至教育領(lǐng)域，消除設(shè)租和尋租的空間。

2.加大基礎(chǔ)教育投入，縮小地區(qū)間教育資源差距

由第二部分模型的假設(shè)來看，低收入集團(tuán)主要從基礎(chǔ)教育的投入中獲益，而高收入集團(tuán)更多地由高等教育投入中獲益。在以這個假設(shè)為前提的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為加強(qiáng)基礎(chǔ)教育的投入非常有必要。加強(qiáng)基礎(chǔ)教育投入的含義包括兩方面：一方面，中國東西部、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育資源的差距十分巨大，因而在教育資源薄弱地區(qū)加大投入，提高當(dāng)?shù)鼐用褡优木蛯W(xué)率，提升學(xué)校的軟硬件資源對于建立地區(qū)間的教育公平具有重大意義；另一方面，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，現(xiàn)有教育資源仍然并非公平分配，而是集中在少數(shù)“重點(diǎn)學(xué)?！敝小＿@固然是地方教育系統(tǒng)集中資源打造明星學(xué)校的高升學(xué)率、高成材率的舉措，然而這種將教育資源集中到少數(shù)學(xué)校的舉措天然成為了一種設(shè)租行為。多種多樣的“擇校費(fèi)”、“贊助費(fèi)”以及爭先購買學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象必然應(yīng)運(yùn)而生?？梢韵胍?，低收入集團(tuán)的子女在擇校時必然無法與高收入集團(tuán)競爭。因此，加強(qiáng)基礎(chǔ)教育投入的含義并不僅限于將弱者補(bǔ)強(qiáng)，同時也必須盡量減少資源的過度集中。

3.改革人才評價體系，緩解教育資源競爭壓力

從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，教育公平社會的實(shí)現(xiàn)還有一個重要前提，就是個人向上流動的渠道并非僅局限于通過教育。中國選拔人才、提供工作的主要渠道是文憑，教育資源如此稀缺而人們又如此不吝于大力投入，是因?yàn)榻逃c文憑、謀職和收入關(guān)聯(lián)過于緊密。當(dāng)高等教育從以往的精英教育發(fā)展到如今的普遍教育時，高等學(xué)校畢業(yè)生在找工作時往往遇到另一次歧視待遇：非重點(diǎn)大學(xué)的畢業(yè)生在謀職時常常被優(yōu)質(zhì)崗位所拒絕，甚至有些單位招聘時非“211”、“985”院校的畢業(yè)生不要，這就造成了少數(shù)重點(diǎn)高等學(xué)校的一紙文憑成為了整個社會競爭的對象，因?yàn)楦呤杖氲穆殬I(yè)與文憑高度關(guān)聯(lián)。隨著基礎(chǔ)教育過程中的層層競爭，低收入集團(tuán)的子女進(jìn)入重點(diǎn)高等學(xué)校的可能大為降低。教育—文憑—工作的緊密鏈條導(dǎo)致教育資源成為了向上流動的金鑰匙，自然會催生出大量的尋租行為。換而言之，如果中國建設(shè)成為更加開放、流動性更強(qiáng)的社會體系，青年們除了讀書拿文憑找工作之外還有成功的機(jī)會，那么教育系統(tǒng)的資源公平問題就不會如此引人注目了。因此，改革目前單一的使用文憑的個人能力評價體系可以緩解教育資源的競爭壓力，減少教育系統(tǒng)的尋租行為。

綜上所述，中國目前的社會階層固化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這就使得解決教育領(lǐng)域的尋租問題刻不容緩。本文希望教育系統(tǒng)能夠改革成為通過個人的能力、而非家世地位來決定命運(yùn)的體系，為建設(shè)一個更加公平、開放而有活力的社會做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Parkin，F(xiàn).Class Stratification in Social Societise[J].British Journal of Sociology，1969， 20（4）：355-374.

[2]高坂健次.當(dāng)代日本社會分層[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.36.

[3]李強(qiáng).當(dāng)前中國社會分層結(jié)構(gòu)變化的新趨勢[J].江蘇社會科學(xué)，2004，（6）：93-99.

[4]程啟軍.階層間封閉性強(qiáng)化：中國社會階層流動的新趨勢[J].學(xué)術(shù)交流，2010，（1）：118-122.

[5]蔡志強(qiáng).社會階層固化的成因與對策[EB/OL].http：//www.wenming.cn/ll_pd/mgc/201106/t20110627_226310.shtml，2011-06-27.

[6]周作宇.教育、社會分層與社會流動[J].北京師范大學(xué)學(xué)報，2001，（5）：85-91.

[7]游河.教育的階層差距與社會流動[J].當(dāng)代世界與社會主義，2009，（6）：142-146.

[8]王文龍.社會資本、發(fā)展機(jī)會不均等與階層固化[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2010，（4）：75-79.

[9]周穎.論中國社會階層固化趨勢對“效率與公平”的雙重影響[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：118-120.

[10]蘇葉蘭，詹莎.社會階層流動視閾下的高等教育公平探析[J].江西社會科學(xué)，2010，（6）：207-212.

[11]李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國城市子女的教育獲得（1966—2003）[J].中國社會科學(xué)，2006，（4）：97-109.

[12]郭叢斌，閔維方. 家庭經(jīng)濟(jì)和文化資本對子女教育機(jī)會獲得的影響[J].高等教育研究，2006，（11）：24-31.

[13]賀衛(wèi)，王浣塵.市場經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)中的尋租比較[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1999，（6）：14-20.

[14]陳國權(quán)，付旋.公共政策的非公共化：尋租的影響[J].中國行政管理，2003，（1）：49-53.

[15]過勇，胡鞍鋼.行政壟斷、尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2003，（2）：61-69.

[16]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（3）：65-77.

[17]程杰，武拉平.尋租與貧困：基于異質(zhì)性假設(shè)的生存、保護(hù)與分利模型[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：75-100.

[18]文東茅.家庭背景對中國高等教育機(jī)會及畢業(yè)生就業(yè)的影響[J].北京大學(xué)教育評論，2005，（3）：58-63.

[19]楊東平.從權(quán)利平等到機(jī)會均等——新中國教育公平的軌跡[J].北京大學(xué)教育評論，2006，（2）：2-11.

[20]管永昊，賀伊琦.資源流動視角的教育均等化問題研究[J].財經(jīng)問題研究，2013，（1）：78-83.

[21]Maurer-Fazio，M.The Role of Education in Determining Labor Market Outcomes in Urban Chinas Transitional Labor Markets[DB/OL].SSRN Electronic Journal，No.313189.

[22]Pitirim， A. S.Social and Cultural Mobility[M].New York： The Free Press，1964.

[23]Zhou，X.G.，Liren，H.Children of the Cultural Revolution： The State and the Life Course in the Peoples Republic of China[J].American Sociological Review， 1999，64，（1）：12-36.

[24]阿倫德雷澤.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

（責(zé)任編輯：韓淑麗）